Демократия разрушает ваше благополучие и свободу

Павел Коктышев April 1, 2012
1996
32
3
0

Демократия, как правило, приравнивается многими людьми к процветанию, равенству, справедливости, единству и свободе. При этом не существует никаких доказательств этому...

Хотя почти в каждой демократической стране граждане страдают из-за раздутого правительства, чрезмерного регулирования, высокого налогообложения и огромных государственных долгов, мало людей видят причинно-следственную связь между этими проблемами и демократической системой. Для многих решение этих проблем больше демократии, не меньше.

Демократия, как правило, приравнивается многими людьми к процветанию, равенству, справедливости, единству и свободе. При этом не существует никаких доказательств этому. Демократия основывается на трех основных принципах: у вас есть право голоса, вы имеете право избираться на государственную должность, и право большинства. Вот и все. Нигде не написано, например, что демократия гарантирует право на свободу слова, право, которое многие люди связывают именно с демократией. Не существует никаких причин, почему демократия должна привести к процветанию.

На самом деле, многие из демократических принципов приводят к обратным последствиям, которые ведут общество к противоположности свободы и процветания.

Наиболее важные из этих процессов являются следующие:

1) скоротечность политического времени

Как Ганс-Герман Хопп уже описывал  в своей книге 2001 года «Демократия, Бог, который провалился» «Демократия приводит к увеличению цены времени, как среди политиков, так и среди граждан. Демократически избранные политики, временно находящиеся на должности, поскольку они не являются владельцами ресурсов, имеющихся в их распоряжении, и у них огромный стимул тратить деньги на проекты, которые сделают их популярными, не обращают внимания на будущее и на их цену. Проблемы, которые они создают на этом пути, такие как огромные государственные долги, они оставляют для своих преемников». Демократическое общество, как арендованный автомобиль - или еще хуже: автомобиль, который не принадлежит никому и поэтому его используют все, при этом он быстро бежит вниз по склону.

 

2) паразитизм и социальная рознь

Демократия представляет собой систему, где люди голосуют за политиков, которые потом, как они надеются, будут способствовать расширению их льгот и преимуществ, для чего обязательно должен появиться закон, который будет ограничивать других людей. Это приводит к противопоставлению социальных групп друг против друга: фермеров городскими жителями, пожилых людей молодым, иммигрантов местным жителями, работодателей сотрудниками, и т.д. Это приводит к росту паразитического поведения и социальной розни. Безусловно, это является результатом такого демократического принципа, где все важные решения могут быть приняты большинством. В свободном обществе, основанном на правах личности, люди с разными взглядами и целями не становятся друг другу потенциальными врагами. Они могут сотрудничать друг с другом, торговать друг с другом, или оставить друг друга в покое - но они не имеют никакого права использовать других для достижения своих целей насильно.

3) вмешательство

Хотя многие люди ассоциируют демократию со свободой, на самом деле никакая из свобод не «застрахована» от демократии. Если большинство или небольшие влиятельные группы захотят, то они могут вмешаться в любые добровольные действия, сделки или отношения - и это то, что они практически всегда делают. Они запрещают людям пить спиртное, сжигать флаги, выступать против войны, смотреть фильмы, которые якобы "дискриминационны", и так далее. Демократические правительства постоянно вмешиваются в добровольные сделки между продавцом и покупателем, работодателем и работником, преподавателем и студентом, врачом и пациентом, арендатором и арендодателем, поставщиком и клиентом, и так далее. Они также вмешиваются в личный выбор людей: их выбор курить или не курить, употреблять наркотики или нет, заниматься определенной профессией (без "лицензии") или нет, в возможность "дискриминации" (т.е. выбирать, с кем человек хочет общаться, а с кем нет), желание производить особые продукты (на которые другие получили «патент», то есть государственную монополию), и так далее. Не существует предела, насколько это вмешательство может зайти далеко. Той немногой свободе, которой мы до сих пор в западных странах пользуемся мы должны быть благодарны не демократии, а нашему свободолюбивому наследию.

4) коллективизм и покорность

В до-демократические времена правителям, как правило, не доверяли, и каждый новый налог рассматривался как нарушение свободы. Но сегодня демократические решения рассматриваются как принципиально законные, потому что они, как предполагается, были сделаны самими людьми. В монархических государствах мало кто мог надеяться получить власть, к тому же большинство из них были на контроле у власти. Но демократия, по крайней мере, в теории, оставляет «двери открытыми» для каждого, чтобы получить власть. Это заставляет людей верить, что они должны соглашаться с властью большинства. Они могут не соглашаться с определенными законами и правилами, но они чувствуют, что они должны соблюдать их. Естественно  этого покорства будет пытаться добиться любая партия власти, которая принимает законы и делит государственные деньги в свою пользу. К примеру, государственные расходы выросли примерно с 10% ВВП до Первой мировой войны почти до 50% в настоящее время в большинстве демократических стран. При том, что у нас есть закон практически для всего на свете.

5) коррупция и злоупотребления

Хотя правление большинства достаточно плохо само по себе, реальность демократии гораздо хуже. Избранные правительства имеют практически неограниченную власть и контролируют практически все ресурсы общества, всевозможные лоббистские группы работают за кулисами и влияют на правительство, чтобы повернуть законы в свою пользу. Одним ярким примером являются банки и финансовые компании, которые вместе с правительством создали систему бумажных денег, которыми они управляют и манипулируют в свою пользу. Но также есть много влиятельных кругов, которые используют демократическую систему за счет остального народа: профсоюзы, НПО, фармацевтические компании, фермеры, военно-промышленный комплекс и т.д. Отдельные граждане практически никак не могут повлиять на такую систему. Как правило, они не имеют средств или времени, чтобы выяснять детально, что происходит. Все, что они могут сделать, это отдать свой голос каждый раз во время выборов, но они не могут привлечь своих правителей к ответственности за свои действия.

Таким образом, глубинной причиной наших экономических и социальных проблем является не то, что неправильные политики находятся у власти. Это дефекты самой демократической системы. Что нам нужно сделать, так это начать изменять систему таким образом, чтобы она становилась менее демократичной. Наиболее важный способ сделать это, забрать полномочия у правительства и децентрализовать все процессы принятия решений.

16 февраля 2012

Франк Карстен является основателем More Freedom Foundation в Нидерландах. Вместе с Карелом Бекманом написал книгу «Больше чем демократия. Почему демократия не приводит к солидарности, процветанию и свободе, а приводит к социальным конфликтам, большим расходам и тираническому правительству. Эта новая книга развенчивает 13 великих мифов о демократии. Он также предлагает альтернативу: общество, основанное на свободе личности и на добровольных общественных отношениях. Больше можно найти на beyonddemocracy.net

 

Перевод Павла Коктышева

 

Оцените пост

3

Комментарии

0
чет ты загрузил меня земляк )))
0
нужно будет прочесть книгу)
0
Очень жестко, но тем не менее даже Черчиль говорил "Что демократия худшая из систем, но остальные еще хуже!". Я лишь считаю как и авторы, что демократия не панацея и есть лучшие формы правления.
0
Они мне скоро должны прислать один экземпляр, могу потом поделиться!)
0
ок))
буду ждать,в таком случае)
на самом деле,очень интересный взгляд, который не лишён логики, если подумать.
Зачастую воспринимается демократия как нечто либо абсолютно положительное,к чему стоит стремиться,либо наоборот резко отрицательное.

демократический способ выбора властей,конечно,хорош, но тогда,когда общество обладает какими-то базовыми знаниями и разделяет либеральные ценности(свободу слова и т.п)

а то ведь где-то честно большинством могут и диктатора выбрать)
Показать комментарии