"В Ассамблее народа Казахстана казахский этнос должен быть представлен на племенном таксономическом уровне"
Вопрос - существует ли трайбализм в современном казахском обществе и как относиться к "родовой проблематике", при каждом своем появлении на страницах СМИ вызывают ожесточенную полемику. Степень накала очень зависит от того, как формулировать продолжение к этим вопросам, поскольку, если принять во внимание разобщенность и идеологическую атомизацию общества, можно вполне к концу ретирады прийти к мысли о способности казахского общества формировать нацию, костяк государства. Надо сказать, что проблемы эти - отнюдь не праздные. До настоящего момента, пока Казахстаном руководит осколок советской эпохи, Нурсултан Назарбаев, историческая инерция и личный авторитет президента позволит сохранить страну. Но что будет в этом контексте в постназарбаевский период - не могут предсказать даже самые смелые политические фантазеры. Поэтому - обществу только и остается спорить о признаках государственности и степени разобщенности.
При этом крайне любопытно, что против "родового" деления казахского общества выступают в основном, молодые и просвещенные казахи, которым очень сложно смириться со статьями по этой тематике. Апеллируя к советским еще ценностям, они раз за разом приходят к выводу, что корень всех "казахских" проблем скрывается в СССР. А частности, китаист Адиль Каукенов на страницах "Мегаполиса" выступает именно с таким заявлением.
"Во всём мире, любой крупной стране есть региональное деление, и во многих странах региональных различий намного больше, чем в Казахстане. Например, в Китае каждый регион имеет собственный диалект, причём представители одной провинции не понимают диалект другой, но это не мешает чувствовать китайцам себя единой нацией. В Казахстане же это носит архаический характер, так как современное общество с его постоянными миграциями, мощными транспортными и коммуникационными технологиями нивелируют то значение, которое жузы и рода имели в древности.
Кто может посчитать, сколько представителей младшего или среднего жуза находятся в Алматы, Астане или любом другом городе? Одно дело, когда раньше путь из старшего жуза в младший мог занимать месяцы, и совсем другое, когда люди перемещаются за часы - на самолёте и дни - на поезде. Само подобное деление имело значение в кочевой среде в достаточно жёстких условиях выживания. Конечно, тогда нужна была чёткая градация на "свой-чужой", так как в одиночку выжить было очень тяжело. Но всем помогать, значит, забыть о своём хозяйстве. Поэтому сложилась система "свой" - очень близкий, "свой" - на случай агрессии, "свой" - на случай полномасштабной войны и т.д. И эта система действовала, создавая среду доверительных отношений и ответственности за поступки.
А сейчас кто гарантирует, что если вы, например, из старшего жуза, то все несколько миллионов представителей этого жуза будут вам всемерно помогать? Хотя и в древности эту функцию несли рода, а жуз - это уровень ханской власти. Поэтому в современном Казахстане в первую очередь при создании "обоймы" на любом уровне выходят прежде всего кровнородственные и дружеские связи. Немалое количество друзей, как правило, ещё объединены принципом землячества, но в крупных мегаполисах это уже давно не играет роли. Поэтому и политические кланы могут включать в себя представителей не только разных жузов и родов, но и разных этнических групп, ведь наиболее важное в обойме доверие между его членами. Это справедливо для всего человечества. Начать бизнес вы не рискнёте с незнакомым человеком, хоть он с вами и из одного жуза. Но если вы с ним уже работали, учились или дружили, тогда нет разницы, из какого он рода. Сегодня в Казахстане более актуальны не кланы из жузов, а финансово-промышленные группы, члены которых связаны конкретными политическими и экономическими интересами.
В Советском Казахстане такая историко-этнографическая особенность, как жузовая дифференциация в обществе имела место быть, так как играла роль сохранения самобытной культуры в сознании многих. Но с падением СССР и обретением суверенитета перед казахами встали новые единые задачи, и культивация трайбализма резко пошла на спад. Однако в разговорах тема выяснения рода-племени по-прежнему актуальна, и никогда не исчезнет, но она не несёт реальной нагрузки, за крайне редким исключением. В последнее время тема жузов поднимается всё чаще и связана она с необходимостью развития регионов. Регионы всё больше нуждаются во внимании к своим проблемам, поэтому более корректно говорить о необходимости создания политических партий, представляющих конкретные регионы, и добиваться их представления в парламенте. Возможно, необходимо вернуться к обсуждению темы о выборности местных властей, с выяснением мнений по данному вопросу на местном уровне. Ведь важно не только, чтобы регионы говорили о своих проблемах, важно, чтобы они могли их решать на своём уровне.
А что касается образования кланов и номенклатурных обойм, механизмов их формирования, ещё раз повторюсь об ошибочности мнения о комплектовании групп влияния по жузовому принципу. Вопрос о доминировании какого-либо жуза создаёт надуманную проблему и отодвигает в силу своей мощной эмоциональной составляющей реальные проблемы регионов Казахстана. К тому же, дискуссии о жузово-родовой системе поднимают вопрос о социальных лифтах для неказахского населения. Вместо реального рассмотрения вопроса в данном ракурсе идёт мифологизация и увод в сторону комплекса факторов, влияющих на данный вопрос. Прохождение или непрохождение представителей нетитульного этноса в высший эшелон властной элиты увязывается с жузами и родами - это в корне неверно. Тут можно задать вопрос: к какому жузу принадлежат Школьник, Марченко, Коржова?
На самом деле надо рассматривать проблему социальных лифтов, которая в Казахстане, увы, не действует. Отсутствие этих лифтов равно негативно влияет на большинство населения, независимо от этнического фактора. Сегодня нужно поднимать проблему укрепления демократических процессов. Именно это позволит избежать всех негативных сценариев, которые связаны с непредставленностью проблем регионов, непрозрачным влиянием финансово-промышленных групп, отсутствием неформального лобби, социальных лифтов. В ходе демократических процессов могут сформироваться те политические силы и инструменты контроля общества, которые позволят обеспечить причастность к формированию государственной политики каждым гражданином. Поэтому важнее не ударяться в мифотворчество, не придумывать обиды, не разделять единый народ, а думать над тем, как выявить и решить настоящие проблемы, стоящие перед Казахстаном, обеспечить равные возможности для всех слоёв населения, независимо от цвета кожи, разреза глаз, пола, этнической или региональной принадлежности".
Подробности: http://regnum.ru/news/fd-abroad/kazakhstan/1511282.html#ixzz1q0CmMJl6
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM