Ниже – мой ответ на пост http://yvision.kz/post/239849
Я пишу его, потому что непонимающие умники не менее опасны, чем непонимающие дураки. И это про меня в том числе.
Я постараюсь сделать этот пост максимально простым в изложении. Не потому, что я такой умный, а все вокруг идиоты. Но дело в том, что на понимание того, что будет изложено ниже, у меня ушло несколько лет. На понимание, осознание и, главное, принятие того факта, что это не подлые и гадкие прокатчики не дают нам смотреть умное хорошее кино, а мы сами не хотим его смотреть. Мы – киноаудитория Казахстана в массе своей.
На самом деле ситуация с кинопрокатом значительно более сложная, чем будет изложено. Возможно, я где-то запутаюсь, где-то допущу неточности, а где-то не раскрою тему. Но, надеюсь, в общем и целом все будет понятно.
Сначала коротко о посте http://yvision.kz/post/239849. Он начинается красиво «Кино для нас самый доступный вид искусства». И он начинается с грандиозной, методологической ошибки. Кино – это не искусство. То есть кино может быть искусством, но оно не обязано им быть. Кино зарождалось, как развлечение для толпы, и продолжает им оставаться. То, что отдельные режиссеры довели кино до уровня искусства, это их заслуга. Но доля шедевров в общей массе кинопродукции мизерна. Впрочем, это в равной степени применимо к любому творчеству. И если вы воспринимаете кино, как искусство, это не значит, что остальные воспринимают его так же.
Затем автор апеллирует к пяти респондентам, каждый из которых в той или иной степени выражает недовольство тем, что и как показывается в наших кинотеатрах. Трех из пяти респондентов я знаю и уважаю, не уважать двух других у меня нет никаких оснований ))) По какому принципу автор их выбирала, мне неведомо, но факт, что их ответы в целом подкрепляют линию автора. Однако понятно, что не обращайся автор к своему социо-культурному кругу, а просто выйди на улицу, результат был бы совсем другим.
Сетуя на то, какие мы бедные и несчастные, задавленные негласной цензурой прокатчиков, автор ближе к финалу задает несколько вопросов (например, «На кого, на какую аудиторию рассчитывают кинопрокатчики?», «Почему урезают сеансы на серьезные фильмы?») и делает выводы: «Нас, зрителей, реально лишают права смотреть «неформатное» кино. Желающих окунуться с головой в атмосферу некоммерческого, серьезного кино у нас достаточно много».
А теперь попытаюсь ответить на вопросы и разобью выводы. Но прежде короткая история. В 2005 или 2006 году, будучи корреспондентом «ГазетыКЗ» и страстным поклонником фильмов Альмодовара, братьев Коэнов, Вонг Кар Вая, Ким Ки Дука и других живых классиков киноискусства, я написал большую статью примерно с тем же лейтмотивом, что и обсуждаемый пост. С той лишь разницей, что основана статья была на цифрах мировых сборов не дошедших до наших киноэкранов фильмов, а в качестве спикеров были задействованы не знакомые по жизни или интернету пусть и замечательные, но все-таки далекие от кинопроката люди, а Олег Борецкий, Сламбек Тауекел и два директора кинотеатров. Но тон, повторюсь, был похожий: «Доколе?», «Это заговор с целью оболванивания населения!», «Нас лишают права выбора!» и пр. Сейчас я бы такую статью, конечно, не написал, но тогда мне не хватало информации и знаний, чтобы понять, что все не так просто в этом процессе.
Развенчаю один миф – прокатчики это не страшные заговорщики, которые спят и видят, как скормить отечественному зрителю побольше дерьма. Среди ведущих попсовых радиостанций полно любителей классики и джаза, а среди прокатчиков и директоров кинотеатров полно любителей киноискусства. И не они такие жадины, что не хотят делиться этим искусством с нами, а мы, мы сами не готовы к нему приобщаться.
Теперь попробую разложить процесс пошагово.
Для начала нужно понять, что наш прокат по сути не что иное, как филиал проката российского, или даже скорее московского. За исключением, разумеется, вопроса проката казахстанских фильмов. Грубо говоря, в системе координат кинопроката Казахстан от Новосибирской области ничем не отличается. Могу ошибаться, но ни одна казахстанская прокатная компания не работает напрямую с голливудскими или европейскими компаниями. Насколько я знаю, в этом вопросе в скором времени могут быть подвижки, но нас ведь интересует ситуация в настоящем. Итак, мы полностью зависим от того, что в США, Европе и на других рынках купят российские компании. И если российская компания не покупает какой-то фильм, шанс увидеть его в казахстанском прокате практически равен нулю.
Следующий аспект: фильмы почти никогда не продаются и не покупаются по одному. Только пакетами. Грубо говоря, казахстанская компания А заключает договор с российской компанией Б на определенный срок, и через нее получает для проката фильмы. Все фильмы, которые есть в пакете у компании Б – неважно, шоколадка там или какашка. Шансов отказаться от какашки опять-таки никаких, если только компания Б вдруг не посчитает нужным предоставлять заведомо совсем уж неприбыльный фильм компании А.
И вот копии летят из Москвы в Алматы и начинается прокат. Как правило, на первой неделе проката (если только нет очень большого количества премьер) любой фильм получает хорошие сеансы (особенно в кинотеатрах своего же прокатчика). А дальше – на второй, третьей и, если повезет, четвертой и т.д. неделях – все зависит от того, как фильм себя покажет. Прокатчик не враг себе – если фильм собирает зрителей, никто его ставить на утро или в обед в отдаленный кинотеатр не будет. Голосуем мы с вами. Только мы и больше никто.
Практически все фильмы, оказывающиеся в российском прокате, доходят до нас. Есть исключения. Первое: фильм закуплен российской фирмой для так называемого ограниченного проката. Насколько я знаю, в таком случае права действительны только на территорию РФ. Второе: в прошлом году я, как мог, лоббировал появление в нашем прокате фильма «Последняя любовь на земле» с Юэном Макгрегором и Эвой Грин. И когда все уже было на мази, вдруг выяснилась маленькая техническая деталь. Наши кинотеатры показывают фильмы с пленочных и цифровых проекторов. В российских кинотеатрах есть еще так называемые DVD-залы. Так в Москве сейчас показывают «Грозовой перевал», «Шапито-шоу» и другие некоммерческие фильмы. И вот оказалось, что у нас просто нет технической возможности прокатывать «Последнюю любовь на земле».
Еще одно «лирическое отступление». У нас есть компании трех типов. Прокатчики без кинотеатров. Кинотеатры без прокатного подразделения. И компании, совмещающие эти виды деятельности – например, «Арман», «Меломан», «СтарСинема», «Кинопарк», «Чаплин» (это не всегда юридические названия, но общеупотребимые). У каждой в пакете, как правило, есть мэйджор и несколько небольших фирм. У каждого из трех типов есть плюсы и минусы, но нас они сейчас не интересуют. К чему я веду – в обсуждаемом посте кинобизнес представляется, как некое единое целое. На самом деле это вполне конкурентная среда. Да, со своими правилами и особенностями. Такой террариум единомышленников. Где у всех есть одна общая цель – завлекая нас в кинотеатры, заработать больше денег (что естественно для бизнеса), но где никто не откажется, чтобы именно его фильм и кинотеатр оказался в топах. Конец «лирического отступления», но мы к нему еще вернемся.
Итак, повторюсь, к нам попадает самое разное кино. В том числе и кино отличное. Его не становится на экранах меньше – это миф. Банально, с каждым годом залов становится больше, а их надо наполнять фильмами. А то, что вы не знаете о хорошем кино в прокате, ваша проблема. Это ваша забота узнать, что же такого интересного идет у нас в кинотеатрах. Если, конечно, вам это действительно нужно.
Дабы не быть голословным, вот список релизов с начала года по сегодняшний день. Ни один из этих фильмов у меня язык не повернется назвать попкорновым, размягчающим мозги, жвачкой или наградить каким-нибудь еще нелицеприятным эпитетом.
Итак,
Хранитель времени
Черное золото
Бедная богатая девочка
Кориолан
7 дней и ночей с Мэрилин
Опасный метод
Дж. Эдгар
Мартовские иды
Железная леди
Стыд
Потомки
Артист.
Рассказывать, что за фильмы и о чем они, не буду – если вам эти названия ни о чем не говорят, поищите сами.
Теперь ответьте на вопрос, сколько из этих фильмов вы посмотрели в кинотеатре? (а для чистоты эксперимента неплохо бы еще оставить только живые деньги, сминусовав предпоказы и пригласительные) Я посмотрел только восемь из двенадцати. И я очень жалею, что так и не выбрался на Кориолана и Мартовские иды. Но у меня было много поездок в начале года. Впрочем, и у вас есть уважительные причины. Только почему эти уважительные причины должны интересовать кинотеатры?
Кинотеатр ставит новым фильмам хорошие сеансы и смотрит, как пойдет. И когда на перечисленные выше фильмы в пятницу вечером и на выходных собирается от 0 до 10 человек, на второй неделе проката, а то и раньше, кинотеатр естественно переместит их на менее удобные сеансы. Бизнес и ничего более.
Конечно, можно завести песню о социальной ответственности. Только при чем она тут? Это бизнес. Немногим отличающийся от магазинного. И если, грубо говоря, покупатель не берет вино по 100 у.е. за бутылку, а предпочитает водочку по 500 тг, то в следующий раз хозяин магазина возьмет на реализацию два ящика водки и пару бутылочек вина. У прокатчиков и кинотеатров нет образовательной функции, если только они сами не пожелают начать ее осуществление. Кстати, ради интереса, кто из вас хоть раз был на регулярных показах оперных шедевров из лучших театров мира в «Армане» и «Цезаре»? Вы хотя бы слышали о них? А я тоже хорош – слышать-то слышал, но ни разу не был.
Заставить зрителя смотреть то кино, которое он не хочет смотреть, нельзя. Так много разглагольствуют о том, что казахстанское кино не доходит до зрителя, но почему-то ни «Казахфильм», ни минкульт, ни обиженные гении до сих пор не сподобились на простейший опыт: оборудовать кинотеатр – ту же «Шуглу» или «На Райымбека» - и круглыми сутками гонять там отечественные фильмы. Тасовать сеансы, играть с ценами, забавляться, как угодно. И тогда мы все узнаем. Но стенать «Нас не пускают к зрителю!» гораздо проще, не так ли? Впрочем, я отвлекся.
Итак, почему владелец мультиплекса 1, у которого, скажем, Мартовские иды вечером собирают трех человек, должен упорно держать картину на хороших сеансах, если владелец мультиплекса 2 поставил на то же время какую-нибудь очередную тупорылую комедию с Адамом Сэндлером? Вот с какой стати? Придя в мультиплекс 1, зритель в лучшем случае купит билет и выйдет с сеанса через полчаса, плюясь. А в худшем и наиболее вероятном – он уедет в мультиплекс 2.
Любители интеллектуального кино любят чувствовать себя обиженными. «Этот фильм не привезли! Ах, привезли? Тогда сеанс неудобно стоит! Ах удобно? Тогда кинотеатр далеко от моего дома! Ах рядом? Но если я пойду в кино, куплю билет, а в зале будет толпа чавкающих дебилов, которые испортят мне просмотр!» Отмазку можно найти всегда. Гораздо сложнее признаться самому себе, что вы и не собирались идти на этот фильм в кинотеатр.
Да, бывают неудобные сеансы, далекие кинотеатры и некультурные соседи. Но если вы действительно захотите посмотреть фильм в кинотеатре, вы его посмотрите.
И последний миф: попкорновые фильмы хотят смотреть только подростки и студенты, а более-менее взрослая аудитория хочет смотреть интеллектуальное кино. Я тоже был болен этим мифом, пока не столкнулся с двумя ситуациями. Первая: когда ты приходишь на фильм в полном одиночестве и вынужден покупать два, а то и три билета, чтобы сеанс не отменили. А пресловутая взрослая аудитория идет на «попкорн». И вторая: когда ты предлагаешь друзьям-знакомым (не ПТУ-шникам и не дебилам) сходить на хороший фильм и слышишь в ответ «Да что-то неделя такая сложная была, не хочу еще в кино грузиться – пойдем на комедию».
Кино, пройдя пик своего отождествления с искусством, вернулось к тому, с чего начиналось – к развлечению. Людей, предпочитающих смотреть интеллектуальное кино в кинотеатре, а не дома, знающих, на какой именно фильм они идут, в разы меньше тех, кто просто идет в кинотеатр и выбирает первый попавшийся фильм и ближайший сеанс. Это обидно, это досадно, но это факт. Нет, это не факт, это гораздо больше, чем факт – так оно и есть на самом деле, простите мне легкое искажение цитаты.
Ищите хорошее кино, смотрите хорошее кино и не делайте вид, что его нет.