В очередной раз убеждаешься - а судью купили/продавили!

adelina_armelin 2012 M02 8
406
5
1
0

судебная система Казахстана оставляет желать лучшего

У мужа сегодня состоялся судебный процесс, на котором он представлял интересы ответчика. С юридической точки зрения претензии истца были слабо подкреплены. За возмещение убытков они предъявили сумму в 3-4 раза превышающую реальную. К суду муж приготовился основательно, нашли много слабых мест в исковом заявлении. Подготовили кучу вопросов к истцу. Предварительно "пробили" про судью - несколько раз муж сталкивался на других процессах, вроде казалась принципиальной и неподкупной (судья - женщина).

Кстати, истец - очень известная крупная казахстанская компания, монополист в своей сфере.

С самого начала процесса судя по поведению судьи (глаза опущены вниз, попытка отгородиться документами, до конца не выслушивала доводы ответчика) был уже ясен исход дела - ответчик проиграет. Значит был все-таки сделан "звонок сверху". И поведение истца тоже говорило о том, что дело уже ими выиграно. На элементарные вопросы у них не было ни аргументов, ни документов, могли даже сказать просто "не знаем", "выкинули", "не нужно было". Не суд, а спектакль какой-то.

Завтра огласят решение, и оно однозначно будет не в пользу ответчика.

И как после этого можно построить правовое государство?

При этом это не первый, и к сожалению не последний процесс, когда судьи принимали решения отнюдь не по букве закона, а по давлению сверху.

Конечно же будет подана апелляция.... но сломать решение вряд ли удастся (((

Я сама не юрист... но такое разочарование

Оцените пост

1

Комментарии

0
Значит был все-таки сделан "звонок сверху". И поведение истца тоже говорило о том, что дело уже ими выиграно. При этом это не первый, и к сожалению не последний процесс, когда судьи принимали решения отнюдь не по букве закона, а по давлению сверху.
Кто позвонил судье сверху?) Истцы всегда ведут себя уперто, они для этого и обратились в суд, зная, что дело можно выиграть. Так бы не обращались)
Просто сами духом упали, а истцы оставались на своем, поэтому виноват суд конечно) Ответчикам всегда не легко, если еще и ответить нечем. Ваши прогнозы были какие по этому делу? Ведь суд не будет выносить решение, когда все выкинули, в деле нет ни одного документа в пользу какой-то стороны) Обжалуйте тогда, раз все доказательства в вашу пользу)
0
"За возмещение убытков они предъявили сумму в 3-4 раза превышающую реальную."
из этого предложения можно сделать вывод, что претензии истца были обоснованы, и речь уже шла лишь о сумме. если даже адвокат ответчика признает обоснованность претензии, то значит дело швах и никакой звонок уже не нужен.
0
По уголовным процессам тоже весело. Весь процесс судья может соглашаться с железными доводами обвиняемого - а в конце просто будет строчка в приговоре "вина доказана полностью" и плевать на доказательство. Прокурор на таких процессах обычно тоже в доле. Город подмажут и все. Одна надежда на ВС, а там уже 50 на 50. Может никто и вникать не будет.
0
да, тоже насторожила эта фраза. да и, как это часто бывает, рассказы мужа своим супругам о свей работе редко совпадают с действительностью.
0
"Я сама не юрист... но такое разочарование"

говорят, что не нужно быть семи пядью во лбу, чтобы уличить кого-то в обмане, увидеть несправедливость и так далее. но как минимум нужно быть специалистом в своем деле, чтобы высказывать обоснованное суждение. взгляд со стороны обывателя, коим автор себя показывает, тоже хорош. но в данном случае не вызывает доверия.
Показать комментарии
Дальше