3 февраля 2012 года в Интернете и по радио появилась новость о том, что У.Шукеев призвал нацкомпании открыть счета и депозиты в ПРОБЛЕМНОМ БТА банке со словами " мы должны все вместе поддержать банк". Вот интересно, как долго государство собирается "нянькаться" с этим банком?
Как известно, БТА Банк уже несколько лет испытывает серьезные проблемы и бросает тень на банковскую систему страны в целом. По данным Комитета финансового надзора, по состоянию на 1 декабря 2011 года (и вряд ли до сегодняшнего дня ситуация кардинально изменилась) размер собственного капитала банка составляет -285,6 млрд. тг., а чистый доход (т.е. доходы минус расходы) равны -142 млрд.тг. (обе величины отрицательные!). Отрицательная величина собственного капитала образовалась еще в 2009 г.
Для справки:
В начале 2009 г. БТА Банк лидировал среди казахстанских банков второго уровня (БВУ) практически по всем параметрам: по объему активов, обязательств и собственного капитала. Причем его собственный капитал более чем в 2 раза превышал размер собственного капитала Казкоммерцбанка, занимавшего тогда второе место в списке.
Как выяснилось позже, еще в ходе проверки в начале 2008 г. Агентство по финансовому надзору (тогда оно еще было самостоятельным регулирующим органом) выявило ряд нарушений. Проверка в конце 2009 г. показала, что не было предпринято никаких действий по устранению выявленных нарушений и их последствий.
Банку было предписано сформировать дополнительные провизии на сумму 360 млрд. тенге. Однако создание такого объема провизий привело к снижению капитала банка ниже минимально допустимого значения, а также нарушению коэффициентов ликвидности и достаточности капитала, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ для всех банков. Вскоре капитал стал и вовсе отрицательной величиной.
Чтобы спасти крупнейший банк страны, Национальный фонд "Самрук-Казына" выкупили акции банка. По состоянию на 13 декабря 2011 г. Фонд владеет 75% акций банка (почему-то в Интернете дают разные сведения, я же брала инвормациию с сайта Фонда).
Далее. Проводили переговоры с кредиторами по реструктуризации долга БТА. В результате цель была достигнута, и руководству удалось значительно сократить внешний долг. Переговоры о продаже банка российскому гиганту Сбербанку не увенчались успехом, и на данный момент не похоже, чтобы какой-то другой институт всерьез заинтересовался бы БТА банком.
У.Шукеев также выразил точку зрения о том, что будущее банка зависит от второй реструктуризации, т.к.,вероятно, банк будет не в силах расплатиться по своим обязательствам. Однако будет ли она проведена или нет, пока неясно. Во всяком случае некоторые обозреватели выражают серьезные сомнения по этому поводу.
Понятно, что руководства Фонда в таких условиях хочет оказать всевозможную поддержку тонущему банку так сказать "всем миром" и "добыть" деньги для него в виде новых счетов и депозитов национальных компаний.
Понятны и мотивы помощи: Фонд вложил значительные средства в БТА и хочет вернуть их обратно, в том числе посредством возможной продажи. Во-вторых, с уверенностью можно сказать, что банкротство и ликвидация такого крупного банка приведут к снижению доверия ко всей банковской системе со стороны граждан и юридических лиц. Поэтому вот уже несколько лет "из болота тянут бегемота".
Все это ясно. Но неясно одно:
почему государство считает, что оказывая прямую поддержку, оно спасет банк?
Рыночная экономика, в которой мы официально функционируем вот уже 20 лет, предполагает рыночные механизмы регулирования, а не прямые административные предписания и прямую помощь. Задача регулирующего органа на любом уровне (на уровне фирмы, отрасли или всей экономики) создать условия и стимулы для повышения эффективности деятельности. Рыночная конкуренция выталкивает с рынка всех неэффективных и неконкурентоспособных. Это в идеале, в теории.
А теперь представьте банк, который вместо ответственности за нарушение требований получил финансовую помощь от государства. В дальнейшем государство призывает национальные (!) компании предоставить этому банку ликвидность в виде депозитов, чтобы опять поддержать его. Ни о каких стимулах к повышению эффективности деятельности банка говорить не приходится. Действительно, зачем совершенствовать систему риск-менеджмента, корпоративное управление, улучшать качество предоставляемых услуг и т.д., если государство негласно гарантирует банку поддержку в трудные времена и очередное спасение?
Есть и другой момент в этом Призыве. Если нацкомпании отзовутся на него, то вложения их будут серьезными и исчисляться миллионами. В любых отношениях с банком есть риск - риск невозврата денежных средств, и этому риску будут подвержены компании-вкладчики. А так как в БТА Банке не все "гладко", этот риск повышается. В результате государство будет еще больше "завязано" вокруг проблемного банка, банковские риски будут все больше распространяться на реальный сектор экономики. Это, в свою очередь, автоматически еще больше повышает желание "поддержать" его и еще больше снижает стимулы к повышению эффективности деятельности банка.
Какой итог я хочу подвести? Я не утверждаю 100%-но, что БТА нужно объявить банкротом и ликвидировать. Но и о таком варианте забывать не стоит. Вопрос достаточно сложный и неоднозначный. Однако смело можно утверждать, что банкротство одного крупного банка в момент даст понять другим игрокам на рынке (не стоит забывать о том, что у нас есть еще и Казком, и Халык банк), что за свои ошибки они отвечают сами и что в их интересах проводить осмотрительную политику, а не надеяться на поддержку со стороны государства. Все дело в стимулах...
P.S.: я намеренно не затрагивала тему беглого руководства банка, тему "кому выгодно" держать банк на плаву. Это все политика, в своем же посте я хотела изложить только экономический аспект вопроса.