место в рейтинге
  • 105017
  • 1994
  • 75
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Итоги киногода 2011: Начало

Редакция vseprokino.kz в моем лице до поры удерживалась от составления рейтинга лучших кинокартин прошедшего года в силу повсеместности этого явления, но вот наступил 2012-ый, все стихло, и пробил час. Каждому стоящему фильму - отдельный пост.

Начать следует, видимо, с «Древа жизни» Теренса Малика. Им можно было бы все и закончить в этом лучшем из миров  — во всяком случае, размах ленты тонко намекает на это — но, слава вездесущим бактериям, кроме Малика, существует и другое кино. На премьере в Канне фильм был освистан, что не помешало ему получить Гран-при.


Занятно, что примерно такая же история случилась с «Космической одиссей» Стенли Кубрика на премьере в Лос-Анджелесе в 1968 году. Критики тогда были изрядно фрустированы, попеременно задавая вопросы в стиле «Что это было?». На этом аналогии только начинаются, поскольку прямую, параллельную, и квадратно-гнездовую связь «Древа жизни» с фильмом Кубрика, как и их авторов, невозможно игнорировать. Малику, как и Кубрику, не дают спать вопросы мироздания. Но если доминантой «Одиссеи» было зарождение разума (сначала человеческого, потом искусственного), то в «Древе жизни» рассматривается происхождение всего сущего в принципе.
Все эти кишащие микрорганизмы, порождающие в итоге Бреда Пита и эдипов комплекс, эпически бурлят под классическую музыку, живо напоминая пролог «КО», где Вселенная танцует медляк под Штрауса. Кстати, поначалу Кубрик заказал саундтрек Алексу Северу, а потом полностью отказался от него в пользу классических произведений, что понятно — не может зарождаться интеллект под мелодии современников, Сергей Шнуров подтвердит.

У Малика саунд тоже набран из канонического запаса, причем он перебивает Кубрика по палитре — композиторов там задействовано никак не меньше 10 (я совершенно не силен в академической музыке, но доверяю мнению профессиональных товарищей). В итоге «Древо жизни» спокойно можно разделить на радиопьесу (Уэллс бы оценил) и немое кино, причем и то, и другое будут безущербными самостоятельными вещами, как небо, по умолчанию безмолвное, и шум морского прибоя. Другой вопрос, что относится к фильму Малика тоже следует с указанных позиций — нравится небо или нет, но оно существует, а нам остается лишь созерцать его, и изучать физико-химические свойства.

Да, по жанру «Древо жизни» - кинороман, сага взросления, восходящая хоть к «Будденброкам» Томаса Манна, хоть к «Ста годам одиночества» Маркеса. В кадре мы видим жизнеописание стандартной американской семьи в самое стандартное американское время - 40-х-50-х. Люди любят друг друга, ругаются, рождаются, умирают, обращаются к Богу, думают о вечном - в общем, живут.

По кинематографической форме "Древо"  — эдакая экшн-псевдодокументалистика, как ни странно, очень похожая на «Трансформеров» Майкла Бэя, потому что в триумфаторе Канн нет ни одного статичного плана, объектив все время куда-то движется.

По проблематике — философская притча о жизни и смерти, Боге и пастве, отцах и детях, хорошем и плохом с прекрасной иллюстрацией «Боженька, убей моего отца», потому что Я СЧИТАЮ, что ему не надо жить.

Но если расщепить кусок хлеба на молекулы, он потеряет свой изначальный смысл — насыщать. И «Древо жизни», как ни пили, остается «Древом жизни». Полновесной такой, всеобъемлющей картиной мира, которую можно принимать или отрицать, в зависимости от такого, как микроорганизмы и хромосомы легли в вашем организме.

А Бред Питт остается Бредом Питтом.
А Стенли Кубрик — Стенли Кубриком. 
А Бекболат Тлеухан — Бекболатом Тлеуханом.

Хотя ткани и бактерии у них, you know, одни и те же.

baitukenov
5 января 2012, 23:16
2085

Загрузка...
Loading...

Комментарии

да нет, вы, право, шутите. "Древо жизни" - стоящий фильм?!
и с тезисом о том, что "относиться к фильму Малика тоже следует с указанных позиций — нравится небо или нет, но оно существует, а нам остается лишь созерцать его, и изучать физико-химические свойства" - я тоже не согласен. небо нельзя игнорировать, потому что оно красиво, а вот фильм Малика можно, потому что это всего лишь шум. этакие кинематографические помехи.
для меня - самое большое разочарование ушедшего киногода. с таким многообещающим трейлером, наличием зубра в лице Питта - и полный пшик в итоге.
показательнее всего, как ниже и ниже падает рейтинг на IMDb и кинопоиске сия философского творения. люди, очнувшись от убаюкивающих звуков музыки великих классиков и от величественных космических пейзажей, видимо, медленно, но верно морщат нос при повторном пересмотре. у меня он сморщился на первом.
а перескок с динозавров на Питта - так это вообще эпично :)
не в обиду вам, столько людей - столько и мнений. моё - картина, если и не полнейшая псевдофилософская ересь с налетом возвеличивания христианских нравов, то что-то близкое к этому, уж точно
«Древо жизни» должен был понравиться некоторым людям по двум причинам:

а) сочетание «картинки» и музыки — прекрасно, первые тридцать и последние пятнадцать минут должны отлично смотреться на экранах больших телевизоров в магазинах электроники;

б) определённые элементы, ну, я не знаю, пусть будет «сюжета», могут провоцировать людей на приятные, сентиментальные, ностальгические мысли — но о себе и о своей жизни, ибо мутная история семьи героев никому нахуй не сдалась, скажем честно. Особенно это относится к людям постарше, престарелый Эберт, если я не ошибаюсь, именно за это и дал картине четыре звезды.

Некоторым могут понравиться теологические и даже философские аспекты ленты, но по-хорошему они нравиться не должны, поэтому я их не считал.

Все остальные доводы — неумелая попытка заполнить отведённое в колонке место, потому что в остальном, и вообще как «целое» фильм попросту не работает.
а Эберт это кто, пардон?
Американский кинокритик.
Эберт это американский кинокритик, да. Когда у него обнаружили рак горла и вместо ампутированной нижней челюсти приделали смешной протез, чтобы слюни не текли на грудь — очень многие были рады, и это говорит о том, что он знает своё дело. Поинтересуйтесь как-нибудь.
занимательно. благодарю.
Karion
2
0
Фильм замечательный. Хотя бы потому, что его совершенно не приняло попкорновое поколение. У него нет нейроокончаний, чтобы хоть как-то его воспринять ))) Бедолаги, как они мучались на сеансе со своими картонными стаканами, более продвинутые уходили, тупые оставались и ерзали, цыкали, но не уходили.
Выросло поколение с полным отсутствием ассоциативного мышления, зачатками хоть какой-то душевной работы. Не нонятно - не нравится. (Хотя в Древе жизни все совершенно ясно). Жуйте-жуйте, 3D вашу мать.
Частенько наблюдаю тенденцию, когда подобные фильмы возвышаются якобы киноэкспертами, мол вот вы простые смертные и вам не не постичь высокой идеи автора в силу своей интеллектуальной недостаточности бла бла бла...
Если кино нравится ограниченному количеству зрителей (всяким жюри), следовательно зачем его вообще снимали? Кино - это продукт массового развлечения, как раз таки для попкорнового поколения. Я не думаю, что стоит ругаться на тех, кто является причиной развития кинематографа, иначе это ничто иное как проявление снобизма.
не хочу вас обидеть, но знаете - ваше отношение к простому зрителю просто высокомерно и презрительно. бяк.
фильмов есть неимоверное множество, но по-настоящему шедевров - раз, два и обчелся.
гениальность фильма часто лежит в его простоте и доступности рядовому зрителю, то бишь его поймут и им восхитятся как рабочий с завода, так и доктор филологии какой-нибудь. естественно, это не решающий, но один из определяющих факторов будущей нетленности произведения. с таким прицелом ведь и этот фильм создавался?
успешное массовое кино (да впрочем и авторское, что уж тут!) снимается ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ, который платит за билет за то, чтобы режиссер его увлек, смог посредством фильма вести с ним невербальный диалог, заставил бы обдумать и вынести какие-то выводы.
но когда фильм снимается для СЕБЯ (а Малик определенно, точно, несомненно снимал "Древо" для самолюбования собственных догм мироздания, с уймой тонких намеков и аллегорий) - то выставлять его в прокате, да с таким многообещающим тизером - это издевательство.

вот ответьте прямо - что вы поняли и вынесли из этого более чем двухчасового эфемерного прохристианского нравоучения, в котором добрая половина фильма - молчаливое созерцание и шепот не то из глубины Вселенной, не то из утробы матери?
ущербность массы тех, кто с пеной у рта кричит, что увидел в фильме нечто "гениальное", в том что каждый второй из этой массы это самое "гениальное" понять и доходчиво объяснить не может. налицо вполне себе обычное, временами раздражающее явление: раз ты ничего не понял, значит стопудово увидел нечто шедеврально-глубокое. бедняги.
"Фильм замечательный. Хотя бы потому, что его совершенно не приняло попкорновое поколение" - думал, вы все вымерли...

Пресыщенный развлекательным кино зритель - уже не зритель. Так, подобчное явление, никакой пользы для кинематографа не несущее. Жаль, что в какой-то момент таких снобов стало слишком много. "Древо жизни" - красивая картина, приятная глазу и уху. Но по сути в ней нет главного - самого кино. Истории нет.

А что там надо было понять или расшифровать - неизвестно. Зритель в кино идет не письками меряться, а переживать. Глупо воспринимать кинематограф, как сборник ребусов или тестов на сообразительность.

А бесконечные нападки, почему-то, на попкорн и газировку в стакане, абсолютно неуместны. Будто в них кроется вся беда. А вся беда, на самом-то деле, кроется в вашем высокомерии. Или просто обидно, что кино снимается в первую очередь для народа, а не для таких вот недосверхлюдей?
Ну почему нет истории? Рассказ про семью, переживающую кризис - это не история?
разжеванная и затянутая почти на три часа. мне страшно представить, что в режиссерской версии которая шесть часов длится :)
Не перманентно же переживающая! Нужны скачки, повороты, заключение какое-нибудь. Саспенс, в конце концов. Пусть и в таком, бытовом варианте. А Малик даже акцентов ни на что не ставит. Посмотрел с удовольствием, но вынести что-то в себе не удалось.
А я бы посмотрел эту версию! :)
Малик себя под Кубриком чистит ))
В этом их проблема - как замахнутся разом на все сразу, что потом расхлёбывай. Ох уж эти мэтры
Karion
0
0
"А бесконечные нападки, почему-то, на попкорн и газировку в стакане, абсолютно неуместны. Будто в них кроется вся беда. А вся беда, на самом-то деле, кроется в вашем высокомерии."
Ну почему неуместны? Вам приятны звуки пережевываемого попкорна и шипение воды? Тем более на фильме, все-таки отличающемся от основного прокатного потока. И ведь это не 20 минут, не полчаса, это теперь ВСЕ экранное время, потому что товарисчи ходят за добавкой ))) Наша алгебраичка Людочка-людоедка всякий раз твердила, Царство ей небесное, "когда жуёт рот, мозги ничего не воспринимают". Откуда этот рефлекс: смотришь кино и обязательно жуешь? Я почему так раздраженно - мучения двух девиц неподалеку достали реально. В их хорошенькие головки почему-то не пришла мысль свалить с сеанса, как это сделала добрая половина зала. И они каждый раз возмущенно цыкали на голос женщины, взывающей к Создателю. Они просто на Бреда Питта пришли, а не срослось ))) Я бы пересмотрела еще раз и именно в кинотеатре. Дозрела. А уже поздно. Разве что диск купить.
Пресыщенным зрителем себя не считаю ))) Потому как все замечательное уже снято, и давно. Для меня хорошее кино - в дефиците. И я иду на встречу с ним, как на праздник, и обидно, когда его портят.
На самом деле при пережевывании и одновременной попытке что-то понять, информация усваивается на 15% хуже, и все )
Когда я смотрю кино, я не обращаю внимания на шипение воды. Да и сам люблю покушать. Организм такой. Так что, принятие пищи считаю хорошим дополнением к хорошему кино. Да пусть даже и к плохому - дополнение все равно хорошее.
А по поводу страдающих девиц - ладно, и не такое бывает. Я, к примеру, вместо того, чтобы считать уходящих и шипеть на оставшихся, был полностью погружен в фильм. Так же делаю и на других сеансах. Конечно, когда вокруг тебя сидят ученики младшей школы и, в слезах, в один голос кричат "Супермен өлдi! Супермен өлдi!", то и мертвый не выдержит. Но в остальных случаях, а особенно, если кино хорошее, можно уйти в него поглубже.
И эти слова про основной прокатный поток - как раз к нашему разговору. Да нет его, потока этого. Можно делить кино на жанры - без этого никак. Но на арт-хаус и мэйнстрим делить его глупо. Кино оно всегда одно. И цель одна - струны в человеке дергать. А какое кино и какие струны дергает, уже не так важно.
Мдаааааааааа! Как же класно навено вам писать такие фразы)))) Откуда пилять они ска берутся!!! Фильм не видел, но кажись кино нужно просто смотреть, а не пилять искать в нем смысл! Наслаждайтесь! на то чтобы разбирать его по полочкам есть кино критики, хотя вы и есть наверно в некоем роде кинокритик! Тем хуже для вас! Вам сложнее как мне кажется просто кайфонуть от фильма!!! Адиос!!!
Отвечая на многочисленные вопросы фанатов Теренса Малика, могу рассказать о том, что я лично понял из фильма).

Это, безусловно, теологическая лента, на что недвусмысленно намекает эпиграф, но сделана она на контрасте, и представляет собой такой апокриф для сторонников теории дарвинизма. Вопросы, поднимаемые Маликом, банальны до скрежета в зубах, но тем не менее, меня пробила и до сих пор не отпускает одна мысль: если Бог создал нас по образу и подобию своему, то значит, он тоже может ошибаться? Люди ведь практически сотканы из ошибок. А если он ошибается, то что делать нам, так или иначе, всегда или только в минуты душевного отчаяния, полагающимся на Высший, Справедливейший суд?

вы открыли мне глаза. если бы об этом было прямо и в фильме сказано, чтобы даже последний колхозник вроде меня это осознал, было бы вообще улётно :)

повторяясь, тезис вами изложенный, можно уместить в более компактном виде, не отвлекая зрителя убаюкиванием торжественными и величественными пейзажами и музыкой. органичности никакой. минимум слов, фибры души напрягай, лови физиономии, мимику, многозначительные паузы.

все-таки ересь. красивая, величественная, но ересь.
По мне, "Древо жизни" очень многослойно, и каждый волен увидеть что-то свое. Есть так называемые управляющие идеи (по Макки), которые не дают фильму рассыпаться. У плохого фильма их 1-2, у хорошего может быть до 10-20, а у Малика их, количество, имхо, стремится к бесконечности. Причем, понятно, он их сам и не подразумевал, но тем не менее, они существуют)
и все же) давайте немного рациональность включим
я вот считаю себя киноманом, смотрю много всего и разного
не склонен, до конца доверять рейтингам и отзывам, это скорее грубый ориентир, который впрочем, как правило, работает
однако отрицать факт того, что люди все больше и больше разочаровываются в творении Малика вы не можете. после первого дня премьеры, не соврать бы, кинопоиск давал картине рейтинг ~8,8, сейчас она уже 6,8 - громадное падение, я такого не встречал. незнакомые фильмы с таким рейтингом я, например, уже смотрю, мысленно готовясь к тому, что фильм ничем особо меня не порадует.
я рискну предположить, что на премьерных показах основная часть аудитории, как было выше очень верно подмечено, была впечатлена внешней составляющей фильма, чего и я отрицать не стану, все очень красиво. далее, завышенные оценки, ахи и вздохи привели в кинотеатр другой народ, меня вот, например, который хлопал глазами, зевал и по истечении часа не выходил из зала только потому, что было жаль потраченные деньги и все же теплилась надежда на что-нибудь осмысленно-действенное хотя бы ближе к концовке. ничего. абсолютно ничего.
нет, быть может есть в фильме что-то, что заставило жюри Каннского фестиваля дать ему гран-при, конечно, пресловутые "управляющие идеи" имеют право жить! но к чему эта реклама, пафос, ажиотаж вокруг, чего создатели ожидали от разношерстной аудитории, пуская фильм в широкий прокат? честно признаюсь, я чувствовал идиотом себя, когда на следующий день одна моя знакомая, "вдохновленная и взбудораженная" этим фильмом, спросила, что я о нем думаю.
даже в статусе "арт-хауса" и "авторского кино" эта картина - пустышка пустышкой. "Меланхолия" херра фон Трира, вот на мой взгляд лучшая картина ушедшего года.
Если вы начали свою серию описания лучших фильмоф с этого "чудо"-фильма, тогда, извините, пожалуй я воздержусь от прочтения остальных шЫдевров.
Это будет лучшим выходом для нас обоих ))
злые какие, а
вы хорошо пишете, я бы почитал остальное
Качество фильма, как и все в этом мире, вещь весьма и весьма относительная. Народ, уверен, будучи в курсе о том, что о вкусах не спорят, один черт лезет в эту бесполезную перепалку.
Лично я ушел из зала в момент, когда что-то высадило нечто в парке Нью-Йорке в фильме "День, когда земля остановилась", для меня фильм лишился смысла после этого кадра. Ведь эта тема с высадками на Манхеттане и спасением мира - уже дерьмо собачье, сорри - надоела, та же реакция на вампиров (на которых я уже давно не хожу) и мелодрамы-комедии. Все эти фильмы абсолютно предсказуемы и развлекающие. Они направлены на тех зрителей, которые этого и ищут в кино. И это не есть плохо или хорошо, это, как говорится - ИНАЧЕ. Мне же больше по душе фильмы, которые, ради постижения глубинного замысла автора, надо пересматривать по несколько раз. Фильмы, в которых смысл отражается не в спец эффектах, не в диалогах или действиях актеров, но в подсознательном ощущении и интуитивном осязании при полном погружении в кино. Фильмы, которые воспринимаются не на уровне сюжета разложенного режиссером, но на уровне твоих чувств, твоего личного восприятия.
Поэтому, считаю заслуженной оценку, которую автор дал этому фильму. Древо Жизни - воистину, событие, которое еще окажет свое влияние на кинематограф, либо, иначе выражаясь, еще вдохновит не одну дюжину режиссеров на нечто подобное.
Dasler
0
0
Не видел но осуждаю

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Зачем Forbes.kz пытается дискредитировать программу латинизации?

Зачем Forbes.kz пытается дискредитировать программу латинизации?

Буквально вчера заинтересовался одним любопытным сайтом. Не зря заинтересовался, взбесил он меня не по-детски. Да и не только меня. С этим хитрым сайтом был связан настоящий взрыв негатива в Казнете.
Rulan_Oteshev
13 сент. 2017 / 16:32
Почему GGG, при любом результате боя, не войдёт в историю как великий боксёр

Почему GGG, при любом результате боя, не войдёт в историю как великий боксёр

16 сентября в Лас-Вегасе состоится боксёрский вечер, главным событием на котором станет бой за титул чемпиона мира в среднем весе между Геннадием Головкиным и Саулем «Канело» Альваресом.
openqazaqstan
13 сент. 2017 / 13:44
  • 5137
  • 33
Дорога Алматы – Хоргос. Впечатления от первой поездки

Дорога Алматы – Хоргос. Впечатления от первой поездки

Если раньше путь до Хоргоса занимал около 5 часов по Кульджинской трассе, то сейчас время до границы с Китаем сокращается до 2,5-3 часов. Уже сейчас можно ехать по 4-полосной дороге с цементобетонным покрытием.
theYakov
15 сент. 2017 / 9:35
  • 5103
  • 12
Посол Польши: «Переход на латиницу для Казахстана станет цивилизационной революцией»

Посол Польши: «Переход на латиницу для Казахстана станет цивилизационной революцией»

Сегодня в Казахстане активно обсуждают предложенный латинский алфавит казахского языка в Парламенте, мнения высказываются самые разные, некоторые даже предпочли вообще отказаться от такого перехода.
Shimanskaya
13 сент. 2017 / 12:28
  • 2919
  • 45
Работа в Mc Donald's. Советы и лайфхаки для гостей

Работа в Mc Donald's. Советы и лайфхаки для гостей

За три месяца я поработала в трёх разных сферах. И сегодня, хочу поведать вам о работе в одной из богатейших компаний мира. Звучит значительно лучше, чем «Я работаю в Mc Donald’s».
madiNAtty
15 сент. 2017 / 12:44
  • 2837
  • 16
Фильм «Крылья, подаренные матерью» учит ценить своих близких в любых ситуациях

Фильм «Крылья, подаренные матерью» учит ценить своих близких в любых ситуациях

Вчера состоялся предпремьерный показ нашего отечественного фильма "Крылья, подаренные матерью", после просмотра которого защемило сердце - настолько правдоподобной казалась эта история.
Gulmira-I
14 сент. 2017 / 9:34
  • 2177
  • 0
Фотопрогулка по Алматы. Иностранцам не интересны наши стеклянные здания и моллы

Фотопрогулка по Алматы. Иностранцам не интересны наши стеклянные здания и моллы

Алматы - самый лучший город для меня, так как родной и самый близкий. Так как я много лет прожил за рубежом, могу сказать свою точку зрения, что надо делать у нас.
Ispanec
15 сент. 2017 / 6:20
  • 1845
  • 21
«Моя депрессия длилась больше двух лет». История о том, как я была готова сдаться

«Моя депрессия длилась больше двух лет». История о том, как я была готова сдаться

По данным статистики 2017 года Казахстан занимает 4 место по самоубийствам. Говорить об этом - социальное табу. Мы игнорируем разговоры о депрессиях. Потому что нам страшно.
goribaldi
18 сент. 2017 / 15:45
  • 1681
  • 16
Бой Головкина и Альвареса завершился ничьей

Бой Головкина и Альвареса завершился ничьей

Канело согласен на реванш, что неудивительно, Гена тоже "за". Все это было немного ожидаемо - эксперты отмечали, что промоутеры надавят на поединок, и захотят растянуть его на трилогию.
Trequartista
17 сент. 2017 / 0:15
  • 1913
  • 17