• 1070769
  • 6009
  • 555
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Парламентские выборы-2012

Вчера, 27 декабря в Казахстанском институте стратегических исследований при Президенте РК (КИСИ) прошел круглый стол на тему «Политические партии Казахстана: повестка дня для выборов» (оценка экспертов).

В работе круглого стола приняли участие ведущие эксперты КИСИ, Института философии и политологии, представители научных институтов и независимых аналитических центров страны.

Актуальность мероприятия заключалась в том, что экспертному сообществу необходимо разъяснить населению особенности предвыборных стратегий политических партий и помочь принять правильное решение, которое должно привести к формированию сильного парламента. Последние события в Казахстане, такие, как рост религиозного экстремизма, происшествия в Жанаозене, ренессанс национал-патриотических чувств, а также общемировой экономический спад требуют формирования сильного парламента, способного принимать эффективные законы для решения проблем, которые могут возникнуть в перспективе.

Обсуждалась роль парламента в демократическом обществе, предстоящие выборы в Мажилис и шансы партий занять места в обновленном законодательном органе. Помимо этого было проведено сравнение текущей предвыборной кампании с кампанией 2007 года, когда состоялись предыдущие выборы. Также сравнению подверглись стратегии политических партии накануне выборов 2007 и 2011 года, были выявлены главные особенности, общие черты и отличия.

Ну и, конечно же, говорилось о том, какая партия займет второе место в законодательном органе.

Президент Казахстанского центра гуманитарно-политической конъюнктуры Есенжол Алияров назвал парламент важным органом, играющую значительную роль в развитии партийно-политического пространства, так как он является высшим представительным органом в структуре государственной власти.

"Для партий должно быть важно, каким политическим весом обладает и какую роль играет парламент в политическом процессе государства. Высокий авторитет парламента увеличивает стремление партий попасть в него. Право парламента избирать правительство еще больше усиливает мотивацию партий в борьбе за депутатские мандаты. Наш парламент после конституционной реформы 2007 г. обладает в этом плане некоторыми полномочиями – именно он утверждает премьер-министра и ряд членов кабинета-министров на должности. Но в конечном итоге в этом процессе наш парламент играет роль статиста, потому что весь ход назначения кабинета-министров и его членов находится под полным контролем президента" - сказал эксперт.

Е. Алияров выразил мнение, что после парламентских выборов все равно будет доминировать президентская власть, поскольку 23 ноября президент назначил 7 депутатов Сената, которые являются людьми практически полностью ему подконтрольными. "Сенат можно рассматривать как некий орган, представляющий интересы президентской власти в Парламенте", - сказал он. Помимо этого, по мнению эксперта, выдвинутые партийные списки предполагаемых партий- победителей на выборах – «Нур Отана» и «Ак жола» таковы, что, по-видимому, в Мажилис пройдут те люди, которые будут подконтрольными власти.

Как полагает Е. Алияров, после недавних событий на Западе Казахстана становится понятным, что дальнейшая замкнутость политического процесса лишь в кулуарах Астаны пагубна. "События в Жанаозене могут стать основой расширения пропасти между властью и простым народом Казахстана. В этой связи возникает необходимость установления полноценной интерактивной связи власти с обществом через институт посредников. Здесь не надо изобретать велосипеда – такой институт прописан в нашей Конституции – это Парламент. Просто дело остается за малым – реально повысить функции этого высшего органа представительной власти в Казахстане" - заключил эксперт.

Главный научный сотрудник КИСИ Юрий Булуктаев рассказал партийных диспозициях, пояснив, что этот термин на "политическом слэнге означает подготовка, состояние готовности политических партий действовать в определённом ключе в определённых обстоятельствах".

Он выделил факторы, оказывающие влияние на форматирование партийных диспозиций: сжатость во времени («внезапность», вызванная досрочностью выборов; наличие праздничных дат, как 20-летие независимости и Новый год), неоднозначная фоновая ситуация как в стране (серия терактов, события в Жанаозене), так и за ее пределами (всемирный финансовый кризис, «арабская весна», «ливийская осень», события на Болотной площади в Москве).

Ю. Булуктаев сказал, что у партий неравные условия, у «Нур Отана», патриотов и "народных" коммунистов есть преимущество: они уже прошли обкатку программ и имиджевых технологий в апреле этого года на выборах президента Республики Казахстан.

Ученый выразил мнение, что конкуренцию коммунистам в предстоящих выборах может составить ОСДП, поскольку в своей предвыборной программе она сделала ставку на социально-экономические вопросы. В числе других особенностей предвыборной стратегии ОСДП эксперт назвал ее обращение к идеям национал-патриотизма и критику интеграционных процессов. Также с критикой интеграционных процессов выступает «Руханият» «для сохранения суверенитета и независимости Казахстана», провозглашая построение национального казахского государства при равных правах всех граждан независимо от национальностей. При этом сам С. Мамбеталин на одном из сайтов высказался решительно против интернационализма. Ю. Булуктаев считает, что «Руханият» рискует создать интересный прецедент в истории казахстанского партийного строительства: "в перспективе партия может не «поглотить» внезапно принятых в свои ряды 100 тысяч членов партии «Халық рухы», а стать ими «поглощенной».

Ученый заключил, что становится все более очевидным, что «казахская» составляющая каждых последующих выборов будет только нарастать.

Директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев сравнил электоральные кампаний парламентских выборов 2007 года и предстоящих выборов. Выборы как в 2007-м, так и в 2012 году являются досрочными. "Однозначно в проигрышном положении будут те из них, кто слабо проявил себя в межвыборный период. Итоги парламентских выборов 2007 года наглядно это продемонстрировали", - сказал эксперт.

Еще одной общей чертой он назвал то обстоятельство, что парламентские выборы проводятся одновременно с выборами депутатов городских, районных и областных маслихатов. "Партии в своем большинстве не усвоили уроков прошлой кампании. В связи с этим они, за исключением «Нур Отана,  продолжают акцентировать свою деятельность на выборах депутатов Мажилиса, минимизировав ее по отношению к местным представительным органам", - прокомментировал ситуацию А. Чеботарев.

Помимо этого как тогда, так и сейчас избирательная кампания проходит без участия "находящейся в непримиримой оппозиции к действующей власти" Компартии Казахстана. "Если в 2007 году коммунисты сознательно бойкотировали парламентские выборы, то в этот раз, как известно, деятельность их партии приостановлена в судебном порядке на полгода", - сказал президент ЦАИ "Альтернатива".

Отличительными чертами этих парламентских выборов эксперт назвал участие в них не семи, как в 2007 году, а восьми партий. "Это связано с тем, что «Адилет» участвует в нынешних выборах самостоятельно. Тогда как в прошлый раз ее активисты баллотировались под эгидой «Ак жола», с которой они объединились на период кампании в одну партию".

По прогнозу А. Чеботарева, круг претендентов на вторую позицию в будущем созыве Мажилиса Парламента сужается до трех партий в лице «Ак жола», «Адилета» и «Руханията».

Заведующий кафедрой Казахского национального аграрного университета Сайын  Борбасов высказал мнение, что количество людей, которые отдадут свои голоса за НДП «Нұр Отан» на предстоящих парламентских выборах, будет меньше, чем в предыдущих, поскольку события в стране последнего времени, такие, как происшествия в Жанаозене, сильно бьют по авторитету партии. Еще одной причиной того, что будет наблюдаться снижение авторитета правящей партии, ученый назвал то, что в предвыборной программе "Нұр Отана" излагаются только достижения Казахстана, но нет ни слова о нерешенных проблемах, в то время как электорат успел пресытиться хвалебными лозунгами в адрес Н. Назарбаева и партии. Партия обходит острые социальные противоречия, не ставит в повестку дня проблемы казахского этноса. По мнению ученого, такая стратегия непростительна для партии, которая обладает административными и финансовыми ресурсами. С. Борбасов выразил мнение, что следует больше говорить о проблемах и меньше о победах и достижениях, что будет только способствовать росту авторитета партии.

Бахытжан Бухарбаев Barkorn
Патриот своей страны, политолог, коллекционер казахских монет с браком
28 декабря 2011, 17:54
1993

Загрузка...
Loading...

Комментарии

В Казахстане нет политических партий в классическом понимании этого термина, а есть "Нур Отан" и остальная шайка. Во-вторых, в Казахстане выбирают не столько программы партий, а лиц, входящих в эту "партию". В-третьих, административный ресурс находится в руках у одной "партии" и проводить выборы в Парламент вообще не имеет никакого смысла. В-четвертых, полномочия Парламента у нас сильно урезаны, он даже самораспуститься не может, все законы и другие акты готовятся в стенах министерств (качество конечно сами знаете какое), а депутаты только поднимают руки и голосуют "за". В-пятых, "партии" у нас не независимы, чего стоит только "назначение" нового лидера "Ак-Жола". В-шестых, у нас отсутствуют think tank в западном понимании данного термина, все "аналитические институты/фонды/и т.д." являются либо рупорами властей и представляют не столько независимые оценки о происходящих в стране событиях и превентивных мер (ситуация с Жанаозенем, теракты и т.д. тому явное подтверждение), а примеряют на себя роль агитатора, пропагандистской машины, именно поэтому проводят различного рода конференции/круглые столы/ижечушь, лишь для того, чтобы сказать "Да, у нас все политические процессы обсуждаются и принимаются рекомендации", к слову эти рекомендации, если конечно они есть, то отправляются прямиком в самую маленькую комнату, любого из министерств и др. госоргана. А все потому, что у нас чинуши "обзавелись" учеными степенями - куда не плюнь - все доктора политических наук, и у них мышление, типа "Че они меня, ДОКТОРА политнуак будут еще учить? В топку все их рекомендации или в сортир!" Так что пожалейте бумагу, господа!
Что же вы не пошли на "круглый стол"? Не высказали там своего мнения?
У Карлоса Кастанеды (тоже западный мальчик) есть такое выражение как "контролируемая глупость", когда делаешь нечто стереотипное и может даже абсурдное, но "просто делаешь без пустопорожних разговоров с самим с собой". Почему бы вам не прислушаться к этому западному совету?
А я и делаю. Прочтите мои посты, в них Вы найдете мою позицию, а сводится она к тому, что демократии мы можем добиться мирными методами, я не сторонник силовых действий, я - гуманист, и для меня самое главное - жизнь и здоровье человека. А всякого рода силовые действия приводят к человеческим жертвам либо трагедиям людей. Поэтому Казахстан должен развиваться эволюционным путем, то есть каждый человек должен сам развиваться: образование, здоровье, будущие поколения, воспитание, культура и т.д. И когда таких людей станет большинство, тогда и возрастут требования народа к властям, тогда и придет демократия. Этим и объясняется мое неучастие в такого рода круглых столах, так как они никому не нужны, как я говорил, на них идет только агитация действующего режима, всех "достижений" и так далее. Зачем тратить зря время на эти пустопорожние разговоры если у меня есть стратегия и тактика действий??? Так что это выражение можно и нужно смело адресовать к спикерам "круглого стола", который описывается в посте.
Ну, согласен, что "идет агитация". А как иначе? Если в США бы такой круглый стол шел, то это стало бы стопроцентно агитацией правительственного режима США.
А насчет "интеллектуальных фабрик"... Сейчас приходит время транснациональных фабрик мысли. И есть еще спрос на штучных мыслителей, благодаря Инету их экспертное влияние тоже сравнимо с влиянием "фабрик мысли".
А по поводу демократии.. Сейчас можно уже подумать и о системе правления с опорой на экспертные сообщества граждан, а не на демократические "винтики". Демократические механизмы порождены рациональным разумом средневекового человека, который любил обобщать, не любил исключений из правил, не придавал этим исключениям смысла. Нет смысла идеализировать эти демократические фантазмы и говорить, что "вот тогда и придет демократия". Я например считаю, что изначально существуют только инфократия (в основе любого управленческого решения лежит информация или ее антипод -- дезинформация), а все остальные "кратии" только как отдельные, локальные ее выражения -- это вторичные признаки, не отражающие адекватно функциональную суть власти. А суть власти в том, чтобы управлять эффективно и правильно, желательно безошибочно.
С кибернетической точки зрения схема демократии в современных чрезвычайно динамических условиях неэффективна (обратная связь для коррекции ошибок управления растянута по времени на 4-5 лет) .
Считаю, что по идее власть необходимо передавать не "народу", а "экспертным сообществам" и поэтому сейчас надо думать над тем, чтобы создать новые формы открытого инфократического правления для государственных систем. Чтобы время для обратной связи сократилось до приемлемого минимума и свободно варьировалось в зависимости от масштаба государственных задач.
В США у каждой из партий - республиканской и демократической - довольно сильные think tank, поэтому проводи каждая из этих аналитических структур "круглый стол", она бы имела: а) широкий резонанс среди СМИ и, соответственно, населения; б) агитировала бы за свои "материнские организации". Поэтому, пример с США несколько не правилен. Насчет экспертных личностей, могу сказать, что одна личность все таки не может заменить одну полноценную группу, куда входят профи различных направлений, поэтому один в поле все таки не воин. Но если собрать группу экспертов, которые пользуются поддержкой населения, и реально являются профессионалами своего дела, то да, такая группа безусловно имела бы большой потенциал ответам на поступающие вызовы для государства, общества и личности. По мне, развитие подобных течений - экспертное сообщество - стало результатом всеобщего кризиса парламентаризма в целом, и пропорциональной избирательной системы в частности. Так как выборы партий стало не что подобным любыми средствами попасть в Парламент, из-за этого в стан партий приглашаются люди далекие от политики и в целом государственного управления и законотворчества. В итоге в Парламенте сидят спортсмены, артисты, певцы, и др. Которые в нужное время просто голосуют за те или иные законопроекты, разрабатываемые в "коридорах власти". Поэтому Парламент теряет свой авторитет среди населения, и да, Вы правы, другая причина - запаздывающий характер принятия регулирующих документов и актов, в итоге общество вынуждено жить в реалиях, без законодательного регулирования. То есть механизм обратной связи неотработан, в этом плане экспертные сообщества, если они имеют хорошую поддержку у населения, могли бы заделать этот пробел и повысить эффективность законотворчества. То есть население делегировало бы свои полномочия экспертному сообществу, я Вас правильно понял? Но как отработать механизм делегирования полномочий: через выборы? Путем мажоритарной или пропорциональной избирательной системы? То есть необходимо до конца изучить все аспекты данного нововведения, однако, справедливости ради отметить, что по-моему она имеет право на существование и обсуждение.
Насчет первичности информации - спорить не буду. Я сторонник выражения: "Кто владеет информацией, тот владеет всем миром".
Также хотел бы отметить, что сперва на перво для жителей отдельной страны (в данном случае Казахстана) необходимо уяснить в каком направлении двигаться, что первостепенно: государство, общество, личность? В современном Казахстане, в иерархии национальной безопасности, определили следующую иерархию первостепенности: личность, общество, государство. Однако, на деле получается, что первостепенно государство, даже не столько государство, а сколько нынешний режим и его устои. Если провести анализ (а это легко сделать просмотрев законы и другие нормативно-правовые акты РК), то можно увидеть, что все законы направлены на сохранение политических устоев нынешнего режима. В этой связи, я убежден, что для начала необходимо определиться с национальной идеей Казахстана: где будет определено куда и с какой целью нам двигаться, и что достичь по достижении цели, какие следующие цели ставить с течением времени и так далее. И здесь экспертное сообщество просто необходимо, но оно должно разработать огромный спектр программ "национальных идей" различного направления, чтобы на основе этого население могло выбрать наиболее подходящую модель либо посредством синтеза составить наиболее оптимальную модель национальной идеи.
ally
0
0
Полностью согласна. Особенно с тем, что у нас народу свойственно голосовать за "личности", а не за политическую силу, отсюда и отчаянный самопиар партийных лиц в ущерб реальным действиям.
А толковых политологов в стране либо вывели как блох, либо заткнули.
Более того, смешными выглядят прогнозы "экспертов" после снятия партии "Руханият" с выборов))) Следует более детально разбираться в партийных перипетиях и просматривать Интернет, там господа, эксперты, Вы найдете кучу интересных фактов об отношении представителей партий, в частности "Руханият" (да и не только), к своим потенциальным избирателям, да и просто гражданам Казахстана. Не делайте выводы на основе "А мне приснилось", или заезжанных выступлений, которые готовились вами на выпускном курсе бакалавриата.
Смотря на фото директора центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрея Чеботарева понятно, что самые успешные результаты он унаследовал в исследованиях о чревоугодии.
Нур Отан же по-любому победит. Пользуется полной поддержкой народа. И принцип тут прост - больше не за кого голосовать. Как в мультике "Простоквашино": "Я тебя уже двадцать лет знаю, а этого кота впервые вижу".
dr_den
0
0
народу нужно серьёзно подготовится к выборам (хорошо ознакомятся с партиями, их политикой) и отдать голос за ту партию, которой он доверяет.
zhas13
0
0
Надеюсь, люди перед тем как отдадут свой голос за ту или иную партию, хорошо подумают… Ведь ваш голос - ваше будущее! будущее нашей страны!
Нур Отан же по-любому победит. Пользуется полной поддержкой народа.
Ведь ваш голос - ваше будущее! будущее нашей страны!
Народ верит Пратии президента и обязательно будет за нее голосовать! Она проверена временем, и всегда работает и помогает народу! А вот остальные партии появляються только во время выборов, как грибы после дождя! Так что я голосую за НУР ОТАН!!!
Нур-Отан является доминирующей партией Казахстана . Тут и так вске ясно. Я голосую за Нур Отан.
Поддерживаю нашего Президента! За 20 лет независимости мы достигли многое! И сейчас решение создать двухпартийный парламент говорит о том что мы движемся вперед! Я уверенна что выборы пройдут честно и прозрачно! Сама иду на выборы и призываю всех! Буду голосовать за Нур Отан!

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Нет ничего более вдохновляющего, чем видеть стада сайгаков. Не зря их называют «киелі»

Нет ничего более вдохновляющего, чем видеть стада сайгаков. Не зря их называют «киелі»

В начале 2000-х годов в уральской популяции оставалось только 2500 сайгаков. Сейчас благодаря охране от браконьеров их численность выросла до 100 тысяч.
theYakov
17 июля 2017 / 17:55
  • 8937
  • 3
Ресторанный консенсус в Казахстане: мужчина платит всегда

Ресторанный консенсус в Казахстане: мужчина платит всегда

Ресторанный консенсус в этой стране таков, что если речь идет именно о свидании, то оплачивает его на 100% из 100 именно мужчина. Пытаться его расшатать - это достаточно дорогое удовольствие.
convoluted
17 июля 2017 / 15:32
Решили рискнуть и обратиться к риэлторам. И этим людям мы доверяем свой ночлег?

Решили рискнуть и обратиться к риэлторам. И этим людям мы доверяем свой ночлег?

Звоним риэлтору, говорим, верните наши 15 000 тг, так как ваша клиентка нас кинула. По его словам, он вернуть деньги больше не может. Не имеет право.
decorus
17 июля 2017 / 14:48
  • 3226
  • 15
«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

Некий блогер Сергей Никитский неустанно пишет о Казахстане, Астане, Экспо и посвящает два материала Алматы, причём подчёркнуто называет город Алма-Ата.
Langdon
19 июля 2017 / 15:44
  • 3409
  • 56
Польша – страна простых решений. Почему они смогли, а мы еще нет?

Польша – страна простых решений. Почему они смогли, а мы еще нет?

В Польше вообще очень много понятного и простого – инфраструктура, коммуникации и дороги прежде всего, льготы в образовании, поляки вообще получают его бесплатно. А урожай побольше нашего.
Shimanskaya
17 июля 2017 / 16:08
  • 3363
  • 37
«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

На этот раз пост очень важный и необходим к прочтению каждым! Не поленитесь и уделите время прочтению. Ни в коем случае, не разговаривайте с полицейскими до прихода вашего адвоката!
asselsabekova
18 июля 2017 / 14:19
  • 3161
  • 31
Один из способов выиграть суд против коллекторов

Один из способов выиграть суд против коллекторов

Сегодня в своем посте я постараюсь рассказать, как выиграть суд против некоторых коллекторских компании в нашей стране. Чем отличается коллекторское агенство от обычного банка?
Advokot
18 июля 2017 / 15:31
  • 2969
  • 10
Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Автор утверждает, что программы МБА не дают никакого позитивного выхлопа, если ты уже не являешься владельцем или наследником прибыльного бизнеса. Знания МБА можно получить бесплатно, уверяет он.
Aks_Ras
19 июля 2017 / 16:28
  • 2556
  • 2
Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Вчера все информационные агентства страны передали сообщение, которое заставило забиться в ужасе сердца всех матерей страны. В мусорном контейнере города Сатпаев было обнаружено тело новорожденной девочки.
AliyaSadyrbaeva
19 июля 2017 / 11:06
  • 2260
  • 18