К вопросу о праве на свободу убеждений

Адиль Нурмаков 2011-11-17 08:54
4020
18
9
0

Недавно узнал о существовании в Казахстане Ассоциации религиозных объединений

Недавно узнал о существовании в Казахстане Ассоциации религиозных объединений. Наверное, ее существование оправданно, но в последнее время тема гипертрофирована настолько, что уже пора мобилизовать общественные силы для защиты от религиозного влияния и, по большому счету, для защиты светскости государства.

Любая деятельность, направленная на управление и манипуляцию духовным миром человека, непрозрачна.

И ужесточение закона, требующего от религиозных объединений большей отчетности, вкл. перерегистрацию выглядит оправданным в глазах значительной части общества. Появление политической оппозиции в виде религиозных форматов с потенциалом мобилизации, которого нет ни у какой другой политической силы, еще и финансируемых организованными преступными группировками не выгодно никому из тех, кто заинтересован в цивилизованном развитии государства.

Другой вопрос, что параллельно должны приниматься такие же решительные меры по ликвидации бедности и повышению авторитета ДУМК (в т.ч. и через введение механизмов внутренней демократии), а также «приоткрываться окна» легальной политической конкуренции идей вместо фиктивного соперничества сателлитов. Впрочем, речь о другом.

Тот факт, что религиозные права (свобода вероисповедания/совести) в демократическом государстве имеют такую исключительность - это ошибка, преувеличение, заблуждение. Когда журналисты после терактов исламистов бегут к священнослужителям за комментариями — это интеллектуальный кризис. Выход вопросов, фактически противоречащих принципам открытого общества и внутренней свободы личности, на уровень политической повестки дня, нельзя назвать совершенно недопустимым - но это точно перебор.

Граждане должны иметь право на альтернативное представление альтернативных интересов. Поэтому сегодня правильная постановка вопроса - это право на свободу убеждений (freedom of conviction). И гражданскому обществу — НПО (новым и/или старым), политическим партиям, движениям, общественным деятелям и пр. — следует заявить об истинно либеральном праве граждан на свободу от религиозного влияния.

Оцените пост

9

Комментарии

0
Наше светское государство иногда атеистических стран, не потому что не признает Бога, а простой попыткой контролировать религиозные взгляды граждан
0
*иногда напоминает атеистических стран
0
пока в комментарии не набежали приверженцы веры, вставлю словцо:
Помнится, Казахстан долгое время не занимался законом о религ. объединениях в связи с саммитом ОБСЕ, надо было задобрить запад всякими демократическими свободами. Доходило до смешных казусов, вплоть до того, что в Караганде чуть не зарегистрировали Добровольное общество сатанистов. Пронесло только потому, что была какая-то опечатка в документах.
Что мы имеем сейчас - велику тучу молодежи и пенсионеров, отдавших душу сайентологам и некоторым радикальным течениям, точечное появление сект, о которых мы раньше вообще не слышали и бредовые дискуссии в обществе, цель которых - пошатнуть светскость гос-ва.
И еще. Был у меня в университете один из немногих полезных предметов. Религиоведение. Только там как-то приоткрываться начали глаза на все разнообразие религий. Объяснилось почему такие традиции и что они значат, течения их, без всякой пропаганды, объективно велось. Вот такой бы предмет в школе, была бы, возможно, свобода вероисповедания без всяких предубеждений. Ну конечно и там свои сложности бы возникли, трудно найти непредвзятых преподавателей. И все-таки, профит бы последовал.
0
Правильно сказано. разделяю.
0
>>Появление политической оппозиции в виде религиозных форматов с потенциалом мобилизации

Адиль, пиши проще)
Показать комментарии
Дальше