Сказка: к делам судейским с творческим подходом…

Андре Гейт 2011 M09 30
501
1
5
0

...Продолжение... Когда борется добро со злом, то лучше не выступать в роли судьи, не сидеть в жюри и даже не глазеть на схватку из зрительного зала. Неизвестно ведь - кто победит. В недавние...

...Продолжение...

Когда борется добро со злом, то лучше не выступать в роли судьи, не сидеть в жюри и даже не глазеть на схватку из зрительного зала. Неизвестно ведь - кто победит.

В недавние времена, в стране – Казахии, жил и судейство творил казий. Казий был совестным – потому судил по «справедливости», с творчеством и креативом подходил к каждому делу, всегда давал возможность подготовиться при ответах на вопросы…

Защитник Бая: Ваша честь, мы специально для вас пригласили нашего эксперта, который стал свидетелем, он и сделал анализ и заключение о том, что наш хозяин был обманут!

Казий: Так это вы, Маке, главный эксперт нотариальной научно-производственной лаборатории судебных экспертиз …??? Вы по данному делу приглашены, в каком качестве, в качестве свидетеля или эксперта?

Маке: я не знаю, кто приглашал, тот знает. Наверное, свидетель

Казий: по данному делу вы проводили экспертизу

Маке: да.

Казий: тогда в качестве эксперта, вам надо дать ответы на вопросы, которые касаются вашего заключения по экспертизе. Так ведь?

Защитник Бая: Маке, есть ли у вас документы удостоверяющие личность?

Казий: сейчас я вам ваши прочитаю права и обязанности. Вы имеете право ознакомиться с материалами дела, участвовать в производстве процессуальных действий, знакомиться с протоколом судебного заседания, точнее процессуального действия в котором вы участвовали. Маке, вы не вправе вести переговоры с участниками процесса, самостоятельно собирать материалы дела и т.д. Вы обязан по вызову на судебный процесс, провести строгое и полное объективное исследование представленного объекта и т.д. Не разглашать сведения обстоятельства дела и т.д. За дачу заведомо ложного заключения, Маке, несет уголовную ответственность установленную законом, мы также вас заранее предупреждаем об уголовной ответственности за дачу ложных разъяснений. Вы должны прочитать клятву свидетеля и эксперта.

Маке: (читает клятву).

Казий: Вы проводили по данному делу экспертизу? Вы готовы давать разъяснения?

Маке: да, готов.

Казий: слушаем ваши пояснения, вы проводили по данному делу экспертизу?

Маке: да, судебно-экономическую экспертизу

Казий: помните выводы экспертизы? Изложите заключение

Маке: заключение экспертизы: общая сумма выданных кредитов за 3-хлетний с нарушением внутренних процедур кредитования под залог недвижимости составляет 1 366 000 тенге.

Разница между положенной к выдаче суммы кредита согласно оценочной стоимости и внутренней процедурой кредитования под залог недвижимости - фактически выданной суммой кредитов, в разделе каждого заемщика составило 946 000 тенге.

По договорам займа. кредит на общую сумму 20 080 000 тенге заемщику выдано без обеспечения под 2% в месяц по договорам займа - отсутствует протокол согласования залоговой стоимости и решение Бая о выдаче кредита и последняя общая сумма денежных средств полученная из кассы на основании составляет 5 051 200 тенге, оказания услуг ДМА дизайн в пользу компании Бая не подтверждено документально.

Казий: все понятно. К этому заключению у участников есть вопросы?

Защитник Бая: скажите, пожалуйста, на основании каких документов вы проводили представленную экспертизу?

Маке: на основании представленных следователем или инспектором всех документов, которые находили.

Казий: в заключение эксперта указан перечень заявлений?

Маке: да.

Защитник Бая: перечислите их пожалуйста.

Маке: у меня с собой нет заключения. Его нужно брать с архива, начальник подписывать должен был, чтобы получить, его не было.

Казий: перечень вы указали в обвинительном заключении?

Маке: конечно, да, там указаны все объекты исследования.

Казий: есть еще вопросы к эксперту?

Защитник Батрака: скажите, какую квалификацию эксперта вы имеете?

Маке: квалификацию согласно свидетельству на проведение судебно-экономических экспертиз.

Защитник Батрака: у вас квалификация по специальности экспертно-бухгалтерское исследование, судебно-экспертное исследование хозяйственных операций и судебно-экспертное финансово-бюджетное исследование, вот это ваша квалификация, т.е. вы, имеете квалификационное свидетельство. Скажите, а вот по финансово-кредитному исследованию у вас есть свидетельство?

Маке: финансово-кредитное исследование - это четвертая специальность, нет.

Защитник Батрака: тогда скажите, я правильно понимаю? Закон о судебной экспертизе от 12.11.1997 г. статья 10, пункт 2, четко сказано, судебный эксперт должен иметь высшее образование и специальные научные знания в области определенного вида судебных экспертиз и указанные лица, должны иметь квалификационные свидетельства на право производства судебной экспертизы определённого вида. Т.е. вы должны были иметь квалификацию финансово-кредитного исследования, я правильно поняла?

Маке: да.

Защитник Батрака:   тогда   скажите,   кто   из   руководства   завизировал сопроводительное письмо финансовой полиции? Кто распределил вам?

Маке: это уже не я решаю, начальник.

Защитник Батрака: руководство распределило?

Маке: да, конечно руководство, я же не сам.

Казий: Какую квалификацию Вам необходимо было иметь?

Маке: Финансово-кредитную. У меня ее нет.

Защитник Батрака: Как должны проводить экспертизу?

Маке: Ваша честь, есть вот такая инструкция очень толстая, здесь четко и ясно описано, как они должны проводить экспертизы, называется, инструкция по производству судебных экспертиз, утверждена приказом Министра Юстиции от 24.10.2002 г. №158 и кроме того, есть Закон о судебной экспертизе, где четко расписано.

Казий: а, скажите, пожалуйста, те вопросы, которые были перед вами поставлены и на которые вы дали ответ, они не выходили за пределы ваших полномочий и вашей квалификации?

Маке: я считаю, что нет.

Защитник Батрака: в каждой экспертизе во внимание были приняты, только эти объекты, которые были указаны в начале исследовательской части вашей экспертизы?

Маке: да.

Защитник Батрака: например, по экспертизе, где вы делали экспертизу на «хозяйство Бая» там написаны ответы экспертизы, кредитное досье, (договора займа, договора залога, решение протокола, кассовые документы, карточки счетов) заключение, внутренние правила выдачи кредитов, заключение специалиста, заключение внутреннего контроля, письмо с ДМА дизайн. Тогда это все, что вы исследовали?

Маке: я сейчас не помню.

Защитник Батрака: эксперт, пожалуйста, возьмите экспертизу, так нельзя, не помню, не знаю. Вы не просто свидетель, вы специалист.

Маке просмотрев экспертизу, ответил: - Да, которые Вы перечислили объекты те и исследовал.

Защитник Батрака: Да, потому что и в описи, которую Вам геруполномоченный отправил там тоже кроме этих документов ничего не указано. В таком случае, каким образом, у вас появилось письмо Бая, на которое вы ссылаетесь в своем экспертном заключении?

Маке: что за письмо?

Защитник Батрака: ну вы же знали, по какому делу вы идете.

Маке: сейчас я посмотрю, я же все не помню. Вот указано на странице 3, может быть я просто, не указал его.

Защитник Батрака: так, хорошо, письмо не указали. В таком случае пойдем дольше, вам были представлены правила выдачи кредита, правильно? А вы в своем заключении руководствуетесь процедурами. А есть действительно и правила выдачи, есть процедуры. В таком случае процедуры вы откуда взяли?

Защитник Бая: Ваша честь, я считаю вопрос не корректным, четко указано в исследовании, что объектами экспертизы есть и правила и процедуры.

Защитник Батрака: где?

Защитник Бая: вот у меня есть заключение эксперта, стр. 4 уголовного дела, объектами экспертизы явились залоговые билеты, свидетельства регистрации автомобиля,

Защитник Батрака: где вы читаете?

Защитник Бая: вот я читаю экспертизу, я не знаю, где вы таете? Какую экспертизу вы сейчас спрашиваете?

Защитник Батрака: Там две экспертизы 1 и 2, Вы читаете экспертизу по имению Бая, которую ваша коллега передала эксперту.

Маке: я еще раз повторяю, что я мог и не указать эти документы

Защитник Батрака: ну хорошо не указали ладно. Значит и письма Бая не указали и не указали процедуры, они то были, но вы просто не указали, хорошо, идемте дальше. Вот у вас в экспертизе написано, откройте, пожалуйста, это будет следующая страница. Оценка от 50 до 70% от оценочной стоимости, как вы понимали вот это, 50 до 70% от оценочной стоимости

Маке: что-то вы, наверное путаете, здесь нет.

Защитник Батрака: посмотрите хорошенько. У вас же не ваше исследование, что дали?

Маке: а я не знаю.

Защитник Батрака: вы при проведении экспертизы как воспринимали это взятие, от оценочной стоимости? Что означает оценочная стоимость?

Маке: это мне представил следователь, процедуру кредитования под недвижимости, оценочная стоимость это которая оценивает.

Защитник Батрака: что такое оценочная стоимость?

Маке: оценочная стоимость, это когда определяет самим предприятием взятое с процедур кредитования.

Защитник Батрака: вы сами делали оценочную стоимость или с заключения «Аудиторов» взяли? Вы сами проводили экспертизу?

Маке: ну конечно.

Защитник Батрака: тогда, поясните что такое оценочная стоимость? Вы же дали экспертное заключение?

Маке: оценочная стоимость, это стоимость которую оценивают оценщики.

Защитник Батрака: а, что тогда залоговая?

Маке: а, где вы видите залоговую?

Казий: честно говоря, я вижу, что вы, Маке, все не помните, может вам время дать чтобы вспомнить?

Защитник Батрака: можно, для большей ясности я предоставлю эксперту протокол согласования по заемщику. Тоже был объектом вашего исследования, вот, пожалуйста, передайте заключение. Заключение почитайте.

Защитник Бая: Ваша честь, дело в том, что этот протокол согласования эксперту не был представлен, кстати в заключении экспертизы прямо указано, что никакого согласования там нет. Вот тут нет, защитник вводит в заблуждение. Тут прямо написано, что протокола согласования не представлен.

Казий: если, вопрос не правильно поставлен, так и скажите, не правильно поставлен. И скажите почему.

Защитник Бая: вопрос не то что неправильно поставлен, он намеренно поставлен, для того чтобы ввести в заблуждение эксперта, потому что эксперт в своем заключении прямо указывает, что протоколов согласования по делу не представлено, а Защитник Батрака, все время говорит, что вы по нему давали заключения, а он не давал потому что он прямо пишет, что их нет.

Казий: вы за него не давайте пояснения, Маке, давайте я вам дам тайм аут, для того чтобы восполнить память свою по поводу этой экспертизы, а она очень сложная и дело очень сложное, вам необходимо ответить предметно, а то вы сейчас, конечно экспертиз много, как и у судей или адвокатов, дел много всех и не упомнишь.

Маке: я считаю, что я в экспертизе все ясно написал, можно прочитать и понять все. Я подписался в уголовной ответственности, какие еще могут быть вопросы?

Защитник Батрака: Ваша честь, это протокол согласования взятое из кредитного досье, которое направлялась эксперту на исследование, то, что он написал, мы сняли с тех кредитных досье, которые у вас, как вещественное доказательство и именно эти кредитные досье были направлены эксперту. Поэтому я прошу ответить, что он брал за основу, хорошо значит, вам это не было представлено, тогда скажите мне согласно процедурам кредитования под залог недвижимости четко и ясно пункт 2.5 процедур, которым вы, кстати, руководствуетесь, сказано, что оценочная стоимость указывается в протоколе согласования. Я еще раз говорю, пункт 2.5 процедур кредитования под залог недвижимости сказано, что оценочная стоимость указывается в протоколе согласования. Теперь вопрос, если у вас не было протоколов согласования, откуда вы брали оценочную стоимость? У вас нет исходных данных, т.е. протоколов согласование.

Защитник Бая: я прошу этот вопрос снять, потому что, в этой экспертизе есть ответ на этот вопрос.

Маке: при проведении экспертизы необходимо исходить из суммы оценочной стоимости отраженной в протоколе согласования, в случае отсутствия протокол согласования из оценочной стоимости отраженной в самом договоре залога.

Защитник Батрака: так. Это где было сказано, в самом договоре залога?

Маке: мне представили письмо и в нем так написано.

Защитник Батрака: а, кто прислал письмо?

Маке: откуда я знаю, следователь представил.

Защитник Батрака: как вы можете руководствоваться письмом Бая, это не инструкция какая-либо.

Маке: это уже определяет следствие.

Защитник Батрака: это вторая экспертиза по имению. Когда вы проводили ее экспертизу, вам поставили вопросы - какова общая сумма кредитов, выданных за 3-хлетний период, правильно?

Маке: да.

Защитник Батрака: а, экспертизу вы проводили по выдачи кредита за 5-ти летний период. В связи с чем вы вышли за пределы поставленных вопросов? Это написано, где выводы эксперта? Это слово в слово, как указано в заключение  «Аудиторов».

Маке: я не выходил за пределы, может быть, скорее всего, может быть, в самом выводе опечатка произошла, а в самом выводе

Защитник Батрака: и вы исследовали за 5 лет? Посмотрите таблицу приложения.

Маке: а, какая именно таблица, приложение №1?

Защитник Батрака: не знаю, найдите сами. В связи, с чем вы вышли за пределы поставленных вопросов финансовой полицией?

Маке: а, эта сумма в выводах фигурирует?

Защитник Батрака: конечно.

Казий: что-то я смотрю, вы на вопросы не можете ответить. Повторюсь, Маке, Вам, похоже, нужно время для подготовки. Защитник Батрака, похоже, знает ваше заключение больше чем вы. Я вам даю время на подготовку.

И казий постановил:

-Отложить судебное заседание, вызвать в суд свидетелей по делу, известив их о дне и времени судебного рассмотрения надлежащим образом.

Основано на реальных событиях!

Имена вымышлены, диалоги реальны!

...продолжение следует...

Оцените пост

5

Комментарии

0
прикольно! а по отложенному заседанию....будет сказка?! интересно чем дело кончится))))))
Показать комментарии
Дальше