«Рецепт выхода из кризиса – выкуп государством внешних долгов банков»
Причины разразившегося мирового кризиса связаны с крахом неоконсервативной доктрины США. Правящая американская элита необоснованно верила в то, что мировое экономическое господство и однополярный мир допустимы, хотя с точки зрения теории систем это невозможно в принципе. Эта доктрина забрала у США чересчур много ресурсов на цели, которые в долгосрочном историческом плане неосуществимы. Финансовая олигархия США специально эмитировала во внешний оборот слишком много долларов, не обеспеченных товарной массой, и, по сути, отказалась от либерально-демократических ценностей. Более 60 стран воспользовались займами мировых финансовых институтов, связанных с США, но тем самым лишь усугубили свое экономическое положение, так как попали в долговую зависимость. В частности, Мексика, по сути, перестала существовать как суверенная страна после того, как не смогла погасить $650 млрд. долга и американский капитал проник во все отрасли ее хозяйства. Вполне понятно, что в таких свободных условиях эмиссии американской валюты на протяжении последних 20 лет выросла финансовая пирамида, которая сегодня рухнула. Ипотечный sub-prime-кризис был всего лишь элементом и объектом этой пирамиды, но не ее основой. Международные финансовые институты, инвестбанки и рейтинговые агентства как глобальные регуляторы, будучи все как один американскими резидентами, сами запутались в манипулировании рынками в стремлении выгадать, поскольку были бесконтрольны со стороны всего мирового сообщества. Так что проблема не в рынке и спекуляциях, а в манипулировании рынком и обществом. Концентрация собственности и власти, будучи ошибочными тенденциями, не имеют, как оказалось, идеологических границ. Когда они завершаются, то в обществе прекращаются оборот и развитие рынка, и любое накопленное богатство исчезает, так как оно общественно по самой своей природе. Не удивлюсь, если завтра будут национализированы «Дженерал Моторс» или «Боинг».
Теперь о кризисе в Казахстане. Его внутренние причины состоят в отсутствии диверсификации и сбалансированности экономики в условиях давления нефтедолларовой массы. Рост финансовых активов стал реальной целью государства и банков, внешние займы и добываемая нефть превращались не в заводы и фабрики, а в зарубежные ценные бумаги, офшорные счета, торговые площади и пирамиду недвижимости. Все забыли, что настоящий, не фиктивный капитал нации – это сбалансированный прирост реального сектора экономики в натуральных показателях и возникающая вследствие данного прироста аккумуляция депозитов всего населения страны, а не отдельных финансово-промышленных групп. Именно под внутреннюю базу фондирования (массовые сбережения), а не под внешние займы разработаны такие низкие, почти 1 к 10, нормативы достаточности собственного капитала банков.
Наша основная проблема сегодня заключается в недооценке властями серьезности вызова, стоящего перед страной. Кредитные рейтинги Казахстана, несмотря на то, что Нацфонд все-таки распечатан, понизили, и произошло это потому, что никто пока точно не сказал, как именно будут использованы средства Нацфонда. Возникает ощущение, что даже регуляторы дистанцируются от ответственности за выход из положения. Этот так называемый финансовый, а на самом деле кредитно-денежный и структурный кризис может перерасти в экономический крах и смести всю существующую элиту, в том числе оппозицию. Но из этого кризиса можно выйти почти без потерь. И не за счет населения, а, как это ни парадоксально звучит, за счет недоверия к нам внешних кредиторов и инвесторов.
Для вывода страны из кризиса надо перестать вымещать злобу на виновных, а вместо этого разделить с ними ответственность за происходящее и определить ключевое звено проблемы, которое таит в себе возможность преодоления кризиса и выхода на новый виток развития. Наша главная проблема – внешние долги банков, которые они вряд ли смогут погасить сами. Правительство может зайти на 25% в банки, но при этом оно рискует потерять деньги. Вхождение государства в капитал системообразующих банков – это одна из правильных форм взаимодействия, с этим никто не спорит. Критически важными здесь являются два вопроса: какие фактические цели преследует государство, заходя в банки, и на каких условиях оно намерено зайти. Если цель власти заключается в том, чтобы перераспределить собственность, то вхождение государства в банки я бы расценил как необоснованное разделение с населением очевидного риска дефолта банков. Если же речь идет о том, чтобы выйти из кризиса, то вхождение госкапитала в банки необходимо осуществить, минуя счета банков, посредством предварительного выкупа на рынке их внешних долгов, которые сейчас торгуются с большим дисконтом. К примеру, долги БТА Банка сейчас продаются с дисконтом почти до 40%, Альянс Банка – почти до 80%. Получается, если Альянс Банк должен, условно говоря, $100, то, выкупая сегодня его долговые обязательства на внешнем рынке, государство заплатит всего $20, а $80 становится его прибылью. Полагаю, что $5 млрд. для выкупа этих долгов явно недостаточно. Более того, если эти деньги за допэмиссию попадут на счета акционерного капитала банков, то погашать ими долги по закону, по-моему, будет нельзя, может быть, поэтому их планируют использовать на другие цели: МСБ, сельское хозяйство и др.
После выкупа внешних долгов и фиксации прибыли появляются два сценария дальнейших действий за счет этой прибыли: либо государство через Фонд стрессовых активов начнет скупать, в первую очередь плохие долги уже у самих банков, с целью их долгосрочного реструктурирования, либо сами банки, пусть с госучастием, но уже с «очищенными» балансами, смогут спокойно и на приемлемых условиях рефинансировать ипотечные и иные займы кредитоспособных лиц, а остальные – списывать и передавать в Фонд стрессовых активов уже безвозмездно.
Понятно, что процесс регулирования банков и их корпоративного управления, особенно публичных, должен быть к этому моменту более прозрачным. Если у банка вообще нет внутренней базы фондирования, то пропорциональное соотношение собственного капитала и внешних займов должно быть как минимум равное. Должны быть обязательное, сбалансированное финансирование по отраслям и персональное распределение материальной ответственности за управление рисками. К процессу рефинансирования ипотечных и иных займов нельзя допускать тех долж¬ностных лиц, у которых могут быть интересы в ранее профинансированных ими и несостоятельных на сегодня субъектах. Примерно на таких условиях я считаю целесообразным вхождение государства в капитал банков.
Если кто-то наверху решит дать упасть хотя бы одному большому банку, даже заслуженно, то последствия цепной реакции будут непредсказуемы. Реальный сектор в Казахстане неразвит. Обрушение пирамиды недвижимости до сих пор сдерживалось банками, поэтому после их банкротства финансовый кризис превратится в экономический крах. Доверие к банкам как важнейшее условие рыночного механизма канет в небытие на десятилетие. Люди не будут нести деньги в банки, банки не будут кредитовать реальную экономику. И так доверия к нашим финансовым институтам было всегда немного: даже правящие круги вряд ли держали в них основную часть своих ликвидных активов, что уж говорить об остальных казахстанцах. Кроме того, не надо никого пугать уголовной ответственностью за гражданские дела. Наоборот, надо сохранить принцип ограниченной ответственности, так как он является важнейшим условием доверия в деловых отношениях. Государство должно защищать этот принцип от криминала, а не, наоборот, само его нарушать. Без этого принципа люди будут бояться заниматься бизнесом, бояться своей деловой активности.
Государство в полной мере должно разделить ответственность за внутренние причины сегодняшнего кризиса, так как все казахстанские игроки работали по правилам, которые были установлены именно им. Государство должно в полной мере гарантировать всем потери по депозитам и по долевому участию, минимальные резервные требования должны быть снижены максимально. Нацкомпании не должны снижать кредитный потенциал наших банков, им лучше занимать деньги за рубежом под будущие финансовые потоки от тех объектов, деньги на которые им нужны сейчас.
Если остальная часть Нацфонда при этом пойдет на финансирование ипотеки для народа через Казахстанскую ипотечную компанию на символических коммерческих условиях, с мощным рекламным сопровождением – иначе люди не возьмут, то оживет рынок недвижимости, и нам не будет угрожать «бездна банкротств и хаоса». Заемщики и их родственники перестанут убегать из страны. И вот именно тогда появится смысл поддерживать МСБ, застройщиков, а также выкупать недооцененные казахстанские и российские акции. После чего останется только ждать подъема котировок акций и параллельно по-настоящему диверсифицировать реальную экономику.
Решение государства войти в капиталы банков пропагандируется только как временная мера. До того как деньги из Нацфонда попадут в банки, правительство должно определиться, на какие цели банк потратит выделенные средства, то есть заранее оговорить условия своего входа. Банки же должны четко обозначить условия выхода государства: когда это должно произойти, кому в первую очередь правительство должно предложить свои акции и на каких условиях. Проблема здесь в том, что люди не верят правительству. В истории нашей страны уже были прецеденты, когда даже без угрозы банкротства у людей отнимались их предприятия. Нам пора выстроить культурную политику так, чтобы возникли реально объединяющие нас ценности и вера в них. Простое стремление к материальной, личной выгоде – всегда разъединяющая цель.
Даже частный банк должен исполнять общественную функцию, которая состоит в том, чтобы посредством кредитов диверсифицировать экономику и следить за ее сбалансированностью. Значит, коммерческие банки не должны заниматься инвестиционной деятельностью. Но проблема в том, что коррупция присуща не только государственной, но и любой публичной собственности, поэтому вполне возможно, что должностные лица банков сами зачастую могли участвовать в кредитуемых проектах, допустим, через вхождение в долю или получение взяток, и тем самым искажать реальную ценность для общества реализуемых проектов.
В сегодняшних условиях нехватки ликвидности новых источников финансирования, кроме банков и микрокредитных организаций, других источников в Казахстане нет. Безусловно, есть люди и фирмы, у которых имеются деньги и которые могли бы ссужать знакомый им МСБ, однако с точки зрения закона это запрещено. То есть имеющий деньги не имеет права воспользоваться своей собственностью, так как ссудная функция монополизирована, при этом сами монополисты не могут ее исполнять в полной мере.