• 97796
  • 1025
  • 40
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Либеральная идея выведет нас из застоя.

21 апреля должна была состояться конференция-встреча парламентариев с так сказать "молодежными лидерами" Казахстана. Меня тоже пригласили, даже сказали слово дадут. Я уточнил, что бравурные речи говорить не буду и без критики не обойдусь, мне сказали, что все ок. Я обрадовался и стал писать. Долго думал о чем говорить. Написал. Отослал. В ответ мне написали что, встреча как обычно переносится на май (а я так понимаю на неопределенное время). Не хочу делать выводы и ругать кого-то. Тем более то, что я написал, мои размышления о будущем Казахстана и готов ими поделиться с вами. Надеюсь родится дискуссия вокруг этого. Сразу говорю, что текст не менял, это должно было быть выступление.

Либеральная идея выведет нас из застоя.

Дорогие друзья!

Я, Павел Коктышев, обычный парень из Караганды, из обычной среднестатистической семьи. Родился за год  до того как Казахстан провозгласил свою независимости, а следовательно могу назвать себя ровесником независимости. Самостоятельный характер сложился у меня очень рано. Всегда был упертым и целеустремленным ребенком. Однажды, когда я был в 5 классе, задался целью на Новый год быть магом. И мне почему-то нужна была шляпа-цилиндр для полного образа. Захотел – ринулся в поиски по всему города – шляпы цилиндра, обошел пешком полгорода, спрашивал людей, и в конце мои поиски увенчались успехом. В 8 классе все лето проработал в овощном магазине, потом настраивал компьютеры. Спортом особо не занимался, но соревнования, конкуренция неотъемлемая часть моей жизни с самого рождения. Результат моего рождения это уже была борьба со смертью.

В восьмом классе был самым молодым участником республиканских научных соревнований школьников в Астане. Четыре года шел к победе в конце, будучи в 11 классе занял 3 место. Получил грант – на 2 иностранных языка,  но то что мне предложило государство – мне не понравилось, добился от университета гранта на обучение на международных отношениях.

Вы можете, задастся вопросом, к чему я все это говорю, возможно, вам не интересна моя личная история. Но я уверен, что история моей страны, наносит определенные отпечатки на нашу жизнь.

Смотря на своих братишек и сестренок и наблюдая за их развитием, я считаю, что их ждут большие проблемы впереди. Ведь они все меньше и меньше принадлежат себе. Они подвластны чужому мнению  - родителей, учителей, телевизора, интернета, государства.

Это большая ловушка социального государства, государства няньки, чрезмерно централизованного, государства Левиафана по Гобсу.

Я вижу своими молодыми глазами постепенную деградацию старшего поколения, а так как оно оказывает огромное влияние на молодежь, на детей то и вижу деградацию молодого поколения.

Я уже рассказывал, что участвовал в соревнованиях научных проектов. В самом начале призовые места наверняка завоевывали наиболее способные, но становясь старше, я видел, что все больше и больше детей чиновников и детей за которыми были школы со связями, завоевывали призовые места. Не лучшие – это точно! Я видел, что важные посты занимали не лучшие специалисты. Я видел, что о принцип меритократии вытерли ноги.

Я вижу, что сегодня молодежь со всем согласна. Они уже не мыслят критично. Они не берут на себя ответственность за свою жизнь, за свое счастье, за свое становление и уж тем более не стоит ждать, что они возьмут ответственность за свою страну – зачем, ведь государство уже взяло ответственность всех обучить, всех вылечить, всех трудоустроить, и уже неважно, что с реализацией обещаний уже сегодня проблема. Ведь все верят.

Проблем у молодежи много, до меня и после меня их упомянут тысячи, но единственный путь бороться с ними, который возможен для вас уважаемые господа и дамы парламентарии - это поддержать и проводить либеральные реформы. Взять курс на либеральную политику, то есть признать ценность свободы, конкуренции, децентрализации, меритократии и т.д. Принимать либеральные законы. Когда мир и экономика существуют по этим правилам, Казахстану будет чрезмерно трудно идти против течения.

Я, наше молодежное крыло, наша партия приветствуют идею поистине либеральных политических реформ, провозглашенную Президентом и направленную на усиление местного самоуправления, выборность акимов и укрепление роли парламента. Ведь признавая лидерство одного человека, мы не должны исключать необходимость в лидерстве и ответственности каждого чиновника, каждого гражданина на своем месте.  Все умные люди и центр принятия решения не может быть сконцентрирован только в Астане или в кабинетах начальников центральных акиматов.

Другое мнение и критика не должны восприниматься как нечто чужеродное и нежелательное, свобода должна быть полной и неприкасаемой.

Я верю в наших людей, в молодежь и более взрослое поколение. Я верю, что нынешний период застоя должен пройти и все кто здесь присутствуют, могут принять в этом активное участие. Я предлагаю всем поддержать идею либеральных реформ, я предлагаю активизировать дискуссию, высказываться и говорить свободно, углубляться и не дискутировать для дешевого пиара, не быть популистами. Предлагаю создать Либеральную Лигу Молодежи Казахстана, которая объединит мыслящих и думающих молодых девушек и парней, которые хотят счастливого будущего для себя и своей страны, которые объединились по идейному родству и готовы заниматься, развиваться вместе, читать, обсуждать и предлагать свое видение будущего. Минимум того что вы можете сделать уже сейчас это присоединиться к организационному комитету Либеральной Лиги Молодежи Казахстана.

Благодарю за внимание!

   
Павел Коктышев HomoEcologicus
Человек ищущий. Нащупавший свои путь и идущий по нему все увереннее. Свое предназначение вижу в политике и служению людям через нее. Либерал. Человек верующий. Люблю философствовать. Дипломатичная натура. Во всем пытаюсь докопаться до сути. Не люблю заготовки и стандартные решения. Борец с посредственностью. Воспитываю в себе великодушие и смирение как важные черты лидерского характера. Вижу великий смысл и большое будущее в Зеленой идее. Не сужу и не люблю быть судимым, хотя спокойно отношусь к критике, более того часто принимаю советы. Умею признавать себя не правым. Молодой профессионал. Люблю театр, хорошее кино и песни Фрэнка Синатры. Надоедаю всем своими упражнениями в бельканто.
7 апреля 2011, 22:25
1376

Загрузка...
Loading...

Комментарии

Важно отметить, что я по прежнему верю в Зеленую идею и каждодневно занимаюсь ее строительством в Казахстане. Но либерализм более широкое и я бы сказал основное философское основание для меня!
Почитайте «Дисциплинарный санаторий» Лимонова — феерическая расстановка точек над либералами всех мастей.
Имхо, эту страну спасут только массовый террор и тотальные расстрелы. Каждый должен взять в руки автомат и приступить к расстрелу всех, кого видит вокруг и у кого голубой паспорт. Предпочтительно, при этом, начать с себя ;-)
Опять за старое, ни эту, ни какую другую страну по соседству террор еще не спас!
А кроме Лимонова, еще куча людей разоблачала и показывала на минусы либерализма!
Но либерализм одна из наиболее адекватных систем, где в том числе Лимонову есть место!
Кстати либерализм в принципе никто у нас и не опробовал как национальную идею, мы от монархизма, прыгнули в социализм, а либералы в принципе ничем насолить не могли, потому что не правили. Так может дать шанс!?
Зачем? Либерализм — это когда в США негров нельзя неграми называть, во Франции бастуют арабы за право носить хиджаб, в Италии те же арабы требуют снять святые распятия в школах, а в Лондоне за неделю пребывания английская речь — экзотика. И это только начало. В Европе уже начинают почесывать лбы и думать, а может ну его нахуй, этот либерализм? Британский премьер еще когда сказал, что будет гайки закручивать?
Словом, либерализм, как идея — да. Как панацея — очень нет.
А панацеи вообще нет! Вырывать из контекста не за чем! Упоминая минусы нужно и плюсы говорить! А то что Китай отказывается постепенно от плановой экономики в пользу свободного рынка о чем либо говорит!?
Да и вообще я верю в созидательную силу совместных действий свободных людей, которые целиком и полностью обладают своей свободой и не жертвуют ей в угоду эфемерным благом общества. Когда человек принадлежит себе и может ходить или не ходить на выборы! А вот когда тебя как быдло сгоняют на участки, то это настоящее насилие над человеком. А на случаи проблем есть реально работающие институты, которые рано или поздно поправят положение!
Сказочный маразм =)))
Это в Японии свободные люди и все такое, не у нас. У нас — сходите куда-нибудь в серый ничем не примечательный квартал и посмотрите, сколько там «личностей». Если этот скот не пасти, он тут наделает по ноздри.
Имхо, бессмысленный спор, хуже религиозного. Удачи!
Кстати, давай сделаем, я тоже проповедник либерализма в его либертарианском виде. Есть какой-нибудь концепт?
Концепт довольно прост, это должно стать площадкой для объединения, образования и роста молодых либералов, это место где будут оттачивать зубы и мастерство новое поколение политиков.
Это не должно быть массово, ячейки-клубы по всей стране самое то. Это книжные клубы, где люди будут читать и обсуждать серьезные книги. Где будет формироваться коллективное видение будущего страны! Оно вряд ли должно быть политическим объединением в самом начале, потому что "целоваться на первом свидании противопоказано"!
Это понятно :) По примеру КАФМИ?)
До КАФМИ еще рано! Почву прощупать надо! Кто вообще в этой теме двигается, кого она интересует, как в разных городах воспринимается! КАФМИ это исследовательский центр, они уже делом, конкретными программами занимаются, а тут пока идейное сообщество бы собрать! Мы уже у себя пару встреч проводили, обсуждали тексты! С КАФМИ я сотрудничаю, вот летнюю школу совместно будем делать! Глобальную неделю предпринимательства и т.д. Можем на этот счет пообщаться! Но либералы, как зеленые или другие идеологические кружки должны стремиться к объединению!
Давай на баркэмпе про это поговорим.
ОК! Принимаюсь за Манифест Лиги Либеральной Молодежи Казахстана! :)))
Вот и супер :) Кстати, есть парочка идей про это
ок! Тогда до встречи на БарКэмпе!
tehas
0
0
Много слов, которые калят глаза! Сам часто был свидетелем разных пихалок и знаменитой "Агашкасистемс"! В стране все как-то не однородно... Нельзя сказать что плохо но и не хорошо! А самое главное каждый из нас, даже тот же чиновник понимает что все что происходит это - двойной обман! но никто об этом прямо не говорит! Да и не скажет!!!
Молодец. Идея замечательная. Подача не та. Представь себе свою лигу через лет 20, тебе уже сорок и твоим лучшим соратникам тоже за сорок, а некоторым даже за 50-60. За 20 лет вы добились очень многого, вывели страну в 50 лучших стран мира, развили производство, добились всего того, о чем ты написал в своей речи. Разве вам не будет интересно мнение молодежи? Будет! Вы пригласили лидера нового молодежного движения на свой пленум. И вот он выступает с такой речью, где нет ни слова о ваших заслугах, только критика сегодняшнего состояния страны! Ведь все проблемы решить невозможно и даже такие крутые либералы как вы - не боги.
Прежде чем критиковать, нужно отдать должное старшему поколению за то, что они сделали. А потом уже конструктивно двигать свои идеи. Плавно и нежно. Так, как будто эти ваши идеи пришли им в голову. Главное ведь результат, не так ли?
Результат это хорошо, но не любыми методами. Я верю что в 60 лет я влезать в политику не буду, буду творчеством заниматься, книги писать, внуков воспитывать! Работать должна молодежь, когда много сил и задора! И никого по возрасту я не ругал и грязью не поливал! Либералы и все остальные - не боги, тут я согласен!
"Я вижу своими молодыми глазами постепенную деградацию старшего поколения..." Для любого выступления - это провал. Любой кому ты годишься в сыновья может оскорбиться. Чувство возраста - это особое чувство. Зачастую люди 50-60 лет не ощущают себя старыми. Никто не хочет списывать себя по старости. Это глупо. Покуда мозг работает, его надо использовать по назначению. В конце концов ты же политик. Политика - это искусство.
У молодёжных объединений на политической основе срок действия - лет 5. Потом надо уходить, даже если некому передавать своё дело. Но при этом нельзя отрицать, что за 5 лет хотя на одном порыве можно многое сделать.
Согласен!!! Уйду обязательно, даже раньше! Есть желание, присоединяйтесь))
Я уже как раз "ушла" :) К тому же я не чувствую себя в Казахстае настолько "в теме", чтобы участвовать в объединениях.
Да и про себя ты слишком много написал в начале. Лучше это время в выступлении посвятить своим идеям. Твои идеи и предложения - это ты. А твоим детством пусть занимаются биографы.
Ну это уже не выступление))! А знакомиться всегда приятнее с человеком, чем с его идеей по началу, по крайней мере лично мне!
Знакомство с человеком происходит не как на собеседовании. Я такой-то, такой-то... Я же уже говорил. Ты - это то, что ты предлагаешь.
Ок! Приму к сведению)))
вспомнила статейку одну в апрельском номере журнала "Казына". так вот, основная идея - это то, что к власти молодых не подпускают. Плюс это или минус, решить сложно (Саакашвили - пример молодости президентства), однако надо мешать-перемешивать. Посмотрите вокруг - куда ни глянь (парламент к примеру) - агашки одни. Дорогу молодым. Хотя бы чуток)
Агашкакратия это бельмо на теле общества ))) Присоединяйтесь если есть желание))
Mysyk
0
0
У вас есть сайт?
Нет, какой сайт! Все только начинается!
Weron
0
0
С этого нужно начинать :)
Как либеральная идея может вывести нас из застоя, если она нас в застой завела? Перестав с некоторых пор упоминать об этом прямо, все руководство страны давно исповедует неолиберальную идеологию. Ее основной догмой является не только и даже не столько свободный рынок, сколько примат интересов личности над интересами общества и государства.
Вкратце неолиберальную идею можно выразить так: Основной целью каждой личности является получение денег любыми способами и любой ценой. Все остальное расставит по местам рынок своей "невидимой рукой". Именно этой идеологии следует все руководство страны начиная со времен "либеральных реформаторов" ("младореформаторов").
В России эту реформу начали Гайдар с Чубайсом, у нас - Кажегельдин и Джандосов. В результате получили то, что имеем - обнищание основной массы населения при баснословных сверхприбылях нескольких семей (кланов).
А вот цитаты известных российских либералов:
"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут" "Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны"(А. Чубайс).
"Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее" (А. Гайдар).
"... в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное". www.politonline.ru Точно так же, как их российские коллеги мыслили и действовали и наши либералы-монетаристы, просто они были более осторожны в своих высказываниях. И пришли мы к тому же, что и Россия - к построению олигархического (монархического) капитализма. Не знаю, где именно Вы смогли увидеть социально ориентированное государство? Неужели поверили лживой риторике власть предержащей? Кидать людям объедки со своего стола, чтобы они не взбунтовались с голода и не поперли власть имущих с насиженных мест - это совсем не забота о социально незащищенных слоях населения, а опять же забота о себе любимых - чтобы вдруг здесь не повторились арабские (кыргызские) события.
И еще. Как видно из высказывания Чубайса, идея либерализма и идея демократии - совсем не одно и то же. Хотя, в духе времени, видимость демократии либералы стремятся создать. Но думают при этом отнюдь не об интересах общества, а, в полном соответствии со своими либеральными (неолиберальными) принципами, прежде всего о своей личной выгоде. Выборность же акимов, укрепление местного самоуправления и укрепление роли парламента - вытекают из идеи демократии, а отнюдь не либерализма.
В общем, создается впечатление, что Вы не очень понимаете, в чем состоит эта самая либеральная идея, за которую Вы здесь ратуете.
Как бы Вы ее выразили, кстати? В чем она, по-Вашему, заключается?
Спасибо Даулет за столь пространный комментарий, но я если честно заметил много передергиваний фактов и заметное негативное отношение к либерализму как таковому. Я понимаю, что идейные убеждения у нас могут быть и разные, но однозначно не могу согласиться с вашими доводами.
Либеральная идея никогда ни в России, ни в Казахстане не была доминирующей. Тех людей, которых вы приводите в пример, что в Казахстане, что в России были единицы, и если даже на короткое время они смогли взять вектор на либерализацию, то совсем не на долго. А цитаты и высказывания мне безусловно мерзки как и любому другому здравомыслящему человеку. Однако это извечный спор об идеалах и не соответствующей им реальности. Ведь согласитесь, что террористы существуют, не потому что Ислам такой плохой. И уж тем более никому из мусульман не нравится, когда об Исламе судят по действиям террористов. Здесь тоже самое. У нас в стране автократия и как вы правильно выразились примат личности и желание получить максимум денег путем незаконных действий, но с неолиберализмом ничего общего не имеет. Ваш краткий пересказ идеи либерализма необъективен.
Свобода личности - это право распоряжаться своей жизнью самостоятельно, не позволяя вмешиваться государству и обществу, даже в случаях, когда большинство этого требует. Децентрализация, уход от сценария, когда все решения сконцентрированы в одном месте. Меритократия - поощрение лучших (как специалистов, так и учреждения). Свободный рынок - честные прозрачные правила, которые позволяют развиваться честной конкуренции. Верховенство закона - равенство перед законом это основные постулаты либерализма на мой взгляд и они приведут на мой взгляд к оздоровлению общества. Конечно базируясь на этих принципах нужно создать план действий - новый общественный договор, для чего и инициировано создание Лиги.
Спасибо Даулет за столь пространный комментарий, но я если честно заметил много передергиваний фактов и заметное негативное отношение к либерализму как таковому. Я понимаю, что идейные убеждения у нас могут быть и разные, но однозначно не могу согласиться с вашими доводами.
Либеральная идея никогда ни в России, ни в Казахстане не была доминирующей. Тех людей, которых вы приводите в пример, что в Казахстане, что в России были единицы, и если даже на короткое время они смогли взять вектор на либерализацию, то совсем не на долго. А цитаты и высказывания мне безусловно мерзки как и любому другому здравомыслящему человеку. Однако это извечный спор об идеалах и не соответствующей им реальности. Ведь согласитесь, что террористы существуют, не потому что Ислам такой плохой. И уж тем более никому из мусульман не нравится, когда об Исламе судят по действиям террористов. Здесь тоже самое. У нас в стране автократия и как вы правильно выразились примат личности и желание получить максимум денег путем незаконных действий, но с неолиберализмом ничего общего не имеет. Ваш краткий пересказ идеи либерализма необъективен.
Свобода личности - это право распоряжаться своей жизнью самостоятельно, не позволяя вмешиваться государству и обществу, даже в случаях, когда большинство этого требует. Децентрализация, уход от сценария, когда все решения сконцентрированы в одном месте. Меритократия - поощрение лучших (как специалистов, так и учреждения). Свободный рынок - честные прозрачные правила, которые позволяют развиваться честной конкуренции. Верховенство закона - равенство перед законом это основные постулаты либерализма на мой взгляд и они приведут на мой взгляд к оздоровлению общества. Конечно базируясь на этих принципах нужно создать план действий - новый общественный договор, для чего и инициировано создание Лиги.
Цитата: "Свобода личности - это право распоряжаться своей жизнью самостоятельно, не позволяя вмешиваться государству и обществу, даже в случаях, когда большинство этого требует".
Если Вы перестанете повторять затверженные трескучие фразы, а попробуете использовать логику, то Вы поймете, что руководство страны давно живет по этому самому первому из упомянутых Вами принципов, распоряжаясь своей жизнью самостоятельно, причем в СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ, и плюет на как на государство в лице различных контролирующих и правоохранительных органов, так и на общество.
Поэтому тот факт, что носители и проповедники чистой либеральной идеи наподобие упомянутых Чубайса, Гайдара и Джандосова были у руля не так уж долго - это просто счастье для страны. Можно представить, что бы они наворотили лет за 15. И Вы ведь признаете, что они "взяли вектор на либерализацию", но, к сожалению, не можете понять, что одно вытекает из другого. То есть их высказывания как раз таки вытекают из либеральной (неолиберальной) идеи.
Ваше сравнение с практикой отдельных последователей Ислама некорректно, потому что я говорил не об отдельных исполнителях, или даже "полевых командирах", а именно об идеологах, крупнейших политических фигурах, проводивших свои реформы в масштабах целых стран.
Верховенство закона и равенство всех перед законом - отнюдь не исключительный атрибут либерализма. Так может считать только очень молодой человек, вся история человечества для которого началась несколько лет назад. При И.Сталине (поклонником которого я не являюсь) принцип законности и равенства всех перед законом соблюдался гораздо более последовательно, чем во многих "либеральных" странах. И, если Вы еще не знаете об этом, то сообщу Вам, что популярность Гитлера в широких немецких народных массах также ведь во многом объясняется именно тем, что он в глазах немцев был человеком, который за несколько лет установил закон и порядок. Особенно это было заметно по контрасту с предшествующим упадком нравственности, морали и законности во времена либеральной Веймарской республики.
Ни идея меритократии, ни идея свободного рынка ни в одной либеральной стране не реализована. Так, Америкой на протяжении многих лет правило несколько кланов, сменяя друг друга. В полном соответствии с созданной именно либералами теорией элитарности. В последнее же время, по мере вытеснения либеральной идеологии неолиберальной и абсолютизации интересов отдельной личности и всяческих меньшинств, повседневной реальностью стала позитивная дискриминация большинства в интересах тех самых меньшинств. Идея же свободного рынка усиленно пропагандируется власть имущими для создания возможностей получения ими сверхприбылей, а когда эта идея, наконец, доводит до мирового кризиса, то в этом случае лоббируется идея о необходимости государственной помощи (т.е. за счет общественных средств). Как в Америке, так и у нас государство выделило огромные деньги для "поддержания финансовой системы", а попросту дало огромные деньги ЧАСТНЫМ банкам, принадлежащим в том числе и правящим кланам.
Я не позиционировал себя как эксперт публикуя этот пост. То что руководство страны плюет на общество - это бесспорно. А вот все остальное , что вы упомянули в том числе работает в интересах этого самого руководства и служит их интересам, а не принципам равенства перед законом и честной конкуренции. Отсюда и перегибы. И проблема здесь, на мой взгляд, непосредственно в практике реализации. Баланса сдержек и противовесов практически нет.
Носителей чистых идей не только либерализма, но и любой другой идеологии в природе не существует, это мое убеждение. Все существует в смежных областях, склоняясь в большей степени влево или вправо. Не понимаю почему вы только говорите о Чубайсе, Гайдаре и Джандосове, почему молчите о Рейгане и Тэтчер о удачных западно европейских успешных либеральных деятелях?!
Про нравственность я бы помолчал упомянув примеры Гитлера и Сталина. В первые года революции, с приходом коммунизма умирали миллионы людей от голода, напомню я вам! От циничных цитат вождей пролетариата по случаю этих смертей я воздержусь! А принцип равенства перед законом при Сталине вы где вообще нашли! Когда причина происхождения и рода деятельности до революции могла привести к судьбе провести остаток дней в лагерях? Это вы называете равенство перед законом?! На мой взгляд по прежнему в ваших аргументах доминирует принцип, "а у вас негров вешают"!
Их высказывания (Чубайса и Гайдара и иже с ними) абсолютно не ведут корнями к самой либеральной идеи.
В теме меритократии, согласен, заключена основная проблема! Всегда тяжело воздавать людям по заслугам и не пускть в ход связи и служебное положение!
Огромное отклонение в плане господдержки определенных игроков рынка без видных на то причин схожая для многих стран проблема. Но и разница большая, а она в открытости. Если в США и ответственность больше и профессионализм выше, то у нас совсем обратная картина. Здесь я считаю, как минимум либерализация этого направления позволит сделать ее прозрачной и понятной!
Не либерализация позволит установить одинаковые для всех правила, а укрепление законности и порядка. Вы никак не можете этого понять, но это совершенно разные вещи. Одно абсолютно не связано с другим. Более того, законность и порядок эффективно устанавливаются отнюдь не либералами. Пример Гитлера я уже приводил. Мустафа Кемаль и Ли Куан Ю также проводили свои реформы довольно авторитарными методами.
Иными словами, правящие кланы, владевшие банками, усиленно "рубили капусту", пока была возможность. Отвечая на робкие увещевания АФН "железным" аргументом о "свободе рынка". А потом, когда внезапно халява кончилась и все рухнуло, сами себе дали денег, переведя их из госказны в свои частные банки.
И все - в полном соответствии с принципами неолиберализма. Получая сверхприбыли, они, как я уже сказал, использовали идею "свободного рынка" и недопустимости гос.регулирования бизнеса. А перевод ими денег самим себе из гос.казны - это реализация другого (основного) принципа "свободы личности", т.е. права распоряжаться своей жизнью самостоятельно, не позволяя вмешиваться государству и обществу, даже в случаях, когда большинство этого требует (в Вашей формулировке). Да, они распорядились своей жизнью и государственными деньгами самостоятельно, при этом на само государство и общество положили большой болт - мало ли чего там требует это самое большинство!
Говоря об этом следует упомянуть что государство и крупный бизнес у нас неразделимы, поэтому тут элементарный сговор и уголовщина сдобренная лозунгами либерализма, а не порочная система вытекающая из следования постулатам либерализма!
Похоже, у Вас путаница в понятиях. Маргарет Тэтчер - премьер-министр от КОНСЕРВАТИВНОЙ партии, не от Партии либерал-демократов (последние ее, кстати, больше всех критиковали). Именно поэтому она всегда проводила свою политику отнюдь не либеральными методами, чем и заслужила свое прозвище Железной леди. Рейган - президент от Республиканской партии, идеология которой более консервативна (чем идеология партии Демократической) и менее отравлена неолиберализмом. Это проявляется во всех областях - от убеждения в необходимости существования элементов гос. регулирования экономики, до отрицательного отношения к однополым бракам.
Для установления равенства субъектов перед законом необходима не "либерализация", а укрепление законности и порядка. Придется повторить еще раз: Это - абсолютно разные вещи. Одно не следует из другого, и одно не влечет за собой другое - либеральная Веймарская республика или Чили с разгулом коррупции при либеральном Альенде тому пример. Казахстан, в котором неолиберальную идеологию исповедует правящая верхушка - из того же ряда.
Закон же и порядок эффективно устанавливаются, как правило, жесткими ("нелиберальными") мерами. Если Вам кажутся одиозными примеры Гитлера и Аугусто Пиночета, то Мустафа Кемаль и Ли Куан Ю также проводили в жизнь свою политику отнюдь не либеральными методами. За что, кстати, получили свою порцию критики от "записных" либералов. Но результат - налицо.
Да, руководство государства и крупный бизнес у нас (а также в большинстве "либеральных" стран) неразделимы. Но это не только не противоречит принципам неолиберализма, а, наоборот, прямо из них вытекает. Также как вытекают из них приведенные мной высказывания "главных либералов" России, а также проводившаяся ими (и казахстанскими "главными либералами") политика.
Поясню на пальцах (даже не знаю, как еще объяснять).
Допустим, я - лицо, близкое к руководству страны (например, зять президента). Советский Союз недавно развалился, и, кроме того, масса собственности осталась без хозяина. Поскольку прежняя идеология рухнула, я выбираю идеологию победителей в холодной войне - идеологию неолиберализма. Что в ней главное? Ага, вот: Главная ценность - свобода личности. Свобода личности при этом понимается как право распоряжаться своей жизнью самостоятельно, не позволяя вмешиваться государству и обществу, даже в случаях, когда большинство этого требует.

Так, понятно. Что же является первым условием свободы моей личности, первой и основной ценности в этом мире? Конечно, же, это деньги и власть. Поэтому мне надо срочно занять какую-нибудь более-менее руководящую должность, позволяющую делать деньги. Сказано - сделано. Еще надо бы принять законы, которые будут облегчать моей свободной личности забирать "бесхозное" имущество и закрепят мое право на них. Так что нужно вместе с остальными нашими родственниками и хорошими знакомыми "продавить" через парламент такие законы и подзаконные акты (о порядке приватизации и др.) и по возможности договориться с остальными о разделе сфер влияния. Например, я забираю себе нефтянку, ты - продовольственный рынок, а он - медь, а она - уран. Дальше объявим устаревшими все прежние моральные нормы, чтобы было легче отмахиваться от обвинений в аморальности со стороны тех, у кого эти нормы еще сохранились . Легализуем проституци, узаконим разврат на телеэкранах.
Ну и все. Основы государства заложены. Все остальное - вытекает из них. Загибаются с голоду пенсионеры и сельчане? Ну что поделаешь, они не вписались в рыночные отношения. Надо было быть более инициативными и предприимчивыми. Общество требует какой-то прозрачности? Не будем поддаваться на шантаж большинства, ставящий под угрозу свободу наших личностей. Государственный орган (какой-нибудь Антимонопольный комитет) обращается с какими-то идеями по ограничению моей монополии? Ну, вообще обурели. Забыли, чей хлеб едят? Снять с должности наглецов и завести уголовное дело по факту коррупции! (Был бы человек, а статья найдется. В конце концов, любого можно за руку в суд отвести). Другое дело, когда слишком многие начинают возмущаться. Тогда можно и кость бросить, чтобы успокоить. Пенсии там поднять или зарплаты бюджетникам. Иначе - опасность бунта, который тоже может нанести прямой ущерб свободе моей личности.
В общем, любые принципы, в том числе "либеральные" используются тогда, когда они не противоречат основному. В этом и есть суть нашего неолиберального государства.
Вы хотели жить в неолиберальной стране? Поздравляю, Вы уже в ней живете!
В России недавно Вашим идейным единомышленникам, нарисовавшим х...й на мосту, недавно ГОСУДАРСТВЕННУЮ премию дали. У нас до этого, похоже, тоже уже недалеко. В каждой газете объявления "жриц любви" и педерастов целые полосы занимают. Гей-клубы функционируют. В в республиканской газете о девке-диджее, которая с голыми сиськами выступает и гордится этим, целая статья. Пришлые западные секты (так же, как и вахаббиты) свободно свои идеи проповедуют; всем прохожим, в том числе молодежи, свои брошюрки в лицо тычут. Кстати, и экологических партий и движений, включая Вашу, несколько штук.
В общем, в нашей стране вы давно можете заниматься чем хотите - хоть экологией, хоть саентологией, хоть проституцией, хоть в попу друг друга трахайте, только не делайте ничего, что может нанести ущерб свободам и интересам лиц, стоящих у власти.
Какой вам ещё "либерализации" хочется, я уж и не рискую предположить. Что касается меня, то, будь моя воля, я бы давно эту вакханалию ограничил. В интересах, естественно, не отдельных "либеральных" личностей, а в интересах общества, для которого такая проведенная правящими кругами "либерализация" губительна.
Количество "Я" в единицу текста зашкаливает, скромнее надо быть...
о как приятно видеть разные мнения в комментариях!!!)

я тоже полностью разделяю идеи либерализма и либертарианства,я не считаю,что государство способно да и вообще должно обеспечивать славную жизнь гражданам, держа всё под контролем.
мне кажется, главная проблема в самих людях.Где-то общество находится на ступень выше нашего по уровню развития и по уровню заинтересованности в политике и деятельности государства.
Никогда не понимала тех,кто говорил,что не интересуется политикой.Это всё равно что сказать "я не интересуюсь жизнью!". Политика, проводимая государством,напрямую оказывает воздействие на нашу повседневную деятельсность,это же ясно как день!!!
Молодежь наша,ну и не только молодежь, считает,что ВСЁ за них уже ТАМ решено и сидят ,ничего не делая.
А если не пытаться ничего делать, то точно всё там и решат за нас!
Нужно в первую очередь заниматься просвещением общества,т.к только грамотные активные граждане смогут оказывать какое-либо положительное воздействие на развитие страны. Люди, по большей части, просто понятия не имеют о каких-то даже базовых теориях политики и экономики.
Читающее общество-разумное и активное общество!

Если люди и правда бы вникали в суть вещей,знали основы либеральной политики,то они бы изменили свою позицию в жизни. Конечно, у нас будет в обществе больше сторонников коммунистической и иных направлений,т.к они более понятны людям постсоветского общества,а популистские лозунги очень привлекательны для людей, не любящих читать (т.е для большей части нашего населения)

а еще....все видят эти минусы с "агашками" и т.п,но почему-то сами мало кто решается хоть шаг сделать на исправление такой ситуации.
Люди!юудьте активнее!думайте о будущем!Зачем поддерживать такой уклад, когда только родственные связи определяют возможности продвижения по карьерной лестнице!Где же разум?интеллект?способности?!это должно быть на первом месте!!!
хотя,хочестя верить,что эта тенденция принимать по родственным связям пойдёт на спад.Но она пойдёт на спад,когда сократится бюрократическая структура и когда больше предприятий будут в частных руках:бизнесмену нужен хороший сотрудник,которой приумножит его деньги,а не сыночек богатенького дядечки

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Нет ничего более вдохновляющего, чем видеть стада сайгаков. Не зря их называют «киелі»

Нет ничего более вдохновляющего, чем видеть стада сайгаков. Не зря их называют «киелі»

В начале 2000-х годов в уральской популяции оставалось только 2500 сайгаков. Сейчас благодаря охране от браконьеров их численность выросла до 100 тысяч.
theYakov
17 июля 2017 / 17:55
  • 8707
  • 3
Ресторанный консенсус в Казахстане: мужчина платит всегда

Ресторанный консенсус в Казахстане: мужчина платит всегда

Ресторанный консенсус в этой стране таков, что если речь идет именно о свидании, то оплачивает его на 100% из 100 именно мужчина. Пытаться его расшатать - это достаточно дорогое удовольствие.
convoluted
17 июля 2017 / 15:32
Решили рискнуть и обратиться к риэлторам. И этим людям мы доверяем свой ночлег?

Решили рискнуть и обратиться к риэлторам. И этим людям мы доверяем свой ночлег?

Звоним риэлтору, говорим, верните наши 15 000 тг, так как ваша клиентка нас кинула. По его словам, он вернуть деньги больше не может. Не имеет право.
decorus
17 июля 2017 / 14:48
  • 3092
  • 15
Польша – страна простых решений. Почему они смогли, а мы еще нет?

Польша – страна простых решений. Почему они смогли, а мы еще нет?

В Польше вообще очень много понятного и простого – инфраструктура, коммуникации и дороги прежде всего, льготы в образовании, поляки вообще получают его бесплатно. А урожай побольше нашего.
Shimanskaya
17 июля 2017 / 16:08
  • 3237
  • 37
«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

Некий блогер Сергей Никитский неустанно пишет о Казахстане, Астане, Экспо и посвящает два материала Алматы, причём подчёркнуто называет город Алма-Ата.
Langdon
19 июля 2017 / 15:44
  • 2868
  • 50
Один из способов выиграть суд против коллекторов

Один из способов выиграть суд против коллекторов

Сегодня в своем посте я постараюсь рассказать, как выиграть суд против некоторых коллекторских компании в нашей стране. Чем отличается коллекторское агенство от обычного банка?
Advokot
18 июля 2017 / 15:31
  • 2752
  • 9
«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

На этот раз пост очень важный и необходим к прочтению каждым! Не поленитесь и уделите время прочтению. Ни в коем случае, не разговаривайте с полицейскими до прихода вашего адвоката!
asselsabekova
18 июля 2017 / 14:19
  • 2796
  • 31
Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Вчера все информационные агентства страны передали сообщение, которое заставило забиться в ужасе сердца всех матерей страны. В мусорном контейнере города Сатпаев было обнаружено тело новорожденной девочки.
AliyaSadyrbaeva
19 июля 2017 / 11:06
  • 2125
  • 17
Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Автор утверждает, что программы МБА не дают никакого позитивного выхлопа, если ты уже не являешься владельцем или наследником прибыльного бизнеса. Знания МБА можно получить бесплатно, уверяет он.
Aks_Ras
19 июля 2017 / 16:28
  • 2257
  • 2