Здраствуйте все, все, все...
Сидя за бэллотом в воскресение, я с большим трудом вникал, что сейчас мне говорит Премьер-Министр про изменения в сенате и Мажилисе. Он упорно рассказывал про бюджет, и очень много про то, что нужно сделать в Казахстане. Но при этом я всматривался в бэллот и пытался понять к чему бы он это говорит. Быстро решил поднять взгляд и посмотреть, что-то же там в статусе кво, и видел лишь одинокую запись St.Quo...
Во всех трех играх, команды решили проигнорировать статус кво, посчитав, что это пункт для галочки, и надо бы по быстрее перейти к проблеме, либо к аргументам... Нет, они все же, что-то сказали в статусе кво, но это было скорее предложение, с общей статистикой, а иногда и вовсе общая информация в двух словах.
Очень важно рассказать судье, о том, что сейчас происходит, нужно погрузить его в тему, только после погружения можете ожидать, что он поймет проблему, вы ведь его уже погрузили в эту среду, скажу даже больше, он уже будет готов её услышать, он её уже почуствовал до того как вы её обозначили. Это и есть ваша цель, судья должен принять проблему в своем сознании, а не только в бэллоте.
Но стоит понимать, что проблема тоже существует не для галочки, и в каждой резолюции существует проблема, даже когда резолюция ценностная, все равно в ней присутствует проблематика.
Вот допустим резолюция - финансирования предвыборной компании исключительно из бюджета, ведь в этой теме изначально существует проблематика, ведь нынешняя система финансирования имеет проблему, и статус кво её может обозначить, тогда и аргументы легче принимаются, ведь они лишь подтверждают проблему, которую я чувствую.
На самом деле, статус кво, это не только та вещь, которую вводят после дефиниций, она идет на протяжении всей речи, игроки часто по ходу речи дополняют статус кво рисуя новый портрет.
Это ваш выбор, вводит его в начале или по ходу... Но чаще всего вводить статус кво перед механизмом и аргументами нужно (исключения темы общеизвестные и проблематика в них известная всем). Объясните мне, что такое выборы, что такое сенат, для чего они нужны, какое место у этих институтов и процессов в нашем обществе. Так вы рисуете мне картину темы, заполняете её красками в моем сознании.
Конечно, кто-то может сказать, что здесь важнее дефиниции, это задача дефиниции рисовать поле. Но нет, дефиниции лишь очерчивает поле, но все детали этого поля рисует статус кво.
А без него я хожу в темноте, я лишь издали слышу, что вы меня зовете говоря аргументы первый, но в темноте мне сложно до него дойти, в темноте мое воображение само рисует мне окружение, и поверти мне, я рисую совершенно другую картину, чем вы бы нарисовали. Возможно в моей картине ваша проблема и вовсе не видна.
Оппоненты, вы также являетесь художниками игры, у вас в руках кисть. И если ваши оппоненты не нарисовали мне картину, или нарисовали не полную, то радуйтесь, у вас есть шанс дорисовать её за них. А в вашей картине проблемы вовсе может и не быть. Или вы можете исправить отдельные детали, которые были нарисованы не правильно вашими оппонентами.
Иногда я сижу и слушаю игроков, а в голове у меня мысли так и пляшут, мозг анализирует ваш аргумент, ищет его минусы. Я пытаюсь его отключить (по формату нельзя). Но мысли все ходят и ходят, и ваш аргумент все меняется в моей голове.
Это и есть тот самый момент, когда я иду в полной темноте и ищу ваш аргумент. Ибо мое сознание не может втиснуть его в тему, и так уже получается, что в голове он у меня деформируется, чтобы он воткнулся.
Так не должно быть, мой мозг должен быть отключен, я даю вам мое сознание, чтобы вы делали в нем, что захотите, но если вы этого не делаете, то он начинает работать.
P.s. я не стал делать анализ по каждой игре, ибо все ошибки команд я уже рассказал, и что-то новое им открыть тут уже не смогу. Но я могу открыть много нового другим командам.
Все три игры были без статуса кво, думаю таких игр было много, берите на заметку.