несмотря на свой предыдущий пост, все таки вынужден вернуться в "родную" стезю критики..провокатором стал просмотр второй части фильма "зейтгест - движение вперед". посмотрел, переварил, еще подумал, решил поделиться выводами.
многое конечно "вытянуто за уши", но доля истины там тоже высока. одной из идей фильма стала цикличность потребления, ее влияние на цивилизацию и т.д. как это относится к нам?
я думаю, что вот так:
цикличность потребления, является падчерицей так называемой культуры потребления. смысл в чем - купленный вами товар, будет куплен вами вновь, когда его потребительские качества прекратятся. поэтому, все производители стремятся к уменьшению срока использования товара, что бы вы приобрели его вновь, таким образом поддержали финансовый поток предприятия. Альтернативой, является выявление и захват новых рынков, что кстати, мы наблюдаем очень часто. при этом стоимость товара, скорее всего будет расти.
отмечу, что стремление компаний к росту доходности, в принципе нормальное и эволюционное движение любой коммерческой организации. Особенно, АО, поскольку акционеры заинтересованы в росте дивидендов и росте стоимости самой акции. Однако, этот процесс имеет свои серьезные границы- рост не может быть бесконечен. Но ведь алчность акционеров эти границы не видит. В итоге, компанию начинает лихорадить, потому что, начинается процесс приписок и т.д. Ведь ни один топ менеджер, не захочет быть выкинутым из очень теплого кресла, только из за того, что компания достигла пределов роста. когда, количество таких компаний начинает выходить за безопасные пределы, обычно наступает кризис.
Конечно же, здесь должно сыграть свою роль государство, накладывая ограничения на бизнес, чтобы избежать подобного коллапса. Но гос структуры любой страны коррумпированы, про наших можно вообще умолчать, в виду отсутствия даже минимального влияния на процесс.
В чем взаимосвязь? а связь в том, что любые сверхрасходы, любой бизнес будет стремиться переложить на потребителя. Любым способом. и все на нас.
пример - машины. стоимость машин постоянно растет, постоянно растет стоимость содержания, но ведь потенциальные сроки эксплуатации машины падают! Почему? да потому, что материалы, из которой делаются машины, постоянно находятся в процессе удешевления. Плюс обратный коэффициент качества из-за массовости производства. а нам это предоставляется в качестве маркетинговых ходов, типа заказных статей - менять машину раз в 4 года - это норма, но лучше это делать раз в три года. и т.д. Вспомните историю с отзывом машин у Toyota? при том, что система контроля качества этой компании стала Библией соответствующих спецов. Знаете почему это произошло? потому, что объем производство вышел из контролируемой среды- всего за несколько лет, объем производства вырос вдвое! и мы говорим о миллионах машин в год. а теперь сравните цены на новые тачки в долларах между 2007 - 2009 годом..
помните фразу "экономика должна быть экономной". логично ведь. но что мы имеем сейчас? мы имеем колоссальный рынок не нужных, точнее избыточных товаров, производство которых поддерживается исключительно искусственно формируемым спросом. для меня такой хороший пример - кока кола. совершенно бесполезный продукт. Не будь ее, вы бы просто попили воды или сок. но, из за постоянно промываемых рекламой мозгов, мы ее приобретаем. те же йогурты. Имеют сомнительную ценность из за сроков хранения - т.е. там есть консерванты, а зачем они моему организму?
список можно в принципе продолжать еще долго.
в итоге, мы имеем огромный производственный процесс, который требует зачастую не возобновляемых ресурсов. Ресурсы отдаем мы. И они у нас плавно кончаются.Мы их продаем за деньги, но эти же деньги мы отдаем за ненужные нам товары, которые производятся за пределами страны. т.е. одной рукой, мы передаем ресурсы, берем деньги, перекладываем их в другую, и отдаем за товар. Товар с понижающимся уровнем качества, который как будем думать, нам нужен вновь..
В принципе разумнее производить такой товар у нас, хотя бы потому что разница в виде добавленной стоимости осталась бы в стране и работала бы на страну. Еще было более разумно, понять от каких товаров имеет смысл отказаться, в виду их низкой полезности и создать барьеры на их вход в страну или их местное производство.
но вот что то мешает, и поэтому мне наша страна напоминает Пятачка, которого Винни пух тащит на шашлык. Пятачек понимает, что шашлык собственно будет из него, но вот убежать от такой судьбы тоже что то мешает.