• 151082
  • 2050
  • 95
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Эссе на тему "О.Конт. "Закон о трех стадиях""

Мне бы хотелось рассмотреть и высказать своё мнение насчет цитаты Огюста Конта в его работе «Дух позитивной философии»:

«Логические мотивы, на основании которых наука наотрез отказывается от всяких таинственных проблем, являющихся существенным предметом занятий для теологии, сами по своей природе способны рано или поздно дискредитировать в глазах всех здравомыслящих людей умозрения, изгоняемые только потому, что они безусловно недоступны человеческому разуму.»

 

Для того чтобы понять данную цитату, оторванную от контекста, стоит сказать о самой работе и почему я выбрал именно этот отрывок.

«Дух позитивной философии», прежде всего, рассматривает историческую «эволюцию» человеческого сознания. Конт делит эту «эволюцию» на 3 стадии: теологическая, метафизическая и позитивная. Две первые стадии, по его мнению, являются наивными и сродни детству, а в зрелой жизни наступает позитивная стадия. Позитивная философия заключается прежде всего в наблюдении.

Почему я выбрал именно этот отрывок? Меня всегда интересовали отношения науки и религии. И данная цитата, как мне кажется, подходит к этой проблеме наиболее точно.

 

Я абсолютно согласен в этом плане с Контом. Наука не довольствуется объяснениями и теориями, выдвигаемые религией, ей нужно что-то большее и куда менее туманное.  Ведь любая религия говорит об ограниченности разума, что ей неведомо познать всю сущность мироздания и оперирует такими тезисами как «недоступность человеческого разума». Безсуловно, наука не может с точностью сказать, что разум человека способен на всё и даже скорее всего, он ограничен, но она пытается познать этот мир, задает вопросы, ищет ответы. Кто-то может сказать что наука – это своего рода религия. Довод таков, что, мол, наука так же как и религия очень ревностно оберегает ту или иную теорию, что наука очень догматична и резко критикует другие взгляды. Но, известно и ясно так же то, что через каждый промежуток времени, как говорил Кун, меняются парадигмы. Ведь действительно, практически каждое десятилетие, одна научная теория заменяют другую – ведь в этом прогресс? Наблюдать, критиковать и быть готовым к переменам.

В науке главное – человеческий разум. И с помощью этого разума, можно достичь многое.

Вы можете возразить, что наука есть в религии, в священных текстах. Но там это всё настолько смутно, что интерпретировать это можно по-разному. Да и тем более, главный постулат религии, всё же, это непознаваемость созданного Б-гом мира. Как я уже сказал, наука отказывается от данного тезиса напрочь.

У меня есть друг, он глубоко религиозный человек, православный. Он как-то рассказал мне, что беседовал в церкви с человеком, который всё время утверждал, что научные дисциплины перечат канонам Библии и что биология, генетика – грех. Он, будучи прогрессивным и научного склада ума человеком, объяснял ему, что без науки, человечество не развилось бы до той стадии, на которой она сейчас находится. И что биология, генетика не раз и не два спасали жизни людей, и, что это наиболее важные науки именно для человека и его здоровья.

 

И наконец, я согласен с Контом, в том, что он говорит:

«И не вспомнить ли каждый из нас, оглянувшись на свое собственное прошлое, что он по отношению к своим важнейшим понятиям был  т е о л о г о м  в детстве,  м е т а ф и з и к о м  в юности и  ф и з и к о м  в зрелом возрасте?»

Я верю, что через некоторое время, всё человечество перерастет уровень «теолога в детстве и метафизика в юности» и, наконец, перейдет в зрелую стадию. Кстати, ведь Зигмунд Фрейд говорил о том же, да и многие психологи говорят, что религия – всего лишь детская инфантильность, которая со временем должна исчезнуть. Хотя безусловно то, что религия сыграла с одной стороны положительную роль для человека и человечества в целом. Потому что она навязала человеку определенные правила поведения в обществе, а это очень важно.

 

Так что, мне кажется, Конт прав, утверждая что наука отказывается от «всякого таинственного» и что она не довольствуется недоступностью понимания этого мира человеческим разумом, как говорит это религия.

Ayan Bakemono
2 февраля 2011, 18:19
2012

Загрузка...
Loading...

Комментарии

Интересная точка зрения. Вот только вопрос: религия в контексте что? Вера в Бога?
Наверное всё таки именно религия - Церковь, Мечеть, ортодоксальность взглядов, мы истина, а все остальные дьяволопоклонники.

Вера в Бога - как абстрактную сущность за пределами Вселенной - лежит в параллельной науке плоскости.
да точно в параллельной.по мне, религия и наука, в целом, не конфликтующие аспекты.
просто Церковь и Мечеть -это religious institutions..или просто религиозные организации, служащие для объединения людей. но это не сама религия. уже. раньше, конечно, и церковь решала много. доходило до того, что священники объявляли норму сколько раз могут заниматься сексом муж и жена. и как именно..я уже не говорю о продаже индульгенции и крестовых походах...сейчас не думаю, что религия в лице религиозных заведений что-то решают и как-то ограничивают знания и поток информации.

сейчас люди люди менее моральны и нравственны. возьму в пример школу-интернат Бобек, в которой, заплатив немалые деньги, сидят на месте сирот дети обеспеченных.сегодня узнала подробности-была в шоке.заметила,сейчас многие симулируют религиозность. это даже стало стадной модой((((
конечно, это вопрос воспитания и формирования личных ценностей человека, но сложно отрицать, что религия, все-таки, неплохая база для их появления.
Разве? Не виляют, в посте кто-то религиозный утверждает что биология, генетика и наука вообще зло.

Сейчас люди не более моральны и нравственны, чем были их предки для своего времени. "Мир уже не торт" - на лурке очень хорошо описан на мой взгляд этот аспект человеческой жизни.

В религии ценности не появляются, они постулируются. Хорошая база - это философия... очень много философии. Но никак не религия, и тем более её институты.
религия учит не терпимости.

многие говорят, мол, основная функция у религии - интегрирующая. Так какая ж она нафиг интегрирующая, если каждая религия говорит что именно она истина в последней инстанции и что именно ее последователи обретут рай, а остальные так себе или же вообще еретические и с ними нужно бороться.

То, что она неплохая база для появления морали, мы увидели 11 сентября 2001 года, 7 июля 2005 года, 11 марта 2004 года, 24 января 2011 года, 29 марта 2010 года, 6 ферваля 2004 года. И знаете, этот список можно продолжать до бесконечности. Думаю, все 365 дней уже заняты. www.abc-people.com - это ссылка на тер-ие акты всего лишь только в России.

И не стоит тут говорить, мол это заговор, религия не имеет отношения к этому и т.д. Смертником убеждали пойти на смерть только лишь благодаря РЕЛИГИИ.
Я считаю что зло порождает зло. и дело тут не в религии. Надо просто задаться вопросом почему происходят терракты, почему они так озлоблены. что толкает молодых девушек и парней на такое.Терракты это трагедия и катастрофа. но и сказать, что , вот, мол, это все религия и все зло оттуда не получится.

Не знаю может я читала между строк но суть Ислама не в том если ты мусульманин ты попадешь в рай и с теми кто не верит надо бороться. Плоское видение...
Вот понятно, что вы атеисты. Тогда во что вы верите? Вы отрицаете как я поняла нормы и морали. Так вы аморалисты или имморалисты?
Это не вызов для для дальнейшей дисскусии и спора, наши позиции разные, так что в споре смысла нет. Просто интересно. Я до недавних пор была атеисткой, но сейчас верю, что есть Бог, и вот он создатель мира наблюдает за своим творением и он не вмешивается в процессы на Земле. Я считаю себя мусульманкой. Хоть и не хожу в Мечеть по пятницам и не читаю Намаз и не делаю многих других вещей.. Многие вещи, такие как хиджаб, многоженство пришли скорее из традиции и устоев Востока и стали частью веры. Считаю что Аллах не требует быть его рабом. Зачем ему это. Но верю, что потом на Вечном Суде будем судимы по заслугам..
хоть вы и считаете себя мусульманкой, но по вашим словам вы ой как далеко не мусулманька.

"сейчас верю, что есть Бог, и вот он создатель мира наблюдает за своим творением и он не вмешивается в процессы на Земле."
это Бог Спинозы и еще множества других деистов. Такое взгляд был распространен в эпоху Ренессанса.
Но ислам говорит совсем другое, а не то, что вы говорите.

"Тогда во что вы верите? Вы отрицаете как я поняла нормы и морали."
Кто вообще такое вам сказал?! Это возмутительно. Вы думаете, я будучи атеистом, иду грабить и убивать? Все мы знаем, что аморальных людей хватает и в религии, и не в ней.
это очень глубокое заблуждение и меня это выводит из себя когда говорят две вещи:
"Атеизм-это тоже религия"
"Атеизм - аморален".
У меня, кстати, есть пост на эту тему. yvision.kz
Вот он.

Атеизм - не аморален. Просто он, опирается не на легкие каноны морали религии.
И более того, я считаю, что мораль атеизма намного жизнеутверждающе и сильнее, чем мораль религии. Потому что религия гласит в сути своей, мол, сделаешь это добро - тебе дадут место в рае, нет - будешь гореть в аду. Меня это вводит в сомнения насчет искренности морали религиозных людей. Так что, ведь получается что религиозные люди соблюдают мораль только лишь чтобы их Бог не побил ремнем по попке? Тогда это, пардон ужасная мораль.

У атеистов же нет Бога, который будет наказывать за это, но это не означает что они могут совершать всё что угодно. Спасибо, блин, Достоевскому с его фразой "Если бога нет, то все дозволено".

Это обощение. Вспомнить тот же синтоизм.
Хотя интересно, что больше для вас религия: способ управления или нечто вроде метафоры основных принципов бытия?
Может психологи/социологи и правы. Однако лично мне кажется их прогноз ооочень далеким - мы не доживём. Даже изобретя эликсир молодости (:

И когда это произойдёт, верующие будут еще ортодоксальней. Ведь писание предсказывает падение всех церквей и приход Антихриста... то ли еще будет.
насколько я знаю, Бенедикт Спиноза говорил, что просто Бог и природа не разделимы и то, что он действует через природу. и вообще он как раз начало эпохи Просвещения, а Ренессанс- время утилитаризма и гуманизма, антропоцентризма. Кстати, он говорил, что изучение мира и природы приведет человека к гармонии. А насчет имморализма и аморализма. Это, во- первых, разные понятия. Во-вторых, они не подразумевают озверение и полное отстрание от человеческих ценностей. Например, Ницше имморалист-он отверг предыдущие понятия о морали и предложил свою: он критиковал религию и социализм, потому что они делают людей слабыми, а сам предложил идею "Обермана", который сам должен найти для чего он живет, и не зависит ни от кого, не привязан к друзьям, к семье, и к науке. Для Обермана- общественная мораль убивает мораль внутреннюю. Из Ницше нравится мысль о том, что люди любят страдания; если книги или истории без элемента страдания- они никому не интересны, любая цель имеет ценность если для ее достижения требуются страдания.. Атеизм аморален или имморален только потому что он отрицает религию. Возможно отрицает он только мотивы для поступков, но как раз-таки мораль и нравственность- не в том, что делаешь ли ты добро или зло, а именно что толкает тебя на это. Само осознание. Многие мусульмане говорят, что надо служить Богу. но служба Богу и вера в него для меня разные вещи.
Так, видимо, будучи имморалистом ( отрицая религию и предлагая свою мораль)не аморалистом( просто отрицание, как у Макиавелли) во что ты веришь? и в чем смысл жизни? Опять же я не критикую атеизм, даже в каком-то смысле поддерживаю, т.к. Человек оценивает и решает во что верит и не верит, а не просто как при стадном эффекте огульно ударяется в религию. Просто интересно узнать о твоем взгляде...

Я как человек верующий в Бога делаю хорошее не потому что боюсь наказания , а потому что если не буду поступать хорошо- столкнусь с внутренним противоречием. Так же и с плохим. Единственное знаю, что потом все же отвечу за свои поступки. А боязнь наказания- это кстати тоже интересная тема рабской психологии, думаю она сидит у человека в подсознании. Ну что-то опять я отклоняюсь от вопроса))))
насчет Спинозы, таки да, оплошность. пантеизм, а не деизм же.

вообще как говорят, атеисты это те же религиозные люди, только они отрицают на одного бога больше.
Как такого смысла жизни - не существует вообще, мы всего лишь удачное сочетание генетического кода и вот мы уже появились на свет.
Но человек придает жизни смысл сам. В этом то и вся соль.
Помню, когда стала интересоваться смыслом жизни, будучи между атеистом и человеком вообще не думающим о Боге, честно сказать, казалось, что непонятно зачем это человечество, непонятно зачем мы живем. Что наше существование полнейшая бессмысленность.наступил период депрессии, которая, как кажется, и до сих пор проходит в мягкой хронике... Хотя соображения о смысле жизни нарисовались. Да и в Аллаха стала верить)

Ну ты , я вижу, подкован в вопросах философии и этики) аж приятно почитать)
не-а, не подкован. я только начинаю. (:

незнаю, у меня никакой депрессии нет. Я вообще счастлив, что именно мне повезло родится на свет, а не миллионам другим сперматозоидам, которые на ровне со мной соревновались 19 лет назад. С:
Ну значит мы ровесники
Sedric
0
0
Старый добрый срач. Ну как не влезть.

>Ведь любая религия говорит об ограниченности разума, что ей неведомо познать всю сущность мироздания и оперирует такими тезисами как «недоступность человеческого разума»

В свете этого утверждения ставлю под сомнение знакомство автора с более чем одной-двумя религией. Буддийская философия обсасывает природу этой реальности настолько детально, что это иногда кажется абсурдным. Ведическая философия (скажем так, все множество текстов, начиная от Вед через Упанишады до тантрических текстов) не менее полна и детальна. Гностические системы Ближнего Востока достаточно полно и детально описывали космологию, космогонию и эсхатологию. Ни те, ни другие, ни третьи не обрубали разуму хвост, тыкая пальцем в его ограниченность. Как раз наоборот, все подлинно глубокие системы предлагают эффективные методы расширения возможностей сознания в познании себя и вселенной.

>Кстати, ведь Зигмунд Фрейд говорил о том же, да и многие психологи говорят, что религия – всего лишь детская инфантильность, которая со временем должна исчезнуть.

Популистская фантазия. Просьба представить список психологов, тогда и поругаемся.
Энштейн:
"Почему именно я создал теорию относительности? Когда я задаю себе такой вопрос, мне кажется, что причина в следующем. Нормальный взрослый человек вообще не задумывается над проблемой пространства и времени. По его мнению, он уже думал об этой проблеме в детстве. Я же развивался интеллектуально так медленно, что пространство и время занимали мои мысли, когда я стал уже взрослым. Естественно, я мог глубже проникать в проблему, чем ребенок с нормальными наклонностями." (взято из довольно субъективной википедии, но всё же верится)

Вы узко рассматриваете, как религию (хотя тут над контекстами этого понятия, конечно, можно поспорить), так и науку. Вы упомянули о смене парадигмы, а не это ли сделали релятивисты? И как сейчас относятся к разуму учёные. Конт писал в своё время и его идеи окажутся применимы лишь отчасти.
Вот ещё вопрос. Если наука не доверяет туманным разъяснениям, то как вообще происходит эта смена парадигмы? Не есть ли это как раз акт научного взора в эту "туманность"?

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Мой дом – не гостиница. Я не останавливаюсь у своей родни, потому что знаю, что это такое

Мой дом – не гостиница. Я не останавливаюсь у своей родни, потому что знаю, что это такое

Наступил долгожданный момент и мы смогли заселиться в собственную квартиру. А потом началось... Все знакомые, родственники, даже коллеги и соседи родителей вспомнили о нашем существовании.
Idealovnet
14 окт. 2017 / 20:38
  • 7934
  • 78
Работа на EXPO. «Улыбайтесь, вы – лица Казахстана»

Работа на EXPO. «Улыбайтесь, вы – лица Казахстана»

Продление перерывов, втыки от менеджеров, борьба за стенды, кучкования, как мы друг-друга прикрывали, защищали от гостей. Все эти события доставляли радость, и каждый день на работу я приходила...
madiNAtty
14 окт. 2017 / 22:34
  • 5327
  • 22
Молчание Бозумбаева. Как «бензиновые короли» диктуют государству свои правила игры

Молчание Бозумбаева. Как «бензиновые короли» диктуют государству свои правила игры

Произошедшая в сентябре одновременная остановка двух казахстанских НПЗ из трёх и последовавший за этим топливный кризис – это для Казахстана уже не ново. История повторяется каждый год.
openqazaqstan
11 окт. 2017 / 16:32
  • 4256
  • 44
«Что дали задом?» Родительский чат в WhatsApp покорил Интернет

«Что дали задом?» Родительский чат в WhatsApp покорил Интернет

Чат дагестанских родителей в WhatsApp стал популярным в Интернете. Кто-то записал общение родителей в мессенджере и после опубликовал в Твиттере.
tala03
12 окт. 2017 / 15:10
  • 2894
  • 11
Актогайский горно-обогатительный комплекс – брат-близнец Бозшаколя

Актогайский горно-обогатительный комплекс – брат-близнец Бозшаколя

Рядом с посёлком Актогай в ВКО расположено одно из крупнейших в мире неосвоенных медных месторождений. В октябре Актогайская обогатительная фабрика вышла на проектную мощность.
theYakov
12 окт. 2017 / 10:47
  • 2943
  • 19
«Bank RBK» банкрот? Почему мы не можем распоряжаться собственными же деньгами?!

«Bank RBK» банкрот? Почему мы не можем распоряжаться собственными же деньгами?!

Мы не можем выдать зарплату, оплатить по счетам или как-то иначе распорядиться нашими же деньгами! У физ.лиц, насколько мне известно, ситуация не лучше - при нас люди не могли снять свои деньги с депозитов.
daniyar4422017
13 окт. 2017 / 15:46
  • 2727
  • 12
Я четко помню тот день, когда мне позвонили друзья и сообщили: «Она выходит замуж»

Я четко помню тот день, когда мне позвонили друзья и сообщили: «Она выходит замуж»

У нас была особенная атмосфера, мы постоянно были вместе, читали треки, летом часто поднимались в горы. Гуляли пешком по ночному городу, иногда до утра. Снимали хату и представляли совместную жизнь...
Dominator-kz
14 окт. 2017 / 22:29
Отчего в Казахстане предвзятое отношение к отечественному продукту?

Отчего в Казахстане предвзятое отношение к отечественному продукту?

Вы когда-нибудь пользовались казахстанской косметикой? Я тоже нет, поэтому сразу же откликнулась на приглашение своего фейсбук-френда протестировать отечественные крема… из Степногорска.
Shimanskaya
вчера / 11:32
  • 1966
  • 15
Когда почти все уехали в «А-города», стоит ли жить в Шымкенте?

Когда почти все уехали в «А-города», стоит ли жить в Шымкенте?

Город имеет особую ауру - очень густая энергетика, думаю, это от того, что он со всех сторон окружен "местами силы". Шымкент напоминает мне старенького доброго мудрого дедушку-аксакала.
Bonittta
13 окт. 2017 / 15:15