• 71263
  • 434
  • 33
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Эволюция глазами фанатиков

Всё больше склоняюсь к тому, что подавляющее большинство сторонников теории эволюции - безмозглая биомасса :) Следуя их логике:

  • Есть одна крупная научная теория о возникновении и развитии жизни, следовательно надо в неё верить, ведь это лучше чем оставаться без ответа. // на мой взгляд, такие взгляды особенно популярны в религиозной среде, которая вообще не приветствует какое либо мышление. Неужели люди не понимают, что вера ради веры - имбецильность.
  • Люди которые не поддерживают теорию эволюции, пытаются её опровергнуть только потому, что они хотят выделиться и побаловать своё эго. // ага, давайте все будем одинаковыми, одинаково мыслить, одеваться и пр. Устроим себе 451 градус по Фаренгейту
  • У нас есть теория эволюции, вы должны в неё верить, а если вам она не нравится - опровергните, если вы попробуете это сделать, то см.п.2. // вообще то, доказывать что-либо должны как раз сторонники теории. Это всё равно что я сейчас залечу про невидимых и не фиксируемых приборами розовых слонов, которые создали всё сущее, и потребую от вас опровержения, глупо. не так ли?

 

Ещё хочу отметить тот факт, что чаще всего речь заходит о переходных формах между организмами. Противники теории утверждают что их нет, сторонники, что мол есть парочка и скорее всего найдут ещё. Но все почему то забывают про идеологический барьер, который не позволяет превратить ящерицу в птицу за 3-4 поколения (это совершенно разные организмы), а если брать в расчёт 1000+ поколений, то возникает проблема того, что "промежуточные организмы" будут ни разу не конкурентоспособными, и следовательно, следуя естественному отбору - вымрут. Суть сего поста не агитация вас в ту или иную сторону, а попытка заставить включить мозги перед вступлением в дискуссию и не городить чепухи, искренне веря, что вам кто то что то должен, или что ваше мнение истинно априори.

P.S. накипело :)

P.S.S. сий текст предназначен тем людям, которые не хотят видеть дальше своего носа, позиция же их относительно сего вопроса не имеет значения

25 декабря 2010, 0:50
1027

Загрузка...
Loading...

Комментарии

T3m1R
0
0
в дискуссию вступать не буду, просто спрошу... сам то ты сторонник или противник? безучастных наблюдателей тут нет))
faiwer
0
6
Скорее противник, чем нет. А в целом агностик, т.е. моя позиция такова - "я не знаю"
Достали Вы со своим агностицизмом. Природа - это не метафизическая субстанция. А следовательно понятие понятие "агностицизм" - как отрицание возможности познания метафизических явлений через какие-то объективные явления в нашем мире в данном случае не применительно.

Говорите, что Вы скептик, или скептично относитесь к теории. Не путайте людей агностицизмом. Ибо позиции "не считаю доказанной" и "не считаю возможной к доказанию" - не равнозначны.
Ок, пусть будет скептицизм. Только это ничего не меняет по сабжу :)
С ящерицами и птицами вы как раз таки промахнулись) Птицы являются потомками динозавров, которые в свою очередь были ящерами, хоть и огромными). Эволюция есть, это доказано стопицот раз всеми учеными всей солнечной системы. И проверить это можно на практике.
faiwer
0
6
Кем и где доказано? :) И в чём я промахнулся с птицами? Почему нельзя назвать динозавра ящерицой? Динозавр с отростками по бокам стал более конкурентно-способным?)
С перепонками между лапами легче прыгать с ветки на ветку, чем больше перепонки, тем легче планировать. В последствии трансформация в крылья. Вообще, если Вам интересен этот вопрос то почему бы не поднять соответствующую литературу (ибо такими комментариями Вы сами показывает, что ни черта не интересовались), разобраться в сути дела и уже потом сказать - не доволен, нужно больше фактов - приводя конкретные проблемы которые пока не решены. А не прочитать пару заметок типа "Крах эволюции", "Дарвин алкаш", "Ученые верящие в то, чего нет" и сидеть тут требовать от людей - докажите. (а я над вами поглумлюсь - идиоты)
Прочитай мой пост внимательно. Идиотами я назвал сторонников первых трёх пунктов, а не всех сторонников теории. Касательно птиц - просто мои размышления, особенно после неудачного примера с Археоптериксом.
Прежде чем "просто размышлять", нужно обратиться к официальным данным.,

п.2. - любой человек, что пытается опровергнуть любую теорию, не имея соответствующего образования и сидя на блогах/форумах и т.п. в самом посыле опровержения желает потешить своё эго. Конкретно к эволюции данный параграф отношения не имеет, поэтому нахожу его бессмысленным.

п.3 - касательно вашего комментария - розовые слоны в Вашем сознании, не оставляют огромное многообразие видов в горных породах, при чём согласно Кембрийский и Мезозойским эрам, розовые слоны, занимают пространства, не более чем объём Вашего мозга. А то многообразие видов, которое представляет нам палеонтология говорит о том, что возможно два варианта - эволюция, миллионы лет, какой бы идиотской оно не казалась в лабораторных условиях. Либо на Землю постоянно подселяли новые виды животных, которые в последствие либо деградировали либо вымирали - но этой Вам уже тогда к Библии. Там всё написано - первый день свет, второй вода, третий растения, четвертый - животный, потом люди, ну и дальше рай, ад, как проживётё. Можно и к инопланетянам. Хотя вдруг они сыграли Бога.
Немного не по теме, но всё же www.origins.org.ua . Там сказано о сложной структуре перьев, их функциях и разновидностях. Подраздел "Основная проблема эволюции перьев" можно прочесть, если лень читать всё остальное.

Особенно эту сноску:
на каждой стадии эволюционной последовательности организмы должны быть функциональными целыми, при этом успешно взаимодействуя на каждой стадии эволюционной последовательности с требованиями отбора, возникающими из определённой среды организмов

Так что, я полагаю, с птицами не всё так просто и моя логика сверху вовсе не лишена смысла.

п.2 - полностью не согласен. Мне теория эволюция в Дарвинском виде кажется совсем сумасшедшей, Синтетическая теория эволюции уже гораздо интереснее, но у неё тоже много незакрытых проблем, и насколько я понимаю, она очень далека от какого либо завершения.

п.3 - многообразие видов тут ничего не меняет, доказывать должны сторонники. А вот тут macroevolution.narod.ru хорошо сказано про неопровергаемость эволюции (где то вначале) в принципе (как и в моём случае розовых слонов)
Вам никто ничего не должен.
А причём тут я? Хватит читать сквозь пальцы
Если Вы не хотите разбираться, это Ваша проблема, Вам никто не должен тут сидеть и доказывать. Читайте критику и опровержения на здоровье. Тот кто желает познать, будет искать источники, Вы же ищете причины - поэтому диалог бессмыслен.
Диалог бессмысленный уже хотя бы потому, что я пишу одно, а вы читаете другое. Вот это "Вам никто не должен тут сидеть и доказывать" - убило, вы вообще поняли суть топика? Или так, "посты набиваете"? Я просил мне что-либо доказать? Я ткнул спорщиков в идеологический маразм их спора, "теорию Дарвина" можно заменить на любую другую, суть поста не изменится.
bagman
0
0
Я последователь теории создания жизни разумом более высокого порядка (Бог, Создатель, Аллах как угодно), и да, я человек верующий, но вопреки вашему мнению о религиозных людях мышление всячески приветствую. Для меня это кажется более логичным чем некое случайное стечение обстоятельств, что появился такой сложный механизм как жизнь. В качестве примера. Я занимаюсь звукорежиссурой и знаете как оказывается сложно определить источник звука, его удаленность, расположение в пространстве или выделить например для себя диалог двух людей в толпе разговаривающего народа. Пока искусственные системы не могут это сделать, даже до конца понять как это работает мы еще не можем. И это всего лишь слух. То есть поверить в случайное появление этого я не могу.

В то же время я согласен что элементы эволюции тоже есть, но я из рассматриваю как запланированную встроенную способность адаптироваться к изменениям до определенных пределов.
faiwer
0
6
В моём понимании, вера в бога и религия разные вещи.
bagman
0
0
вера в Бога это основное, оттуда уже кто-то довольствуется верой на своем индивидуальном уровне, базируясь на ощущении совести, кто-то уходит в крайность, доводя веру до фанатизма. Правда на мой взгляд посередине, когда религия и наука идут вместе удерживая от крайностей материализма и фанатизма. Не стоит сбрасывать со счетов роль позитивную религии в укреплении духовности и нравственности общества, но и фанатизма также следует избегать, пользуясь самостоятельным мышлением.
Про духовность я уже говорил в том посте, полагаю что сие есть миф :) Про позитивную роль - она есть и во всём, включая массовые репрессии, растрелы и пр.. Было бы желание искать :) Я считаю, что роль религии (а не веры в бога) есть массовая деградация личности и полное повиновение граждан.
bagman
0
0
Ну что ж спорить не буду, время наверное расставит все по своим местам, хотя по сути уже расставляет :))))
faiwer
0
6
Мол если меня после физ.смерти у врат рая или ада встретит апостол Павел (или кто там по регламенту обязан), то я был не прав, а если что-либо другое (реинкарнация, пустота, слияние с ВР и т.д.), то был прав я? :)
bagman
0
0
Ну про это утверждать не могу, там я еще не был.

Я про изменения в обществе, которые мы сегодня наблюдаем, когда отторжение религии, которое с одной стороны обоснованно, так как религиозные лидеры и их структуры проявляют себя с не очень хорошей стороны, плюс усиление радикального фанатизма, ведет и к упадку нравственности - эгоизм, материализм, свободные отношения и т.д. Все это разъедает ткань общества на данный момент. Может я драматизирую, но и не будем питать иллюзий что это не имеет последствий в виде процветающей коррупции, беспредела, росту наркоторговли и проституции (реально в цифрах). То есть надо посмотреть на тенденции и тренды в обществе, которые я связываю с деградацией личности, включая себя самого, так как я тоже часть этого общества. Что дальше? Ощущение безнадежности и бесперспективности может вылиться в бунты и революции. Но опять-таки это мое сугубо личное мнение не претендующее на истину.
faiwer
0
6
Я не вижу связи между тем, что вы перечислили и религией. Так было всегда, и всегда будет. Так устроен человек, вне зависимости от того верит ли он в тысячелетние сказки :) А нравственность и культура идёт вовсе не из библий :)
Чего и следовало ожидать, написавший нетипично отжег!
книги по (HTML, PHP, Perl) оплатить

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Нет ничего более вдохновляющего, чем видеть стада сайгаков. Не зря их называют «киелі»

Нет ничего более вдохновляющего, чем видеть стада сайгаков. Не зря их называют «киелі»

В начале 2000-х годов в уральской популяции оставалось только 2500 сайгаков. Сейчас благодаря охране от браконьеров их численность выросла до 100 тысяч.
theYakov
17 июля 2017 / 17:55
  • 8821
  • 3
Ресторанный консенсус в Казахстане: мужчина платит всегда

Ресторанный консенсус в Казахстане: мужчина платит всегда

Ресторанный консенсус в этой стране таков, что если речь идет именно о свидании, то оплачивает его на 100% из 100 именно мужчина. Пытаться его расшатать - это достаточно дорогое удовольствие.
convoluted
17 июля 2017 / 15:32
Решили рискнуть и обратиться к риэлторам. И этим людям мы доверяем свой ночлег?

Решили рискнуть и обратиться к риэлторам. И этим людям мы доверяем свой ночлег?

Звоним риэлтору, говорим, верните наши 15 000 тг, так как ваша клиентка нас кинула. По его словам, он вернуть деньги больше не может. Не имеет право.
decorus
17 июля 2017 / 14:48
  • 3156
  • 15
Польша – страна простых решений. Почему они смогли, а мы еще нет?

Польша – страна простых решений. Почему они смогли, а мы еще нет?

В Польше вообще очень много понятного и простого – инфраструктура, коммуникации и дороги прежде всего, льготы в образовании, поляки вообще получают его бесплатно. А урожай побольше нашего.
Shimanskaya
17 июля 2017 / 16:08
  • 3305
  • 37
«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

Некий блогер Сергей Никитский неустанно пишет о Казахстане, Астане, Экспо и посвящает два материала Алматы, причём подчёркнуто называет город Алма-Ата.
Langdon
19 июля 2017 / 15:44
  • 3215
  • 52
Один из способов выиграть суд против коллекторов

Один из способов выиграть суд против коллекторов

Сегодня в своем посте я постараюсь рассказать, как выиграть суд против некоторых коллекторских компании в нашей стране. Чем отличается коллекторское агенство от обычного банка?
Advokot
18 июля 2017 / 15:31
  • 2862
  • 9
«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

На этот раз пост очень важный и необходим к прочтению каждым! Не поленитесь и уделите время прочтению. Ни в коем случае, не разговаривайте с полицейскими до прихода вашего адвоката!
asselsabekova
18 июля 2017 / 14:19
  • 2942
  • 31
Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Автор утверждает, что программы МБА не дают никакого позитивного выхлопа, если ты уже не являешься владельцем или наследником прибыльного бизнеса. Знания МБА можно получить бесплатно, уверяет он.
Aks_Ras
19 июля 2017 / 16:28
  • 2420
  • 2
Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Вчера все информационные агентства страны передали сообщение, которое заставило забиться в ужасе сердца всех матерей страны. В мусорном контейнере города Сатпаев было обнаружено тело новорожденной девочки.
AliyaSadyrbaeva
19 июля 2017 / 11:06
  • 2184
  • 18