Золотая орда была тюркской с самого начала

Золотая орда не стала тюркской, она была тюркской с самого начала. Не могло такого быть, чтобы монгольский правитель назвал детей тюркскими именами, как это сделал Чингисхан. И никогда завоеватель не принимает языка покоренного народа. Только насильственных путем это может произойти. Например, в Московии и других вассальных княжествах когда там правили кипчакские роды, повсеместно господствовал кипчакский язык, особенно среди элиты. Со временем установилось двуязычие, в ходу был и кипчакский язык и славянский. Это держалось определенный длительный период. Почитайте, на каком языке писал примечания к своей книге купец-путешественник Афанасий Никитин. Полное и окончательное доминирование славянского языка стало возможным только после вооруженного захвата власти, когда бывших хозяев перерезали спящими. правящая верхушка подверглась истреблению, а рядовые кипчаки, чтобы спасти жизни свои и семей, стали брать себе славянские имена и скрывать кипчакское происхождение. Так и ассимилировались. Аналогично происходило в Китае: все правящие династии маньчжурского или тюркского корня рано или поздно свергались, после чего проводилась политика восстановления прав и свобод местного населения, в том числе в том что касалось языка. В Золотой Орде все было иначе, никогда не было восстаний против верхушки, а это может значить только одно: правящая верхушка не была чужой народу ни по крови ни по языку ни по религии. Если бы это было правление инородцев (монголов) над тюрками, оно не продлилось бы так долго и не оставило бы такого спаянного единого народа, какими были казахи в 14-15 веках.

George Lane \"Genghis Khan and Mongols Rule\" -- Greenwood Guides to Historic Events of the Mediecval World, Jane Chance, Series Editor, Greenwood Press, Westport, Connecticut, London, 2004
 

p.1
...Although the major tribal confederations at this time are often divided into Mongols, Tatars, Naimans, Merkits, and Keraits, with numerous subdivisions, these groups were in no way distinct either linguistically or ethnologically. \"Mongols\" could be found in \"Naiman\" tribes for example, and Turkish would be used as a first language in any number of these groupings...
с.1
...Хотя эти главные племенные конфедерации в это время часто подразделялись на \"монголов\", найманов, меркитов и кераитов с многочисленными подразделениями, эти группы никоим образом не отличались между собой ни лингвистически, ни этнически. \"Монголов\" можно было было найти в \"найманских\" племенах например, а тюркский использовался как родной язык в любой из этих групп... Конец цитаты

Найманы, кереи, жалаиры, коныраты, кипчаки, канглы, аргыны, дулаты, алшыны, адаи, татары, уйгуры, были тюрками в 12-13 веках и остаются ими же в 20-м и 21-м веке.

Так же как и вятичи-кривичи-древляне-деревляне-радимичи-поляне и пр. были славянами в 10-м веке и, если бы помнили сейчас свое происхождение, оставались бы славянами и сегодня.
И если бы кто-то вдруг стал утверждать что те, 10-го века вятичи-кривичи-древляне-деревляне-радимичи-поляне вымерли, были истреблены, или ассимилированы какими-то новыми народами - русскими, украинцами, белорусами, которые неизвестно откуда взялись (с Луны прилетели?), то такого горе-историка посадили бы в психушку. А когда то же самое делают с историей казахов и родственных им народов - это считается официальной позицией совковой истории.

...Вы наверно не читали Тюрина и других ученых. По Тюрину так называемый "монгольский ген" у Казахов-74,7%, а у калмыков-61%, а у самих Монгол-46-60% с большой натяжкой, чтобы не обидеть монгол. И догадайтесь кто такие монголы!
А Отрар никогда ни казахским(до Чингисхана) и ни кипчакским не был, это был город Токарцев-потомков воинов Ал.Македонского, отюреченные.