Зеркало
Среди особо утонченных и просветленных персон бытует фраза-"мы видим в людях то, что есть в нас самих". Иными словами, качества, которые мы видим в других, есть суть отражения наших собственных. Призадумавшись над этой фразой, я как-то совсем загналась в тупик.
Допустим, я щедрый и великодушный человек, даю деньги бомжу в переходе, кормлю кошек на улице и делаю прочие богоугодные вещи. Когда я вижу на улице точно такого же добряка, то скорее всего подумаю, что он такой же хороший человек. Если увижу человека, который пройдет мимо,не дав ничего нищему, то скорее всего не буду думать, что он жадный. Я же хороший добрый человек, посему первая мысль будет, что у прошедшего мимо просто нет денег, но ни за что на свете не подумаю, что он скряга. Вопрос на миллион: как можно утверждать, что мы видим в людях то, что есть в нас самих, если мы по сути и не видим ничего, мы просто проецируем свое отношение к жизни на других?
Проецируя свое предвзятое отношение на других, мы не анализируем мотивы тех, кто действует. Действительно ли те,кто организовывают благотворительные акции, делают это от своей природной сути? А может это просто очередная пиар-акция или действия напоказ? Мы ведь не рассматриваем помыслы или что-то еще, а просто говорим-вот он дает деньги,он добрый. А другой не дает, значит он злой. Честно говоря, сдается мне, что это утверждение попахивает навешиванием ярлыков.
Ладно, чёрт с ним, с навешиванием ярлыков разобрались. Возьмемся за менее абстрактные и неопределенные качества,нежели добро и зло. Например, такая довольно определенная вещь как интеллект, настолько определенная, что его можно измерить,пройдя тест IQ. Предположим, перед нами сидит человек с низким уровнем интеллекта. Мы сейчас не будем рассматривать случаи со слабоумными людьми,потому как тут затрагиваются морально-этические нормы. Просто человек глуп по жизни, он не может вычленить следствие и причину, при складывании 2+2 у него не получается 4, он не умеет планировать шаги наперёд,в общем-еще один представитель так называемой серой массы. При такой очевидной ситуации мы можем утверждать, что человек хронически глуп. Возвращаясь к вышеуказанному утверждению, возникает вопрос-если я способен отличить глупого человека,значит ли это,что я сам тупой как табуретка? Где же тут суть отражаемого качества, если я вижу одновременно глупого и умного человека? Я что, человек с интеллектом по принципу Шрёдингера?
Может быть, в этой фразе имеется иной смысл с другого угла, тогда поясните мне,пожалуйста. Если найдется тот, кто руководствуется таким принципом и будет в состоянии пояснить истинный смысл утверждения-добро пожаловать в комментари и в личку.