Запретный плод
"Запретный плод сладок, а запретное чувство еще слаще", - утверждают знающие люди. Мы ценим правила, но любим исключения, а поэтому со времен Адама и Евы люди совершают все те же ошибки, что и их предки.
Интересно, что версий чем является запретный плод очень много. Хотя это немного удивляет, что мало кто заглядывает в первоисточник и понимает о чем идет речь. Первые 3 главы библии описывают эти события, остальные главы, вплоть до последней, поясняют к чему привели последствия и как они устранятся.
Что было запретным плодом? В книге рассказывается: После этого Господь Бог сделал так, что в саду стали расти всевозможные красивые деревья и деревья со съедобными плодами, а посередине сада Он поместил дерево жизни и дерево познания добра и зла....и заповедал Господь Бог человеку: "Можешь есть плоды с любого дерева в саду, кроме дерева познания добра и зла. Если съешь плод с этого дерева, то умрёшь". Можно ли сказать, что эти два дерева обладали какими-то особыми или сверхъестественными свойствами? С тексте нет намеков, это были обычные деревья, которым Бог дал символический смысл. Это логично понять, мы сами применяем такие выражения. К примеру когда судья делает преступнику замечание о неуважении к суду, все понимают, что имеется ввиду не здание, а система правосудия, которую суд представляет. Подобно тому как корона служит символом власти, так и одно дерево(познания добра и зла) означало исключительное право Бога решать, что добро и что зло, второе же было символом дара вечной жизни, что Бог дал людям, при одном условии выбора. Плод означал ни то, что люди станут всеведущими или же способными различать между добром и злом, поскольку до грехопадения у человека уже была такая способность. Речь идет о способности самостоятельно решать, что добро, а что зло, и поступать соответственно, своего рода моральная независимость, отказ признаваться творением, которое подочетно творцу. По сути, это был некий договор хозяина квартиры с квартирантами, мол вы принимаете мои условия проживания и пользуетесь всем, что предоставлено, либо в этот же день уходите туда, откуда пришли.
Сегодня в век независимости и равноправия, все также как и на протяжении тысячелетий, этот бунтарский дух независимости растет бурьяном. Когда человек решает, что хорошо и что плохо, не имея нравственного ориентира, он неизбежно сталкивается с целой кучей проблем социального и личного характера. Кто сказал, что честность это хорошо? Зачем детей учить, что нельзя врать? Порой родители сами решают домашку своих чад, при этом уча, что врать не хорошо. Что такое доброта? Почему сострадание считается добродетелью? Если отталкиваться от теории эволюции, во главе которой принцип двигателя прогресса это выживание и естественный отбор, то зачем уступать место в автобусе пожилым? В природе все проще, старый и больной лев это изгой прайда. А что такое самопожертвование ради чего-то или кого-то? Что плохого иметь 10 жен? Защищая права геев, почему наказывают агрессивных по природе людей за то, что для них естественно на кого-то вспылить? Чем плохо сквернословие и мат?
Даже самые ярые материалисты, которые верят только в то, что можно пощупать или увидеть, математически и логически вывести на калькуляторе будут учить самым нерациональным идеям порядочности, доброты, скромности и морали имеющие строгий ориентир, эталон. Не представляю, что они будут чувствовать, если ребенок, имея их любимое независимое критическое мышление, задаст вопрос, мол а зачем мне быть таким, это выгодно? Что будет если ребенок, заявит, что родители не в праве указывать ему, что правильно, а что нет, мол они рабы чужих мнений и у меня есть свой ум и свобода мыслить? Вряд ли родитель будет в восторге, скорее хороший подзатыльник будет означать понимание, что чадо, оставленное само по себе, наделает много глупостей и будет страдать или превратится мелкого эгоистично гада, которому плевать на остальных.
Что дала свобода от Бога? Разве такая свобода это ценность? Что провозглашает такая свобода? Можно делать анау, мынау , третье, десятое. Можно с женщиной, а можно с мужиком. Можно быть кем захочешь и делать все, что захочешь. При чем делая одно можно завтра делать совершенно противоположное это свобода. Сегодня сказал люблю в загсе жене, а завтра тоже сказать любовнице, а кто осудит, плохо быть взрослой независимой личностью?
Такая свобода дает настоящую кашу из различных толков и мнений. Причем каждый имеет право существовать и каждое имеет право быть уважаемым. Ко всем нужно относится толерантно. Но при этом имея свою точку зрения, автоматически ущемляешь свободу других. Если ты атеист, то не можешь уважать веру в Бога, для тебя она абсурдна, ты ее не поощряешь, не учишь своих детей и наоборот верующий вряд ли будет читать о теории эволюции, доказывать ее, давать читать другим. Это понятно, но это противоречит свободе. Ты уважаешь, только то, что считаешь правильным, а что нет увы неправильным. Это не толерантно, но честный правильный взгляд на вещи. Это настоящий компас, указывающий на правильные ориентиры, а не компас Джека Воробья, указывающий только на выгоду.
Религия тоже не прошла стороной этот дух независимости. Слышали ли вы о епископах женщинах, о однополых браках, о солдатах-священнослужителей? Религия боится быть оставленной поколением "Next", примиряя на себя демократию, где все точки зрения одинаково ценны и уважительны, поэтому оставляет запыленной Библию, мнение Бога. В итоге нет плохих и хороших, всем можно купить билет в рай.
По сути за тысячи лет, поиграв со своей независимостью, набив не мало шишек, меняя формы правления, борясь с эгоизмом и несовершенством всех систем, люди так ничему и не научились. И так за тысячу лет деградации люди стали лучше или хуже, взрослее или инфантильнее, которых гоняет философия как пух ветер? Философия красива, остра, изящна как вино: пить приятно, но злоупотребление лишает рассудка и приводит к алкоголизму(по философии нигилизму).