Зачем Россия ссорится с властями Афганистана?
Недавний фильм о гомосексуализме и проституции в Афганистане, снятый российским телеканалом RT, вызвал резкое осуждение в самой стране. Плюс к тому недавно спецпредставитель президента России в Афганистане Замир Кабулов на пресс-конференции для журналистов того же МИА «Россия сегодня» раскритиковал официальный Кабул и похвалил талибов. Зачем Россия принялась раскачивать Афганистан, и без того с трудом сохраняющий шаткое равновесие?
По сообщению сайта «Афганистан.Ру», в мае у двух групп российских журналистов, пожелавших посетить Афганистан, возникли трудности при получении виз, тогда как раньше таких проблем не было. Эксперты связали это не с выступлением З.Кабулова, а с поездкой группы RT в Афганистан. Ведь она сняла в Балхе якобы документальный фильм о гомосексуализме и проституции в Афганистане. После чего губернатор Балха Ато Мухаммад Нур был подвергнут резкой критике, а лица, представленные в российском фильме в роли сутенеров, были вызваны на допрос в полицию. Однако там они заявили, что лишь сыграли роли в постановочных сценах за солидное вознаграждение, не зная о том, что впоследствии это будет выдано за якобы документальный фильм.
Если связать этот скандал с фильмом и выступлением Кабулова, сразу возникает мысль о целенаправленной информационной атаке Афганистана со стороны России. Сначала фильм о проституции в городе Мазари-Шариф, имеющем для любого афганца священное значение, а потом разнос властей Кабула от спецпредставителя Афганистана.
Обратите внимание на то, какие формулировки использовал Кабулов для оценки ситуации в Афганистане: «в Афганистане нет эффективной власти, которая могла бы справиться с проблемами страны»; «в Афганистане нет эффективных вооружённых сил», которые могли бы подавить террористическую активность; «в Афганистане, по существу, нет экономики».
Если бы эти выражения использовал независимый эксперт, это можно понять: человек не привязан к стране и излагает свободно точку зрения, не заботясь о последствиях. Однако когда этого говорит директор департамента МИД России, это воспринимается совсем иначе, как слова человека, который формулирует подходы Российской Федерации к региональным делам для руководства МИД РФ и для президента Российской Федерации.
Зачем надо было Кабулову менторским тоном отчитывать власти Афганистана? Об этом остается только догадываться. Ведь Россия сама всегда критиковала США за нравоучительную позицию в отношении властей других стран, но теперь она сама в лице спецпредставителя по Афганистану заняла точно такую позицию.
Непонятно, неужели Замир Кабулов готов предложить Афганистану свои рецепты по созданию эффективной власти, формированию армии, по созданию экономики? В этом плане показательна позиция США в отношении утверждения парламентом кандидатуры министра обороны Афганистана. В прошлом году президентом страны Ашрафом Гани была предложена на эту должность кандидатура Мохаммада Масума Станикзая, но депутаты нижней палаты парламента Волуси Джирги отвергли этого кандидата. Тогда глава миссии НАТО «Решительная поддержка» генерал Джон Кэмпбелл выразил свое разочарование таким решением. Дело в том, что до Станикзая депутаты также «прокатили» другого выдвиженца президента Шера Мохаммада Карими. Спикер нижней палаты Абдул Рауф Ибрагими лишь попросил правительство представить третьего претендента на должность министра обороны.
Недавно президент Афганистана назначил Станикзая исполняющим обязанности главы Управления национальной безопасности, а исполняющим обязанности министра обороны вместо него стал генерал-лейтенант Абдулла Хан Хабиби, занимавший должность начальника штаба военного ведомства. Вы можете себе представить, чтобы Госдума РФ целый год не утверждала кого-то из выдвиженцев Путина на пост министра обороны? Вот и мы тоже не представляем такого. Хотя в отличие от Афганистана Россия не находится в состоянии войны против международного терроризма.
Этот случай показывает, что Афганистан в отличие от России движется по пути реальной демократии, когда парламент не «прогибается» под США или НАТО, а гнет свою линию. Причем генерал НАТО относится к данному процессу с пониманием, хотя чисто на рабочем уровне ему удобнее было работать с утвержденным главой военного ведомства, чем с временщиком.
Когда Кабулов говорит о том, что правительство национального единства Афганистана не выполнило свои обязательства, закрепленные в соглашении от 2014 года, он больше напоминает не дипломата чужой страны, а депутата афганского парламента. Ведь это правительство давало свои обязательства не перед ним или Россией, а перед собственным народом. Мне кажется, афганскому народу и пристало судить свои власти, выполняют они свои обещания или нет.
Когда эту оценку дает дипломат третьей страны, это больше похоже на провокацию, нацеленную на подрыв единства страны пребывания. Только непонятно, чем выгодна новая смута в Афганистане Замиру Кабулову и его боссам в Кремле.
Белорусский эксперт Юрий Царик в своей статье задается вопросом: «учитывая официально заявленное (в 2015 году) сотрудничество России с талибами в борьбе с призрачной угрозой ИГИЛ в Афганистане, резко укрепившиеся контакты пакистанской Межведомственной разведки с российскими коллегами, поставку оружия талибам в обмен на таджикских пограничников, по некоторым данным, при посредничестве российской стороны осенью 2015 года, а также другие эпизоды, — не являются ли абсурдное преувеличение угрозы ИГИЛ в Афганистане, безапелляционная критика афганского Правительства Национального Единства и одобрение роста политической роли «Талибана» признаком того, что Россия сделала ставку на сотрудничество с движением «Талибан» в ущерб и безопасности в регионе, и сотрудничеству с официальным Кабулом?»
Любопытно, что ни МИД РФ, ни лично господин Кабулов на острый вопрос Юрия никак не отреагировали. Поскольку опровержения на данное предположение не поступило, не означает ли это серьезного изменения в линии России по отношению к Афганистану.
В своей статье белорус высказывает серьезное опасение: «не будет ли в итоге именно «Талибан» представлять для стран Центральной Азии ту угрозу, которую господин Кабулов приписывает «Исламскому государству»? Буквально на днях сообщили о том, что ударом беспилотного летательного аппарата НАТО был убит лидер талибов мулла Ахтар Мансур. Получается, что НАТО настолько серьезно восприняло угрозу накачивания талибов со стороны России, что решилось на ликвидацию Мансура? Хотя спецслужбы США, а позднее власти Китая долго и настойчиво вели переговоры с талибами, надеясь усадить за стол переговоров с Кабулом. Выходит, Москва этими провокациями расстроила планы не только янки, но и мандаринов…