За друга — на встречную полосу
@Кемешев
18 сентября 2014 года апелляционная коллегия Костанайского областного суда прекратила дело в отношении моего доверителя Жундубаева А., привлеченного к ответственности по статье 463-3 ч.3 Административного Кодекса за выезд на встречную полосу движения.
15 августа 2014 года Административный суд г.Костаная признал Жундубаева А. виновным и лишил его права управления транспортными средствами сроком на один год.Заседание длилось несколько минут.
Не позволив Жундубаеву огласить письменные показания, судья мгновенно отклонил письменное ходатайство о необходимости допроса свидетелей Кравченко А. и Абрамовой В.
Вопрос о виновности Жундубаева был предрешен.
Мы обратились с жалобой в областной суд.
Жундубаева признан виновным в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 Правил дорожного движения).
Однако для этого были весьма серьезные основания.
4 августа 2014 года вечером Жундубаев следовал по улице Гоголя г.Костаная в направлении реки Тобол.
На перекрестке увидел, что справа на проезжей части проспекта Абая, трое парней избивают его товарища Кравченко Артема.
Один из них ударил Артема по лицу отверткой.
С целью защиты Кравченко от преступного посягательства Жундубаев выехал на участок проспекта, где происходил конфликт.
Движение на этой полосе было приостановлено, поскольку там остановились автомашины Кравченко марки КIА и Мерседес-бенц водителя Саламахина, одного из нападавших.
Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить и не трогать с места машину.
То есть остановка транспорта со стороны обоих водителей была правомерной.
Следовательно, законные действия Жундубаева, направленные на пресечение хулиганских действий, не создавали угрозы для безопасности движения.
Обычно двигающиеся в обоих направлениях автомобили объезжают место происшествия по встречной полосе движения. И в подобных случаях водителей не привлекают к ответственности за нарушение п.9.2. Правил дорожного движения.
Впоследствии, со слов Кравченко Жундубаев узнал, что водитель Мерседеса Саламахин, внезапно пытался перестроиться на его полосу движения. В результате ударил правой частью автомобиля машину Кравченко и хотел покинуть место происшествия.
Кравченко был вынужден догнать его и преградить дорогу в непосредственной близости от перекрестка.
Когда Кравченко вышел из автомашины, Саламахин с двумя пассажирами напали на него. Один из них ударил Кравченко отверткой, причинив телесное повреждение. Если бы Кравченко не увернулся, удар мог оказаться смертельным.
Требования п.2.5 ПДД о немедленной остановке при ДТП Саламахин нарушил, но Кравченко остановил Мерседес для разбирательства с участием дорожной полиции.
По факту драки полицией возбуждено уголовное дело по ст.257 ч.1 Уголовного Кодекса (хулиганство).
Областной суд удовлетворил наше ходатайство об истребовании копии постановления о возбуждении уголовного дела. Поскольку данный факт подтверждает показания Жундубаева о причинах выезда на встречную полосу движения в целях оказания помощи Кравченко, находившемуся в состоянии необходимой обороны.
Сотрудники дорожной полиции оценили ситуацию формально, руководствуясь стремлением улучшить показатели своей работы.
Если бы на встречной полосе остановилась карета скорой помощи, им бы и в голову не пришло обвинить врачей в нарушении ПДД.
Мы обратили внимание коллегии на то, что действия Кравченко, понудившего совершить остановку водителя Мерседеса, признаны законными. Поскольку административный суд прекратил дело в отношении Кравченко по ст. ст.468 ч.1 Кодекса (нарушение ПДД, причинившее ущерб) и признал виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Саламахина.
Факт признания Кравченко невиновным подтверждает достоверность показаний Жундубаева об обстоятельствах выезда на встречную полосу движения.
В соответствии с ч.1 ст.40 Административного Кодекса, не является административным правонарушением причинение вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.
Жундубаев как раз и действовал в состоянии крайней необходимости для устранения опасности жизни и здоровью своего товарища Кравченко, было отмечено нами в жалобе.