ЮБУДНИ И "БЛЕСТКИ" ПАВЛОДАРСКОЙ, КАЗАХСТАНСКОЙ ( И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИ

БУДНИ И «БЛЕСТКИ» ПАВЛОДАРСКОЙ, КАЗАХСТАНСКОЙ ( И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗН

**** Через 10 дней исполнится 30 лет со дня кончины замечательного казахстанского деятеля, несколько лет занимавшего должности руководителя республиканского парламента и правительства, человека незаурядной государственной мудрости и смелости, внесшего огромный вклад в сохранение территориальной целостности и развития республики Жумабека Ахметовича Ташенова. Сейчас о нем много говорят, пишут, в Астане поставлен прекрасный памятник, мне кажется - пока первый и единственный государственным деятелям советского периода в расцвете своей жизненной энергии и таланта, ушедших в опалу и отставку. Но меня заинтересовал другой вопрос: почему многолетний член всемогущего Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии Казахстана уважаемый всеми Д.А.Кунаев после своего прихода к власти, да и потом не вернул Ж.А.Ташенова, того самого Ташенова, которого он назвал человеком с львиным сердцем в ряды руководящей элиты. Тем более, что поддержка Л.И.Брежнева гарантировала такую возможность.

Кроме того, наличие рядом такого человека усиливала позиции Д.А.Кунаева, хотя бы в плане того, что тот своими критическими, смелыми суждениями опытного организатора уберег бы Динмухамеда Ахмедовича и от известных его ошибок - искусственного своего возвеличивания, не совсем красящей его истории с родным братом, и его, по всей видимости, «не лучших отношений» с тем же Е.Букетовым, да и К.И.Сатпаевым, в том числе его отношением к памяти последнего.

Да и уважаемый Н.А.Назарбаев, насколько мне известно, не проявил особого своего расположения ни к Д.А.Кунаеву, ни к тому же Ж.А.Ташенову. И последнее. Жаль, хороший, доброжелательный "критик" всегда нужен. Известно, что Ташенов потом 15 лет был одним из руководителей непростой южно-казахстанской области - в период самого застоя и всего самого не лучшего что было в этом регионе. Какова, интересна была его позиция в отношении того, что тогда творилось там, каковы были его отношения с тем же весьма неоднозначным А.Аскаровым; и почему Жумабек Ахметович не оставил своих мемуаров; может еще здравствующие его коллеги поведают о его работе на последней ответственной должности.

Конечно, об ушедших не стоит много говорить. И все же в интересах сегодняшнего и будущего Казахстана и его народа может стоит коснуться этой темы. Может , наш казахстанский Лев, его наследие, воспоминания о нем еще скажут свое слово в общих интересах. Я лично думаю, что такой подход в анализе жизни и деятельности известных личностей гораздо лучше, чем празднично ахать и охать

**** Опять тема казахстанских нобелевских лауреатов. На этот раз эту тему поднимает поэт Д.Алимакын в «Егемен Казахстане» за 2 ноября 2021 года. Автор предлагает по примеру японского правительства выделять большие суммы для перевода казахстанских литераторов на иностранные языке.

Я не знаю, действительно так поступают в Японии или нет. Но гораздо лучше было думать о системном переводе казахстанской литературы на иностранные языки вообще.. Начать можно с восстановления журнала «Аударма». А уж если тот или иной литератор достоин той или иной награды, т о его рано, или поздно отметят. Во всяком случае надо просто работать.

БУЛАТ ШАРИПОВ