Язык твой — друг твой. Лайфхак для студентов
Будучи еще только поступившей в университет студенткой, я столкнулась с одной проблемой. Проблема довольно типичная для студента: чем себя занять? То, что учеба моя будет не слишком занимательной, я поняла довольно быстро. Ни танцевать, ни петь, ни тем более играть на сцене я не умею, оставалось только ни что иное, как задействовать мозг :)
В этом посте хочу поделиться со всеми будущими студентами лайфхаком на тему "Как поддерживать интеллект в тонусе при наличии свободного времени"
Насколько я знаю, в каждом, по крайней мере, столичном Вузе, числится дебатный клуб. Один из них, а именно ДК "Парасат" при ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, полтора года назад привлек и меня. На самом деле, большая часть абитуриентов не имеет представления о студенческих дебатах. Еще какая-то часть думает, что в дебаты играют либо очень умные (читай, ботаны), либо очень болтливые студенты. Позвольте развеять этот миф.
Быть хорошим оратором - несомненный плюс для дебатера. Но даже самую красивую речь не воспримут серьезно, если в ней не будет мысли. У нас это называется аргумент - любая речь строится на его основе. Приведу пример: на одном из первых заседаний нам, новичкам, задали вопрос.
"Почему общество не может игнорировать интересы меньшинства? Должно ли большинство прислушиваться к голосу меньшинства?"
Студенты отвечали неуверенно, что-то говоря о несправедливости. О том, что ты не выбирал быть среди меньшинства, кто-то даже говорил о защите слабых. Дебатер бы ответил по-другому: общество не может игнорировать меньшинства, потому что в разных ситуациях представитель большинства может оказаться в противоположной группе. Условно говоря, сегодня ты натурал - и ты в большинстве. Но в то же время ты представитель казахского этноса, проживающий в Китае. Теперь ты в меньшинстве, но тоже требуешь своих прав. Каждый человек может оказаться под ударом в определенной ситуации, а значит он и есть меньшинство.
Из примера я хотела показать, что каждая речь на дебатном раунде основана на логических цепочках, которую непременно попытается опровергнуть оппонент, ведь суть дебатов заключается в споре.
В дебатах нельзя отстаивать ту позицию, которая нравится. Она достается по жребию, и нередко мне приходится видеть, как люди преодолевают внутренние стереотипы, пытаясь придумать аргументы о том, почему надо легализовать однополые браки или, например, доказать, что религия принесла больше вреда, чем пользы. Темы для спора, к слову, могут быть самыми разными. И это второй плюс в пользу моего хобби: волей - неволей, а приходится узнавать и о политике, и об экономике, и о многих других вещах. На одном из тематических заседаний мне пришлось судорожно гуглить про Варкрафт, и оправдывать действия Сильваны Ветроклылой. К слову, ее имя мне ни о чем не говорило :)
Ну и, наконец, у советую дебаты тем, кто столкнется в жизни с публичными выступлениями или же искусством убеждения. Это занятие как ничто другое поможет поставить речь и развить критическое мышление. Всем развития :)
