ворчливый дайджест
За Санту и остальное меня назвали психически больной ультра-крайней феминисткой там, в комментах к конкурсу иллюстраций к стихам Жанны.
Уахахаха. Это было бы именно так смешно, если не было бы столь грустно. Народ, несмотря на все возможности сети Интернет, всё ещё пребывает некоторыми своими частями в самых неинтересных закоулках замшелого совка, и занимается наивным чтением(здесь - применительно к графике), думая, что искусство должно чему-то учить и воспитывать, или что автор в своих работах обязательно говорит только о себе. О каком концептуальном искусстве может быть речь здесь, в Кз, если простейшие, абсолютно прозрачные концепции большинством считываются как некое откровение и призыв ему следовать? Или как необходимость поставить автору диагноз?
Дорогие, читайте например Влдмр Сркн, лучше из раннего. Хорошо отрезвляет от таких археологически древних представлений о том, что и кому "должны" искусство и литература. Если чего-то не поняли - читайте рецензии умных людей. Всё встанет на свои места, робкие попытки учителей литературы научить школьников рефлексии найдут свое продолжение.
Журналистов, пришедших писать про искусство, возмущают какашки на экране. Дадаисты выставляли экскременты под стеклянным колпаком аж в 1922м году. О современном авторском кино я вобще молчу. О современном театре (правда,практически отсутствующем у нас в стране) тоже. Когда объясняешь им про дадаистов и какашки, они отвечают: "это вам образованным легко,а нам в университете такого не говорили", а потом, погуглив, высунув от старательности язык, используют информацию о дадаистах в своей статье. Журнализдка, ведущая раздел о культуре, и пришедшая писать о кино, смотрит на покадровую анимацию: "похоже на фильм ночной дозор". Вы слышали о Яне Шванкмайере? "Нет, а кто это?". Журнализдка пришла писать о кино, а написала о своих морально-этических принципах. Зашибись.
Пишете о кино, рассуждаете о нём, а смотрите только мейнстрим? Вот вам. Отличный портал, без глупой цензуры, с прекрасными авторами.
Юзеры казнета доставляют своими комментариями о поэзии и сперме. Например, на полном серьёзе утверждают, что современое искусство не задействует в своих дискурсах и симулякрах порнографию и не имеет к ней отношения. И что о таком явлении, как современное искусство, можно судить, опираясь исключительно на собственные ощущения, при этом практически ничего о нём знать не зная и ведать не ведая. Или например, что поэзия - это когда в рифму, а без рифмы - не поэзия. Бугага гага.
Об этом аспекте кажущегося несовершенства на самом деле совершенного и кристально-ясного мира можно говорить долго и давать много ссылок. Но я уже наверное замолчу.
P.S.: Пелевин хорошо плеснул "Ананасной водой" на национальную традицию собираться толпой вокруг любого талантливого соплеменника и бить его колами, пока он не сдохнет в пыли под забором, чтобы вокруг снова остались одни пьяные урядники, лопухи и свиньи. Знаем такую, много последователей. Тут, в комментах - гнездо.