Вопросы назначения судебной экспертизы по гражданским делам.

Вопросы назначения судебной экспертизы

по гражданским делам.

Вопросы назначения судебной экспертизы имеют особое и актуальное значение для реализации основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Обеспечение полноты процессуального доказывания  в судебной практике достигается  путем назначения судом судебной экспертизы по ходатайствам сторон либо по инициативе суда.

Активизация использования судом специальных научных знаний состоит в том, что заключение эксперта как одно из доказательств используется в качестве средства установления существенных и фактических обстоятельств по самым различным категориям гражданских дел.

Судебная экспертиза продолжает оставаться самой квалифицированной формой использования специальных научных знаний в гражданском судопроизводстве путем применения современных научно-технических средств.

Потребность практики гражданского судопроизводства свидетельствует о расширении видов судебных экспертиз, которые на данный момент продолжают внедряться Центром судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан наряду с традиционными экспертизами.                                                        Судебная экспертиза постоянно развивается путем создания новых и совершенствования имеющихся методик, внедрения новых видов экспертных исследований, улучшения качества проводимых судебных экспертиз, повышения уровня взаимодействия с судебными органами.

В рамках реализации Плана мероприятий по модернизации судебно-экспертного обеспечения правоохранительной системы проводится разработка Концепции проекта Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан».  Из Министерства здравоохранения в Министерство юстиции переданы функции по проведению судебно-медицинской, судебно-наркологической и судебно-психиатрической экспертиз.  Особое внимание в законопроекте уделяется развитию института частной судебной экспертизы.

Анализ судебной практики, связанной с назначением судебных экспертиз, показывает о сокращении числа ходатайств экспертов в адрес судов, разработке между судами и экспертными учреждениями скоординированных мер по устранению недостатков при назначении судебных экспертиз.                         Однако, к сожалению, продолжает иметь место практика, при которой экспертные учреждения указывают судам на недостаточную обоснованность мотивов назначения экспертиз и неправильную постановку (формулировку) вопросов перед экспертами при назначении судами экспертиз.                               При формулировании вопросов эксперту необходимо учитывать то, что вопросы не должны выходить за пределы предмета экспертизы, должны быть конкретными и понятными эксперту, а также участвующим в деле лицам.  При этом, вопросы эксперту должны формулироваться с учетом степени развития судебно-экспертной области знания и в полном объеме охватывать задачу исследования обстоятельств дела.

Перед экспертами не следует ставить вопросы, не требующие  специальных знаний, они должны решаться непосредственно судом.  Вопросы правовой оценки обстоятельств дела путем применения к ним норм закона также относятся только к компетенции суда и не входят в круг специальных научных знаний.                             Участники гражданского процесса в письменном виде могут предоставить вопросы, по которым, по их мнению, должно быть дано заключение эксперта. Для этого, стороны и участвующие в деле лица имеют право представить свои варианты вопросов для эксперта. Окончательно же круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Суд, в свою очередь, не связан с формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства. Суд имеет право исключить или переформулировать вопросы, предложенные участниками процесса.                                                            Проведение экспертизы  как процессуальное действие состоит из 3 этапов: назначение экспертизы, производство экспертизы и оценка заключения эксперта. Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, могут быть получены в результате исследования материалов, проводимого экспертом на основании специальных научных знаний. Специальные знания выходят за рамки общедоступных знаний, общеобразовательной подготовки и житейского опыта, являются результатом особой подготовки и профессиональных навыков.                                                        Потребность в специальных знаниях не влечет автоматического назначения судебной экспертизы.  Нередко бывают случаи, когда один и тот же факт, имеющий значение для дела, может быть установлен как экспертным путем, так и другими процессуальными средствами и способами доказывания.

Поэтому, если имеется возможность бесспорного установления каких-либо фактов другими процессуальными действиями, экспертиза не должна назначаться. В противном случае, назначение и производство экспертизы будет порождать к затягиванию сроков рассмотрения и создавать определенные негативные последствия.

Отдельные категории гражданских дел в соответствии с действующим процессуальным законодательством  предусматривают установление обстоятельств дела только путем назначения соответствующих судебных экспертиз.  При решении вопроса о назначении экспертизы нужно учитывать не только значимость в данный момент гражданского судопроизводства, но и возможность возникновения по каким-либо причинам потребности в производстве экспертизы в будущем.

Таким образом, возможность установления определенных обстоятельств другими, помимо экспертизы, процессуальными средствами не всегда освобождает суд от решения вопроса о назначении экспертизы.

Этот вопрос должен решаться судом исходя из конкретных, индивидуальных обстоятельств по делу и подлежащих применению к ним норм закона.

Поэтому, представляется важным и правильным закрепление в новом Гражданском процессуальном кодексе нормы (пункт 9 статьи 165), предусматривающей обсуждение вопроса о необходимости назначения судом экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, имеются определенные противоречия в толковании норм ГПК РК относительно процессуальных последствий назначения судом экспертизы.                 С одной стороны, пунктом 9 статьи 82 ГПК РК предусмотрено, что определение о назначении экспертизы обжалованию и опротестованию не подлежит, доводы о несогласии с данным определением могут быть включены в апелляционную жалобу.

С другой стороны, статья 275 ГПК РК указывает о том, что определение суда о приостановлении производства по делу (включая приостановление дела в случае назначения  судом экспертизы) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.                                         В данном случае, представляется правильным сделать вывод о том, что  определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию и опротестованию, так как по смыслу статьи 429 ГПК РК назначение экспертизы как процессуальное действие не преграждает возможность дальнейшего движения дела.

К назначению экспертизы также относятся вопросы по определению видадебной экспертизы. Суд должен ориентироваться в классификации экспертиз, поскольку неправильное определение вида назначаемой экспертизы может привести к серьезным процессуальным нарушениям порядка ее назначения и производства.

Судья Жетысуского

районного суда г.Алматы:                                              А.Е. Рамазанов