Вопросы без ответов...
Не все граждане Республики Казахстан знают, но у государственных служащих есть особые правила, которые именуются Правилами служебной этики государственных служащих.
Так вот в этих в правилах п.1 написано, что несение государственной службы является выражением особого доверия со стороны общества и государства и предъявляет высокие требования к морально-этическому облику государственных служащих.
И в голове витает один такой вопрос, куда же смотрят государственные служащие, которые совершают грубые дисциплинарные проступки и совершают уголовные правонарушения?
Допустим тот же сотрудник полиции, который справил нужду не был ознакомлен с этими правилами? Или надзиратель Натальи Слекешиной? Или аким Капчагая?
Будучи неся военную службу, командование (руководство в гражданским организациях) части и военного ведомства заставляло наизусть учить Кодекс государственных служащих.
Ведь эти грубые нарушения государственных служащих не случайны! И только благодаря современным технологиям можно фиксировать такие нарушения. А ведь сколько еще таких служащих грубо нарушают такие Правила, которые нам неизвестны.
А быть может местное руководство не может до всех своих подчиненных довести требования этих Правил? Остается только догадываться, кому были адресованы эти Правила и кто их поддерживает?
Если по сути таким лицам наплевать на такие правила утвержденные указом самого Президента, значит им все равно и до самого Президента? Или может эти должностные лица простые лицемеры?
В своем недавнем интернет выступлении председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.Мами на вопрос о правовом государстве ответил так:
"Ключевое слово, здесь работающее - правовое государство. Главный критерий развитости государства - это не только наличие государственного органа или государственных институтов. Главный критерий работающего правового государства – это проявление правосознания самими гражданами и уважение к закону. Я бы сказал, что в Казахстане создано правовое государство, мы живем в правовом государстве. Но почему-то в обществе распространено мнение, что правовое государство – это только суды либо государственные институты, но правовое государство – это и сами граждане и гражданское общество. В таком ракурсе многие не думают об этом. Должно быть развито правосознание самих людей, когда человек проявляет уважение к закону, к решениям судов, вступивших в законную силу, он их огульно не критикует, только тогда можно сказать, что у нас заработает правовое государство. И говоря о правовом государстве, я считаю, надо смотреть на это шире. Прежде всего, каждому надо начинать с самого себя: воспитывать в себе уважение к закону, правовую культуру. Надо понимать, что когда это произойдет, именно тогда в нашем государстве многое поменяется."
Из его речи следует, что у народа должно быть развитое правосознание, а почему у государственных служащих и представителей власти тогда нет такого правосознания? И почему такие государственные служащие не хотят начинать с самого себя?
Разве простой обыватель и гражданин может в СИЗО насиловать осужденных женщин или справлять малую нужду с автомобиля в общественном месте?
Эти вопросы без ответов и никто видимо не хочет или не может на них отвечать. У таких чиновников один ответ, уволен, осужден и т.п.
А что разве руководстве раньше не видело его выходок? Или такой белый и пушистый каждый день на службе или на работе, с утра решил нахамить или справить нужду в общественном месте? Такой с утра собрался на работу и решил про себя, вот я такой правильный и руководство меня любит и Правила служебной этики наизусть чту, но чет так хочется справить нужду и побыть плохим мальчиком при погонах.
Или с утра идет на работу и думает, вот я такой правильный, такой правильный, что смотря на зеркало меня слегка подташнивает, давай-ка я сегодня изнасилую кого-нибудь на рабочем месте, может тошнит перестанет и система ценностей сменится.
Или чиновник думает, вот приходят все просят у меня чего-то, и все ко мне на "ты", давай-ка сегодня я на ком-нибудь самоутвержусь и накричу, и в этот момент он попал на объектив камеры.
А также почему не несут ответственности их прямые и непосредственные начальники? Почему не несут ответственности должностные лица, которые ответственные за прием на работу таких лиц? В случае с полицейским справивший нужду, где работа воспитателя кадровика? Зачем в штате такие лица? Чем они занимаются, если не могут обеспечить высокую нравственность среди своих полицейских?
Какую меру наказания понесло руководство следственного изолятора Слекешиной Натальи, когда было совершено преступление? И куда смотрят штат психологов, которые принимают на работу таких лиц? И зачем мне допустим, как гражданину такие полицейские, которые подрывают имидж полицейского?
То есть исходя из этого получается, что все на государственной службе белые и пушистые, каждый государственный служащий спит и видит, что надо чтить права граждан и думает, как-бы не подорвать доверие граждан и население в представителя власти, а потом ба-бах и сам бес попутал.
У нас, как в казахской пословице на русский лад: "Все девушки хорошие, откуда берутся такие плохие жены?".
Так, что такие вот вопросы без ответов. И задать некому и ответить некому, а когда получаются такие курьезы, вах-вах такой хороший чиновник был, откуда такой плохой взялся не знаю, вчера вот такой хороший был...
Вот такие вот реалии Казахстанского быта...