Вопреки законам: двойные стандарты КМБПЧиСЗ
Такие замечания из года в год предъявляют ряд НПО. При этом они чуть ли не демонстративно игнорируют позитивные изменения, происходящие в республике.
Все дело в том, что объективность – не их конек. Да и уровень профессионализма тоже оставляет желать лучшего.
Яркий пример – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности, возглавляемое Евгением Жовтисом. Сотрудники КМБПЧиСЗ именуют себя правозащитным брендом Казахстана! Но на деле у этого бренда все очень плохо с правовой грамотностью.
Речь даже не о том, что директор бюро Евгений Жовтис в сентябре 2009 года был осужден на 4 года лишения свободы в колонии-поселении за ДТП, повлёкшим смерть человека. КМБПЧ тогда представило произошедшее совершенно иначе, заявив о неправосудном заточении.
Недавно бюро снова оказалось вовлечено в скандал. На этот раз по вине сотрудницы – Инги Иманбай. Она и Жанболат Мамай стала фигурантом гражданского дела – на супругов подал в суд партфункционер Бауыржан Байбек. Причиной стали видеоролики и посты в соцсетях, в которых они обвинили экс-акима Алматы в коррупции, назвали его вором. Однако доказать свои заявления Мамай и Иманбай не смогли.
Ситуация вышла пикантная. Во-первых, интересы Инги Иманбай на суде представлял юрист Ерлан Калиев – сотрудник бюро по проекту «Свобода мирных собраний». Во-вторых, суд активно освещался на сайте КМБПЧ – причем однобоко, беспристрастностью здесь и не пахло.
Дошло до абсурда: в материалах бюро, сотрудники которого вроде бы должны разбираться в законах, говорится, что на журналистское расследование Мамая (признанное судами двух инстанции ложью) «в нормальном государстве в первую очередь должны были бы отреагировать органы антикоррупционные за возможный нанесенный ущерб экономике крупнейшего города республики».
После такого невольно задумываешься – не рановато ли бюро заявило о себе, как о правозащитном бренде? Да и Ерлан Калиев как юрист – сплошное разочарование. Профессионализм его и бюро в целом после этого процесса под большим вопросом.
Кроме того, позиция КМБПЧ откровенно говоря расходится с их же собственной политикой в области соблюдения корпоративной этики. Поскольку бюро по идее не должно допускать распространения недостоверной информации, сокрытия и/или искажения фактов в своей публичной деятельности или других мероприятиях по связям с общественностью. Но в статье «Концерт по заявке» НПО идет на поводу у Мамая и Иманбай. Автор материала, комментируя приостановку действия водительских удостоверений активистов, повторяет за ними: «Где видео и где водительские права? Логики тут, конечно, немного».
Во время последнего суда, Инга Иманбай, кстати, отмечала, что советовалась с многими юристами и все они в один голос заявили, что лишать водительских прав за неисполнение решения суда – это нонсенс. Теперь понятно, откуда были юристы, чьи знания законодательства оказались столь скудными.
К слову, Инга Иманбай в интервью сайту «Орда» призналась: «Действительно, есть статья, по которой нас могли бы лишить прав, но она редко используется».
Не очень-то этичная ситуация.
Впрочем, чего ждать от организации, которая в 2019-2020 годах подготовила индивидуальную жалобу в Комитет ООН по правам человека в интересах… запрещённого движения ДВК!