Верховный суд, когда прекратится судебный беспредел?
Иск был удовлетворен судом первой инстанции, и потенциальная возможность лишиться еще 40 млрд тенге в качестве компенсации вызвала ажиотаж среди пользователей социальных сетей не только в Казахстане, но и за ее пределами, а также породила ряд интересных вопросов. Редакция Total.kz, разбираясь в произошедшем, выяснила, что иск против сотовой компании связан с недавними претензиями к кабельному оператору – ТОО «Алма телекоммуникейшнс Казахстан» (Алма ТВ). Подробнее здесь.
В свою очередь, блогер и предприниматель Вячеслав Неруш полагает, что деятельность истца может породить опасную правоприменительную практику: «Получается, если этот иск будет признан в более верхних инстанциях, создастся прецедент, по которому с любых источников, которые транслируют, могут взиматься сумасшедшие суммы. Ответчик – сотовый оператор, один из крупнейших налогоплательщиков Казахстана: если к нему подадут десять исков по 120 млн – он завтра закроется».
«И КАЗТЕЛЕКОМ ТОЖЕ ВИНОВАТ, ПО ЭТОЙ ЛОГИКЕ, ПОСКОЛЬКУ СИГНАЛ ШЕЛ ПО ИХ ПРОВОДАМ. ЭТО ЧУТЬ ЛИ НЕ УГРОЗА НАЦБЕЗОПАСНОСТИ»
Его поддержал управляющий партнер юридической фирмы «Болотов и партнеры» Юрий Болотов, который полагает, что,
«ЕСЛИ KCELL БУДЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ БАНКРОТСТВА ЛИКВИДИРОВАН, ТО НАМ НАДО ЛИБО ВООБЩЕ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ, ЛИБО ВСЕ-ТАКИ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ПОДХОДЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВИНОВНОГО, ПРЕЖДЕ ЧЕМ С КОГО УГОДНО ВЗЫСКИВАТЬ ДЕНЬГИ»
Он считает, что, прежде чем рассматривать размеры компенсации – много это или мало, нужно рассмотреть, в принципе, несет ли ответственность оператор за ту информацию, которая передается с помощью его технического оборудования, и выполняя функцию информационного посредника.
«До рассмотрения вопроса о компенсации нужно выяснить, что можно делать без разрешения владельца авторских прав, а что – нельзя, - говорит Юрий Альбертович. - Приведу пример из несколько другой сферы. Центр экспертизы лекарственных средств не проверяет регистрацию лекарственного средства, нарушаются ли чьи-то права на товарный знак или патентные права. У них нет ни мандата, ни специалистов, которые могли бы это делать. Мне кажется, что аналогично у Kcell в данном случае нет ни технических возможностей, ни баз данных, ни экспертов, которые могли бы сходу определять, легален или нет контент, имеет ли право какой-либо субъект его транслировать на территории Казахстана и за ее пределами».
Александр Ляхов: ПРАВО НА ГРАБЁЖ?
18 июня в Москве с участием ведущих казахстанских операторов кабельного ТВ прошёл круглый стол на тему "Влияние судебной власти Казахстана на правоотношения казахстанских операторов телерадиовещания с телекомпаниями (телеканалами)". Почему же сообщество кабельщиков РК обратилось к московским коллегам по цеху? См. мою же заметку "Аппетиты растут..." от 13 июня с. г.
ПОХОЖЕ, НЕ ТОЛЬКО МНЕ СТАЛО ОЧЕВИДНО, ЧТО БОРОТЬСЯ С СУДЕБНЫМ БЕСПРЕДЕЛОМ ПОД ВИДОМ ОТСТАИВАНИЯ ПРАВ, КАЗАХСТАНСКИЕ ОПЕРАТОРЫ МОГУТ ТОЛЬКО СООБЩА И С МАКСИМАЛЬНОЙ, ВКЛЮЧАЯ ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ, ОГЛАСКОЙ ЭТОГО ПРОЦЕССА. SIC!
- Ссылка на пост в ФБ
Юрист Джохар Утебеков - между тем, видит в этом деле схему, в которой истец попытался обмануть государство:
Я ИЗУЧАЛ РАЗЛИЧНУЮ ПРАКТИКУ ПО АВТОРСКИМ ПРАВАМ В ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ. И ВСЕГДА СУММЫ КОМПЕНСАЦИЙ В СОТНЯХ ПОДОБНЫХ ДЕЛ СУДЫ ПРИСУЖДАЛИ ПО МИНИМУМУ: 20 МИНИМАЛЬНЫХ ЗАРПЛАТ, ГРУБО ГОВОРЯ $1-5 ТЫС.
Причем и истцами были крупные компании, такие как Microsoft и «Меломан», и ответчиками – также крупные компании. Через какое-то время на рынке взыскания компенсаций появились такие игроки, как организации по управлению имущественными правами на коллективной основе. Но ситуация всегда была стабильной.
И вдруг появился такой «бузотер», как КОУПИС (Казахстанское общество по управлению правами интеллектуальной собственности) и которому стало невероятно везти. И здесь суммы исков стали исчисляться астрономическими цифрами в миллионы долларов. И это ничем не доказанные убытки.
Замечу, что КОУПИС – это организация, которая осуществляет управление имущественными правами на коллективной основе. На самом же деле ничего коллективного в этом не присутствует. Есть один правообладатель авторских прав на территории Казахстана – это DL Construction, которую представляет КОУПИС. Это сделано для того, чтобы обойти государственный бюджет. Если предъявляется иск, который составляет более $3 млн истцу, то есть DL Construction, нужно было оплатить госпошлину в размере 3% от суммы иска, около $100 тысяч. Но, воспользовавшись компанией-прокладкой, которая освобождена от уплаты пошлины как организация по управлению имущественными правами на коллективной основе, они избежали уплаты абсолютно незаконно.
И в последнее время, в связи с деятельностью КОУПИС, у нас в судебной практике творится полное безумие
Им не приходится доказывать в суде, что вообще проигрывались эти клипы на телевидении, они почему-то выигрывают суммы, которые не в сотни, а в тысячи раз превышают обычную компенсацию по подобным делам».
Эксперт (третейский судья) от Казахстана в Третейском суде ЕАЭС и Арбитражной комиссии Исполнительного комитета СНГ Дмитрий Братусь, сообщил, что, если посредник на рынке телекоммуникационных услуг (интеллектуальной собственности) не обрабатывал информацию, не влиял на содержание информации, мгновенно заблокировал спорный контент, то есть вел себя максимально добросовестно, то он не несет ответственности за содержание информации.
«Меня удивило то, на основании каких доказательств суд выносит свое решение и мотивирует вердикт.
Пресловутый акт об использовании музыкальных произведений с одной стороны подписывает сторона истца, а с другой — компания, которая предоставляла права на контент ответчиков. Вопрос достоверности этого доказательства должен быть оценен, но в решении мы этой оценки не видим. Я не увидел оценку потенциально достоверных доказательств. Доказательства обеспечиваются нотариусом или судом. Кроме того, компенсация взыскивается, когда есть убытки, упущенная выгода, и этот факт нужно заявить, иначе вместо чего взыскивается компенсация? Истец должен доказать убытки в том или ином размере. Не зная их, он обращается к компенсации. В данном случае я в решении суда каких-либо цифр не вижу», — говорит Братусь.
Независимый юрист Д.Братусь также заявил, что суд не оценил юридическую конструкцию интернет-посредника (информационного посредника), хотя по закону, если они вели себя добросовестно, не обязаны нести ответственность за передачу информации в интернет.
Отдельно по поводу АлмаТВ:
Александр Ляхов: АППЕТИТЫ РАСТУТ...Похоже, сбываются апрельские пророчества автора портала "Кабельщик. Евразия" (цитирую с http://cableman.info/node/23425)... Городской суд Алматы постановил, что ответчик должен выплатить 89 млн тенге. В 2017 году "Алма-ТВ" получает новый иск – уже на 2,18 млрд тенге. Итог мы знаем – на счета и имущество оператора наложены аресты. Кроме них судебный иск получил и второй крупный игрок рынка кабельных и ретрансляционных услуг – ТОО Alacast с брендом ID TV. От них потребовали в пользу Web Content выплатить 1,7 млрд тенге.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО КОЛИЧЕСТВО ЗНАКОВ В СЛЕДУЮЩИХ ИСКАХ – А ОНИ БУДУТ, ПОСКОЛЬКУ СУДЫ НЕОБЪЯСНИМЫМ ОБРАЗОМ ИДУТ НАВСТРЕЧУ НОВОЯВЛЕННОМУ ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ – ВЫРАСТЕТ НА ПОРЯДОК.
Ссылка на пост в ФБ.
Казахстанских операторов поставили "на счетчик"
Словом, без лишнего пафоса,
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМПАНИИ WEB CONTENT В ОБОЗРИМОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ ВЕДЕТ К КРАХУ КАБЕЛЬНОГО РЫНКА В КАЗАХСТАНЕ И УХОДУ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В НЕКОНТРОЛИРУЕМУЮ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СФЕРУ СПУТНИКОВЫХ ТАРЕЛОК.
Понятное дело, что для заграничного бизнеса рынок, где не соблюдаются правила игры либо они слишком легко меняются в угоду чьей-то жажде наживы, будет неинтересен ввиду высокой токсичности. Ну а потребитель вернется к тому, от чего казахстанское правительство его пыталось отучить – "пиратскому" телевидению. Ссылка на источник