В Севастополе суд поставил точку в скандале с «ОстрOff»

Ранее "ИНФОРМЕР" подробно писал о скандальной истории, развернувшейся между собственником помещения на Историческом бульваре, 3 (ООО "Тегга") и арендатором (ООО "Остров Крым"). После затянувшегося судебного спора - двадцать первый арбитражный апелляционный суд поставил жирную точку в деле с "Острoff".

При этом высшая инстанция обратила внимание на следующее: "на вопрос апелляционного суда представитель ООО "Остров Крым" отказался назвать полный список лиц, которым он передал отдельные помещения на основании договоров субаренды, что само по себе не свидетельствует о добросовестности ООО "Остров Крым" в арбитражном процессе и в спорном материальном правоотношении".

Несмотря на то, что перед севастопольцами краснодарский бизнесмен старается выставлять себя в хорошем свете, суд подчёркивает его недобропорядочность и отмечает: "Имеются признаки недобросовестного процессуального поведения ООО "Остров Крым", которые выражаются в уклонении от представления арбитражному суду информации о количестве и наименовании лиц, с которыми заключены договоры субаренды.

Следствием этого стала возможна процессуальная ситуация, когда по существу неопределенный круг лиц имеет возможность направлять в произвольно установленный период времени апелляционные жалобы на судебное решение по делу, представляя якобы оформленные ранее договоры субаренды с соответствующими датами заключения, и мотивируя свое незнание об оспариваемом решении тем, что они не привлекались к рассмотрению спора в суде первой инстанции.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются явные признаки составления всех указанных выше апелляционных жалоб одним лицом. Целью этого лица, принимая во внимание характер процессуального поведения, является затягивание рассмотрения апелляционных жалоб по делу и невозможность вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Постановление суда смотреть полностью по ссылке.

Для затягивания судебного процесса ООО "Тегга" и ООО "Остров Крым" возник и другой, никому неизвестный субарендатор. В отношении него высшая инстанция вынесла следующее определение о возвращении апелляционной жалобы: "Товарищество с ограниченной ответственностью "MAGARACH" не обосновало, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности. Само по себе указание заявителя апелляционной жалобы на то, что товарищество с ограниченной ответственностью "MAGARACH" является субарендатором отдельных помещений, на то, что к участию в рассмотрении спора оно не привлекалось процессуального значения в данном случае не имеет.

Вопрос о возврате из федерального бюджета товариществу с ограниченной ответственностью "MAGARACH" государственной пошлины на основании приложенного к апелляционной жалобе приходного кассового ордера от 12.07.2016 №6569 на сумму 3 000 руб., апелляционным судом не разрешается, поскольку доказательств относимости данного платежного документа к апеллянту не имеется: платеж осуществлен от имени физического лица, без указания на его осуществление в интересах апеллянта (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Определение суда смотреть полностью по ссылке.

В распоряжении редакции "ИНФОРМЕРа" имеются и другие документы по судебному делу с ООО "Остров Крым". Однако не будем нагромождать текст обилием апелляционных жалоб, постановлений, определений. Хочется лишь отметить тот факт, что эта история, уже набившая читателям "ИНФОРМЕРа" оскомину, подошла к логическому завершению. Все действующие лица смогли показать себя "во всей красе" и дали севастопольцам понять, кто в действительности желает соблюдать законы, а кто - позволяет себе играть ими, наплевав с высокой колокольни на договорные обязательства, уподобляясь напёрсточнику на многолюдном базаре. Но публика устала от затянувшейся драмы и фальшивых речей краснодарского бизнесмена с севастопольским загаром и покинула зал. Актёр остался не удел. Всё, финита ля комедия!

Однако севастопольцам ещё предстоит понаблюдать за тем, как будет освобождаться помещение на Историческом бульваре,3. Вероятно, мы услышим крики краснодарского бизнесмена и увидим, как он будет греметь посудой и рассказывать о полезных качествах местной экоеды. Кто в этот раз будет виноват в том, что "Острoff" потонул из-за недобросовестности своего хозяина и его несоблюдении договорных обязательств? Может, это экс-губернатор Сергей Меняйло, уезжая из Севастополя, напророчил такой исход? Или новый руководитель Дмитрий Овсянников не смог защитить краснодарского бизнесмена, в результате чего ему приходится расстаться со своим рестораном? По всей вероятности, в завершении истории с "Острoff" виноваты севастопольцы, потому как надо же кого-то оставить крайним? Итак, заранее запасаемся попкорном и приобретаем пригласительные билеты на "выселение" детища краснодарского бизнесмена с Исторического бульвара, 3.