Управление сознанием

Вот как общество властвует над сознанием человека. Оно заставляет человека чувствовать себя виновным даже тогда, когда вроде бы и нет оснований для этого...

Рэй Бредбери. Наказание без преступления

Массовое сознание штука странная и непредсказуемая, как в старой присказке, не помню уже какого сатирика «вроде каждый по-отдельности гений, но как соберутся вместе дураки дураками!». Почему сознание и интеллект одного индивида растворяется в массе, и почему ошибки истории ничему не учат. Толпы жгли ведьм, шли войной под влиянием одного человека, умирали тысячами за великую национальную идею, травили газом в камерах невинных людей…продолжать можно долго, но общество так и не меняется, не хочет и не старается приобрести гуманные черты, точнее оно это делает, но очень медленно постоянно наступая на старые грабли.

«Молох»

Сотни лет назад люди стремились к полному господству над человеческим сознанием. Но один человек ничто, по сравнению с тем, чего может добиться человечество.

Джордж Оруэлл, "1984"

Государство – это левиафан, машина, пожирающая людей, так было всегда! Разве не разделилось общество на тех, кто был силен и хотел править и тех, кто не мог противостоять и подчинялся?

«В мире животных правило простое — кто больше, тот сильней. Поэтому каждый старается выглядеть значительнее, чем есть на самом деле: жаба в случае опасности раздувается; кобра поднимается и раскрывает «капюшон»; кошка выгибается дугой и поднимает шерсть дыбом; царь или вожак стаи всегда сидят на возвышении; жрецы, монахи и бояре носят высокие клобуки; римские легионеры, русские гусары и прочие солдаты допулеметной эпохи носили шлемы с гребнями, киверами, перьями, рогами, зрительно увеличивающими рост их носителя. Простое психологическое оружие, приводной механизм которого спрятан в таких древних слоях мозга, что включается автоматически, минуя сознание. Поэтому всегда действует. Поэтому всегда и носили — непреходящая была у военных мода. И до сих пор еще осталась — офицерики стараются подобрать себе фуражку с тульей повыше. Павианы…

Любопытно, что конфликт между стадами павианов может разрешиться как общей бойней, так и схваткой двух самых сильных особей. У людей это тоже сохранилось. Кто знает историю, должен вспомнить поединок Пересвета и Челубея — двух доминантных особей — перед рядами войск. А кто истории не знает, вспомнит голливудский блокбастер «Троя», в котором Ахиллес дрался с каким-то громилой перед лицом двух армий.

Кстати говоря, мне рассказывали, что подобные бои до сих случаются при разборках двух банд уголовников. Иногда вместо того чтобы устраивать перестрелку, бригады выставляют на бой двух крупных самцов — кто победит, того и правда.

И еще одна не менее важная деталь. У саванных приматов геронтократия, то есть власть в стае держат старшие по возрасту особи. А воюют приматы — детьми. В войске у них — сплошь молодые самцы. Сами патриархи-геронтократы предпочитают не воевать, они в центре. Война детьми — это видовой признак приматов. Он остался и у нас: по сей день наш вид призывает в войско детей: стукнуло парню 18 лет — изволь в армию. У кабанов, скажем, совсем не так. У них сражаются только секачи — матерые, здоровенные, седые самцы с желтыми клыками. А обезьяны посылают в бой более слабых — молодняк. Благородные звери, что тут скажешь…»

А. Никонов "судьба цивилизатора"

Итак, мы подчиняемся государству, власти и тем, кто нас подчиняет, мы по большому счету винтики в огромной машине, и при необходимости нас используют так как заблагорассудится, но конечно же мы ушли от павианов чуть дальше! У нас появились еще и права, что очень важно! Права дают нам выбор, который можно сделать в рамках заложенной системы, но системы эти строят опять-таки те, кто наверху, в большинстве случаев. Наше сознание подчиняется и принимает установленный строй начиная с девства, уже там с пеленок в нас закладывают шаблоны поведения и систем, причем по существу, мы не можем критически на это смотреть, находясь в системе, из которой сами смотрим. По этому поводу хорошо написал Джордж Оруэлл

«Ересь из ересей — здравый смысл. И ужасно не то, что тебя убьют за противоположное мнение, а то, что они, может быть, правы. В самом деле, откуда мы знаем, что дважды два — четыре? Или что существует сила тяжести? Или что прошлое нельзя изменить? Если и прошлое и внешний мир существуют только в сознании, а сознанием можно управлять — тогда что?»

Инструменты

Человек сознателен ровно настолько, насколько не скрывает от себя своего страха.

Альбер Камю, "Миф о Сифизе"

Наше сознание очень восприимчиво, особенно детское, все необходимые шаблоны и «моральные» догмы мы получаем от родителей и воспитателей, но не все так просто, будь мы простой машиной, в которую запихивают нужную программу мы бы остались в каменном веке. Вся история борьбы человека за свои права, это борьба внутреннего «Я» с внешним – с массовым сознанием.

Впервые экзистенциалисты обратили внимание на то, что важно человеку, а не обществу! Это очень важный и большой шаг в сознании, впервые желания и мысли человека стали рассматриваться как необходимые факторы жизни человека. И это был большой удар по системе, которой нужны клонированные и «довольные» индивиды. Тут то и задумались о массовом сознании, об необходимости управлять массами, ведь управлять разнородным и индивидуальным сознанием трудно, и требует «персональной» работы, в то время как необходим инструмент массового регулирования. Кстати такие инструменты были уже в арсенале человечества: культы, ритуалы, религия, табу, учебные институты и прочее. Об этом достаточно хорошо написано у Мишеля Фуко, в нескольких его работах «История сексуальности» , «Безумие и общество», «Надзирать и наказывать», здесь приведу выдержку из другого труда, чтобы собрать все мысли воедино

Эту мысль Фуко высказывал еще в беседе 1977 года. "Секс - это потрясающее орудие контроля и власти. Он, как всегда, пользуется тем, что люди говорят, тем, что они чувствуют, на что надеются. Он эксплуатирует их соблазн верить, что достаточно, дабы быть счастливыми, переступить порог дискурса и снять несколько запретов. И в конечном счете он огораживает и зарешечивает любые движения освобождения и мятежа" {Foucault M. Dit et ecrit. T. 3. P. 259}.

Это взаимоотношение секса и власти производит в конечном счете негативный эффект. Власть на протяжении веков создавала изощренную технологию подавления сексуальности: табу, ограничения, предписания, запреты, цензуру. Европейская история демонстрирует господство власти над сексуальностью; ведь сексуальность всегда находилась под контролем религии, церкви, государства, воспитания, морали и даже языка, который тоже оказывается орудием власти.

"История сексуальности" Мишеля Фуко является не столько историей сексуальности, сколько историей сексуальных подавлений, ограничений и запретов. Эти подавления широко использовались уже в древнем мире, и Фуко убедительно их демонстрирует, анализируя в первых двух томах "Истории сексуальности" греческие и римские медицинские трактаты. Еще в большей мере это подавление становится очевидным в средние века, когда сексуальность строго регулировалась системой религиозной морали. Особый интерес представляет анализ Мишелем Фуко феномена признания, который наиболее ярко представлен практикой исповеди и покаяния, вынуждающей у верующих признание греховности плоти. Позднее строгость церковного контроля смягчается, но потребность в детальном описании сексуального опыта переходит в литературу, образцом которой становятся сочинения Сада. В истории европейской культуры были, правда, и периоды либерализации, но они сменялись новыми периодами регламентации и контроля, как это было в "викторианскую эпоху". В XIX веке были выстроены четыре основных стратегических типа отношения власти к сексу: 1. Истеризация тела женщины; 2. Педагогизация секса ребенка; 3. Социализация производящего потомство поведения; 4. Психиатризация извращенного удовольствия. В соответствии с этим в это время возникают четыре главные фигуры, символизирующие направления, по которым развивается знание о сексе: истеричная женщина, мастурбирующий ребенок, мальтузинская пара и извращенный взрослый. Фуко с огромным критическим талантом анатомирует все эти типы отношения к сексуальности, показывая их включенность в отношения власти.

И в XX веке, несмотря на все попытки либерализации, секс по-прежнему остается инструментом власти. Меняется только технология подавления, вместо религиозных табу и запретов возникают педагогика, сексуальная медицина и психоанализ, которые берут на себя функции регулирования сексуального поведения.

Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. Шестаков В.П.

Другие инструменты — это страх. Конечно же страх всегда является наиболее действенным средством, он заставляет человека поступать так, как он возможно не хотел бы. Но все эти инструменты не существуют и не работают отдельно, есть более сложные и полноценные модели, например, «общественное мнение», «культурное и национальное сознание», уголовный кодекс, СМИ, и даже школьная программа. Все это несомненно создает внутри нашего сознание определённые лабиринты мыслей и паутины странных и причудливых «установок». Недозволенное с одной стороны подавляется и вытесняется в подсознание, с другой стороны же сознание создает таких же контроллеров (наподобие внешних) у себя. Таким образом наслаивается массовое сознание и личное, которое подавляется. Примеров можно приводить множество, скажем возьмем какое-нибудь общество со своими нам непонятными условностями и системами ценностей –

«Когда-то в Тибете приезжих мужчин встречали с неподдельным радушием. В путевых заметках знаменитого путешественника Марко Поло рассказывается про местную сексуальную традицию, которая предписывала всем молодым девушкам до свадьбы совокупиться не менее чем с двадцатью разными мужчинами. То ли мужчин в Тибете было мало, то ли свежая девчатина по обычаю предназначалась исключительно чужеземцам, но путешественники ценились здесь на вес золота. А тех бедолаг, кто не мог за себя постоять, половые аферистки буквально «рвали как Тузик тапки». Поэтому путешествие на Тибет для некоторых наших собратьев становилось последним..»

Ну что культура как культура, со своими обычаями и ритуалами, как бы это не смущало нас. Точно так же у нас может вызвать недоумение культурные традиции древней Японии

«В более позднем средневековье, в эпоху господства самураев, гомосексуальные отношения приняли несколько иной облик. Получило широкое распространение так называемое сюдо, что в переводе означает «путь юноши». Оно заключалось в том, что более опытный и взрослый самурай вступал в половые сношения со своим воспитанником. Считалось, что это помогало юноше набраться опыта и мужества, а также благоприятно сказывалось на моральном облике обоих партнеров: старший старался выглядеть более достойно в глазах младшего, который в свою очередь брал пример со своего наставника. Однополая любовь противопоставлялась любви к женщине, которая, по мнению отдельно взятых самураев, размягчала мужчину. »

Наши шаблоны не совпадают с теми случаями, что я привел, но лишь потому что среда и матрица в которой мы росли и живем другая! Впрочем, и сейчас у всех по-разному, но ясно одно, рамки нашего сознания заколочены плотно теми, кто у культурного  и властного руля и, как не странно, нашим собственным "сверх-Я".

Борьба за сознание

Тот, кто делает добро другому, делает больше всего добра самому себе, не в том смысле, что ему будет за это награда, а тем, что сознание сделанного добра дает ему большую радость.

Сенека

Борьба за наши умы ведется постоянно, и это понятно, никто не хочет терять нити связующие нас со структурой власти и управления. Но гуманность общества выросла, именно благодаря свободе и расширению этих самых рамок, сегодня общество более гуманное чем век назад, и инструменты влияния стали более мягкими, а все благодаря образованию! Да, чем человека стал больше думать, тем больше стал понимать, что вокруг происходит, сегодня наука и философия сделали огромный прорыв, но, как и во все времена, общая масса по-прежнему тянется позади интеллектуалов и тех, кто этот прорыв осуществляет. Почему?

Распределение показателей IQ в человеческой популяции по стандартизированному тесту Стенфорда-Бине.

За среднестатистическую норму принят IQ= 100 баллов, а стандартное отклонение с = ± 20 баллов. Из рисунка видно, что в диапазоне 80 < IQ < 120 баллов находится практически большинство индивидов (84%). Эти так называемые границы нормы интеллекта. Вправо в диапазоне 120 < IQ< 140 баллов находятся умственно способные индивиды, а индивиды с IQ > 140 баллов считаются умственно одаренными. На противоположной стороне (слева) в диапазоне 60 < IQ< 80 баллов находятся индивиды с интеллектом ниже нормы. Это тот контингент, который в области специальной психологии и педагогики рассматривается как контингент с задержкой психического развития (ЗПР). Индивиды с IQ < 60 баллов составляют патологический контингент умственно отсталых в человеческой популяции.

Уровень образованности напрямую коррелирует с уровнем жизни в стране, это факт! И именно люди с выдающимися и высокими интеллектуальными способностями двигают историю, меняют направление нашей истории. Это те, кто вырвались из структуры, из матрицы, в которой мы живем, и делает шаги для спасения не только себя, но и других из «затуманенного» сознания, ну конечно же не без промахов и ошибок. Остальная масса же лишь тянется за ними. Итак, вечная гонка власти над сознанием и свободой и правом, это то что нас двигает, однако не надо забывать, что под свободой я понимаю понимание своей ограниченности в правах там, где начинаются права другого человека, мы не уйдем дальше известной максимы «не делай другому того, что не хотел бы себе», и такая тонкие материи как мораль и ценности могут лишь сдвигаться в сторону сострадания, примирения, толерантности и понимания, это то что способно остановить вражду и недопонимание в нашем обществе.

PS Как всегда написал меньше чем хотел, и многое даже не задел, а то что задел не полностью раскрыл...но для блога вполне сойдет