Участвовать в референдуме или нет? Аргументы за и против
Событие для Казахстана, я вам скажу, довольно необычное – последний референдум проводился 30 августа 1995 года, когда действующую Конституцию принимали, и большинство тех, кто через две недели пойдет голосовать, тогда еще даже не родились.
Участвовать в нем, или нет – это большой вопрос. Я тут немного подумал над аргументами за и против. И тех, и других вполне достаточно. Есть смысл над ними подумать каждому из нас и решить для себя, стоит ли в референдуме участвовать, и если да – то как голосовать, за поправки, или против них.
Начнем, как водится, с аргументов «за».
Первое. Референдум по поводу изменений в конституцию – это повод, в общем-то, почитать конституцию. Этот документ у нас в стране очень многие воспринимают как абстрактный и не имеющий отношения к реальной жизни. И это, мягко говоря, не так – именно структура действующей конституции и огромные полномочия президента привели, среди прочего, к тому бардаку, который в стране творился последние тридцать лет. Поэтому участие в референдуме для каждого из нас – это такой способ повышения правовой грамотности, что уже хорошо.
Кстати, многие забывают, что голосовать можно не только за, но и против. Если поправки вдруг не пройдут референдум, их вряд ли похоронят окончательно. Их, скорее всего, переформатируют и снова представят на обсуждение общественности, причем это обсуждение может быть более эффективным, чем сейчас – потому что сейчас есть ощущение, что все проводится как-то в спешке. Так что голос «против» - вполне себе вариант.
Второе. Сами поправки выглядят как начало чего-то вполне приличного. Мне больше всего нравится запрет госслужащим на одновременное членство в партии (о вреде такого понятия, как «правящая партия» в современном мире, я уже писал), и восстановление роли Конституционного суда. Ну и вообще там много всего интересного.
Теперь аргументы «против» участия.
Первое. Мне не нравится, что референдум подается всякими провластными СМИ и блогерами как некий мандат доверия действующему президенту. Причем тут вообще действующий президент, если мы обсуждаем документ, который в принципе должен ограничить роль президента, и относится не только к действующему, но и ко всем последующим – то есть к институту, а не к личности? Можно считать Токаева красавчиком, тигром или крашем, ну или другую ересь из лексикона бывшего «Жас Отана» вспоминать, но к референдуму это не имеет отношения. И не должно иметь.
Второе. У нас тут уже недавно была некая процедура, которую тоже презентовали как начало изменений. Называлась она «выборы в парламент». Тогда придумали пару фейковых партий, изобразили между ними нечто вроде борьбы, и все это тоже подавалось под соусом «Нового Казахстана» и реформ. Из этого вышел пшик. «Адал», например, за который лично я, к примеру, голосовал, и который презентовал себя как партию бизнеса, после выборов моментально слился в экстазе с «Нур Отаном», который теперь «Аманат». Ну и зачем все это было?
Об этом стали забывать, но об этом забывать не надо. У президента сейчас большой кредит доверия, особенно на фоне событий в Украине. Но если референдум по поправкам в конституцию окажется такой же погремушкой, как и выборы в парламент, это доверие начнет таять, причем быстро.
Поэтому, если тут и нужен какой-то совет, то вот вам совет – решайте сами, идти или не идти, а если пойдете, то голосовать за или против. Но что бы вы ни делали – перед этим почитайте поправки. Знать, как устроен документ, по которому живет наша страна, в любом случае полезно.
Пост с ФБ