"У нас не прецедентное право" или волюнтаризм в Верховном суде

Знаете, какой юридической фразой меня можно вывести из себя? "У нас не прецедентное право" Аааааааа! От нее я зверею и готов убивать!

Это верный признак, что перед вами не юрист, а недоучка! Спросите его, какое у нас тогда в Казахстане право. Он не сможет пояснить )

На самом деле прецеденты и у нас играют огромную роль! Судьи обязаны выносить одинаковые решения по однотипным делам. Иначе это произвол и коррупция.

Следить за единой судебной практикой должен Верховный суд. Его председатель даже вправе внести судьям ВС представление о пересмотре дела, если нижестоящие судьи при рассмотрении дела "нарушили единообразие в толковании и применении норм права".

Я вчера рассказал, что председатель ВС внес такое представление против моего клиента в пользу банка. Якобы тот стал гарантом по соглашению о сотрудничестве.

Только ГДЕ ССЫЛКИ на ПРЕЦЕДЕНТЫ? Они обязательны в представлении по смыслу п. 3) ч. 6 ст. 438 ГПК, на которую ссылается председатель.

Где ссылка на дела, в которых другие судьи толкуют закон иначе?

Какие судьи решили, что можно стать гарантом без договора гарантии? Я очень хочу посмотреть на такое решение!

Это же голословное утверждение! И так выглядят ВСЕ представления!

Но тогда это волюнтаризм в Верховном суде. Какое решение захотели, такое и пересмотрели!

Зачем тогда ВС ссылается на "единообразие", если даже его видимость не пытается создать?

#верховный суд #акорда

Пост с ФБ