"Трудно быть богом" Стругацких
Наконец-то то руки мои добрались до этой фантастической повести.
Стругацких я нежно люблю за жесткий и философский урбан-фэнтези "Пикник на обочине", который в моих списках твердо в топ-3 всех прочитанных фантастических повестей.
"Трудно быть богом" - повесть вообще о другом. За фасадом обычной истории про землян-попаданцев из более развитой цивилизации в менее развитую скрывается массивный размышлизм про природу власти, наилучшее устройство общества и взаимоотношение народа с элитами.
Наверное моя проблема в том, что прочитал я эту книгу уже слишком поздно, ее нужно было читать в двадцать лет или около того, потому что метания и сомнения главного героя мне откровенно слабо непонятны. Точнее говоря, та их часть про то, как главный герой заигрался в свою роль благородного дона Руматы и забыл свою научно-исследовательскую миссию, мне понятна: все мы люди, в конце концов. Имея те возможности, которые имел главный герой, трудно удержаться от соблазна насадить свои взгляды на правильное устройство общества, отсюда собственно говоря и название повести. Имея возможности бога, трудно удержаться и не воспользоваться ими. Правда и ответственность за поступки уже другая, божественная.
А вот другая часть метаний, которая совсем не произвела на меня впечатления, связана с тем, с каким апломбом главный герой, ничтоже сумняшеся, судит других, включая простой народ, в их действиях во время творящегося в книге переворота и захвата власти. Дескать, вот если бы вы взяли в руки вилы да косы, были бы поактивнее, то черные к власти бы не пришли и воцарился бы у вас другой порядок, может и не дивный, но такой, где в общем и целом правит разум, справедливость и тэдэ и тэпэ. Типичная позиция советского интеллигента, скажу я вам.
Стругацкие явно моментами в своей повести критиковали устройство тоталитарных режимов, включая СССР, в открытую фантазируя о какой-то идеалистической квазихристианской технократии, где весь народ в едином порыве стремится к прекрасному и к знаниям.
Мне наверное все же не стоит слишком сильно стебаться над авторами, ведь они написали эту повесть 1963 году, когда советский проект в общем-то казался скорее успешным, чем нет. Поэтому их измышления, которые сегодня кажутся фантазиями обитателей башни из слоновой кости, тогда - возможно - казалось чем-то более практическим, достижимым в реальности.
Но как по мне, тему идеального социального устройства давным-давно закрыл старина Достоевский, сказав, что "при любом социальном устройстве не избежите вы зла". Сложно содержательно что-то к этому добавить.
Понимая контекст, я могу согласиться с тем, что повесть-то в целом очень неплоха, да и написана весьма живо и интересно, хоть и не без срезания углов ради основного политического и философского месседжа. Но читается все это уже совсем по-другому, если честно. В любом случае, для полноты понимания и оценки творчества братьев-фантастов прочитать я ее думаю стоит.
В целом повесть мне понравилась, но конечно я ожидал немного другого и, не скрою, немного большего, - все-таки, русская литература славна своей мощной традицией морализаторства, заданной Гоголем, Толстым и Достоевским. Не дотягивают Стругацкие до этой традиции, если честно.
И поэтому мое имхо - "Пикник на обочине" как художественное произведение стоит все-таки выше в творчестве братьев Стругацких, чем "Трудно быть богом", если их вообще разумно сравнивать. Но, конечно, лучше читать все самим и самим делать выводы.