ТОП 5 причин почему на производстве гибнут люди
Производственная безопасность является важнейшим направлением в работе предприятий. Американский страховщик Герберт Генрих вывел соотношение: на один несчастный случай со смертельным исходом приходится примерно 30 травм и 300 потенциально опасных действий работника. Аксиома промышленной безопасности заключается в том, что нужно сокращать количество потенциально опасных действий, тогда соответственно уменьшится количество травм и смертей. При этом изначально такой подход приносил результаты, и статистика производственного травматизма улучшалась. В то же время в части смертельных случаев данный показатель не уменьшается и выходит на плато.
В этой статье мы постараемся разобраться и назвать ТОП 5 причин почему возникают несчастные случаи на производстве и как можно было бы их избежать.
ТОП 5 причин:
1. Неправильная мотивация
Нередко складывается ситуация, когда топ-менеджера нанимают по краткосрочному контракту и требуют быстро достичь каких-то впечатляющих результатов по основным бизнес-показателям: выручке, прибыли. Между тем культура производства за год не формируется, эта работа требует постоянных усилий и затрат. В таких условиях менеджмент, скорее всего, займется более простыми вещами — наращиванием продаж, сокращением издержек и так далее. По данным исследования КПМГ, только у 35% опрошенных компаний имелись стратегические задачи по промышленной безопасности и охране труда с горизонтом планирования 3-5 лет, все остальные довольствуются годовыми планами.
Ситуацию усугубляет тот факт, что KPI инженеров и рядовых сотрудников обычно завязаны на производственные показатели. Самые страшные взрывы на шахтах происходили потому, что шахтеры сами отключали датчики метана или закрывали их пакетами. Причина понятна — они не хотели останавливать работу шахты: это помешало бы добыть больше угля и получить больше денег. В итоге — трагедия. Очевидно, здесь тоже налицо проблема мотивации.
2. Ошибки лидерства
Проведем мысленный эксперимент: генеральный директор отечественного завода спускается по лестнице в своем офисе, не держась за перила и разговаривая по мобильному телефону. Специалист среднего звена делает ему замечание — по технике безопасности так поступать нельзя. Каким будет дальнейшее развитие ситуации? К сожалению, в большинстве отечественных компаний этого сотрудника обругают последними словами. Но есть и такие директора, которые не только похвалят, но и даже выпишут премию, потому что культура производства начинается с правил, обязательных для всех.
Когда гендиректор уделяет внимание правилам безопасности, говорит о них на совещаниях, другие менеджеры тоже начинают подстраиваться, а за ними и сотрудники.
По нашим данным, 70% топ-менеджеров крупных российских компаний заявляют о своей приверженности и лидерской позиции в вопросах промышленной безопасности и охраны труда. При этом личное участие в аудитах и посещениях производства принимают только 25% руководителей, а непосредственное участие в проведении расследования инцидентов — 20%.
3. Низкая цена инцидента
С одной стороны, человеческая жизнь бесценна. С другой стороны, для бизнеса каждый инцидент на производстве имеет вполне конкретную цену: выплата компенсаций, остановка и ремонт оборудования, риск карательных мер со стороны государства. В странах бывшего СССР, эта цена пока относительно невысока. Условно говоря, если инцидент с гибелью сотрудника произойдет в США, то это обойдется компании в миллионы долларов. Я уже не говорю про репутационные издержки.
Ситуация постепенно меняется в лучшую сторону, цена человеческой жизни растет, и компаниям становится все труднее игнорировать издержки, которые влечет за собой нарушение правил безопасности.
4. Проблема «свой-чужой»
Нередко инциденты и смертельные случаи происходят, когда на предприятии появляются сотрудники сторонних организаций, подрядчиков. Возможно, сказывается тот факт, что для менеджеров предприятия это «не свои», появляется чувство «Я за них не отвечаю». Собственно, мы знаем случаи, когда даже KPI по безопасности были разными для своих сотрудников и рабочих подрядных организаций.
Сейчас ситуация постепенно исправляется: компании начинают понимать, что развитая корпоративная культура требует, в том числе, и работы с подрядчиками. Для них нужно делать специальные программы по охране труда и промышленной безопасности, интегрировать в свои процессы и заботиться об их благополучии не меньше, чем о собственных сотрудниках.
5. Недостаточный риск-ориентированный подход
Эта проблема вытекает из предыдущей. Пока что компании склонны недооценивать риски, возникающие из-за нарушения правил промышленной безопасности и охраны труда, или не владеют надежными инструментами для такой оценки. По данным нашего исследования, 2/3 компаний выполняют мероприятия в сфере производственной безопасности в большей мере для исполнения государственных нормативных требований.
Возможно, это связано со слабостью существующих финансовых моделей. Они учитывают капитальные затраты, операционные расходы, прогнозную выручку и рисуют красивые цифры возврата инвестиций. А про потери в связи с реализацией рисков промбезопасности забывают, хотя в общем-то они понятны уже на стадии создания проекта.
Сегодня анализ инвестпроекта включает стандартные риски: превышение сметы, срыв сроков строительства и тому подобное. Потенциальные потери от инцидентов на производстве обычно не включаются в модель. Понятно, что многие проекты включают оценку угроз и опасностей, например, HAZOP, HAZID, но я не могу вспомнить примеров, чтобы в проект вносились кардинальные изменения, влияющие на финансовые параметры модели, в связи с результатами такого анализа. Скорее, я могу вспомнить примеры, когда экономили на мероприятиях, направленных на снижение идентифицированных опасностей. Зачем тратить больше, если все соответствует требованиям? Когда инвестиционные менеджеры научатся закладывать эти риски в финансовые модели, тогда и отношение к финансированию промбезопасности как на стадии проектирования, так и на стадии эксплуатации изменится в лучшую сторону.
Источник: mustread.kpmg.ru