Теракт во французском издательстве. Или как свобода действий мстит свободе слова.
Моё отношение к терроризму
На тему терроризма я хотел высказаться давно. И вот, к несчастью, подвернулся случай: во Франции был совершен теракт на редакцию издания "Шарли Эбдо".
Отводя все сомнения, сразу хочу отметить то, что я резко негативно отношусь к подобным экстремистским актам насилия и пролития крови. Считаю это проявлением несправедливой жестокости, хладнокровием и бесчинством без права.
Они – обычные преступники, но вызвавшие огромный резонанс, и не боящиеся публично засветиться, чтобы показать, что именно они совершили убийства.
Позиция Ислама
Хуже всего то, что они подобные действия совершают от имени Ислама, который, впрочем, не имеет к терроризму никакого отношения. Все мусульманские богословы и ученые высказываются против террористических актов и подрывов по всему миру. А что касается тех, кто опустив бороду и надев чалму поддерживает их и побуждают к псевдоджихаду, то они являются типичными лидерами и представителями радикальных сект, прикрывающихся богоугодными намерениями.
"В ИГ нет национальной или религиозной принадлежности...
Весь мир сейчас объединяется против терроризма, который представляет собой опасность и хаос. И я не поддерживаю, что к исламу привязывается терроризм. [...] Ислам означает мир.
В Коране есть слова: если убил одного человека, то это равносильно убийству всего человечества. Поэтому терроризм нужно считать как противника, который вышел против всего человечества. Надо держать в стороне от этого нашу молодежь".
Нурсултан Назарбаев
К слову, как сообщает The Daily Mail, что человек, убийство которого было заснято на шокирующее видео, был полицейским-мусульманином.
Патрульный полицейский Ахмед Мерабет дежурил по кварталу, в котором расположена редакция журнала. Когда налетчики ранили 42-летнего офицера-мусульманина, он упал на землю, поднял руку и спросил преступников: «Вы собираетесь меня убить?»
Вооруженный преступник ответил ему «окей, босс» и расстрелял лежащего на земле мусульманина в упор.
Мотивы теракта
Я всегда призываю всех быть объективными. Для того, чтобы понимать психологию людей и находить с ними общий язык, понимать позицию каждой из сторон и приходить к консенсусу, необходимо перестать ограниченно думать и пытаться понять только свою «исключительную правоту».
Всем известно, что журнал "Шарли" рисовал карикатуры на пророка Мухаммеда. Чем вызвал гнев и негодование мусульман по всему миру.
Давайте расширим наш кругозор! И встанем на место мусульман.
Ты веришь в Бога. В то, что он создал тебя для того, чтобы ты Ему поклонялся. Веришь в то, что Он отправил посланников и пророков, последним из которых являлся Мухаммед. Его честь и достоинство для тебя очень святы, ведь это — посланец самого Бога.
И тут в одном из журналов публикуют его в ужасных образах и даже в полуобнаженном виде.
Какова будет у тебя реакция? Естественно, не каждый возьмётся за оружие и пойдёт расстреливать редакторов издания. Но какова будет твоя реакция на то, что посягнули на самый ценный и святой для тебя аспект в жизни? Как минимум, адекватный, благоразумный, сдержанный человек сильно разозлится и будет проявлять негодование. Правильно?
Если приведённый выше пример не для всех был понятен, и не каждый смог мысленно оказаться на месте мусульманина, то попытаюсь объяснить на другом, понятном для каждого нормального человека примере.
У тебя была мать, скончавшаяся несколько лет назад. Она 9 месяцев тебя носила в утробе, родила, испытав огромные мучения, кормила грудью два года, не высыпаясь ночами, одевала тебя, растила и воспитывала. Она успокаивала и утешала тебя, она радовала тебя и вдохновляла. Ты вырос самым воспитанным, культурным, деликатным человеком. Неожиданно, в редакции одного публичного журнала высмеивают твою мать, выставляя её в противном и ужасном виде и оправдываясь свободой слова.
Какова у тебя будет реакция?
Эти два примера были сейчас про адекватных, разумных и терпеливых людях. А теперь представьте реакцию и чувства эмоционального, злого, жаждущего крови радикального сектанта.
Что от него следует ожидать?
Если его отношение и предполагаемые ответные действия для нас ясны, будет ли разумным и мудрым провоцировать подобных преступников? Особенно, когда в мире итак творится глобальный хаос и анархия! Вокруг столько терактов, убийства, зверств. И ты решил высмеять то, что больно пережить даже для нормального, дипломатичного человека.
Обозреватель известного американского издания (Дэвид Брукс "The New York Times") заявил, что нападение на редакцию Charlie Hebdo и последовавшее за ним развитие событий в Париже являются следствием того, что сотрудники сатирического журнала не соблюдали элементарные стандарты вежливости и уважения.
Представьте, что девушка идёт по темной улице, по которой в такое время шастают одни наркоманы и гопники. А она в миниюбке и накрашенная. Проходя мимо опасной компании, распивающие спиртное она решили рассказать о том, какие мерзкие они твари и несчастные личности, не добившиеся в жизни ничего.
Разве это место, где нужно было сказать "правду", ссылаясь на права свободы слова?
Умный гору обойдёт.
О свободе слова
Тіл қылыштан өткір.
(Язык острее сабли).
Орынсыз сөз өзіңе тиер.
(Неуместно сказать – себя наказать).
Казахские пословицы
В своей
статье о комментариях под записями блогеров и цензуре, я уже писал, что свобода слова тоже имеет ограничения. Всегда нужно знать меру.
Не всё что известно человеку, нужно говорить везде, всегда и всем. Мудрость — это умение расставлять всё по своим местам. Где-то нужно промолчать, где-то нужно сказать вслух, где-то нужно поругать, а где-то мягко научить. Всё это приходит с возрастом и опытом. Хотя, некоторые люди стареют, а мудрость к ним так и не приходит.
Разве понятие свобода слова не имеет границ? Я могу смело высказывать отцу и матери всё, что я о них думаю? Если жена спрашивает толстая ли она, я должен обозвать её жирной? Если сын не добился чего-то сегодня, я должен рассказать, что я считаю его неудачником?
Есть моменты, когда нужно говорить правду. Конечно! Но часто приходиться говорить о другом, что в будущем все наладится. Можно найти пример, описывающий человека со стороны. Можно намекнуть. В конце концов, можно просто промолчать. Ведь молчание — тоже ответ.
Будучи казахом и проживая в Казахстане, могу ли я оскорблять честь и достоинство не казахов? Нет? А свобода слова? Как же я скрою внутри то, что я думаю о русских, татарах, узбеках, уйгурах?
Глупо, не так ли?
И вот, вы сами видите, к чему приводит эта, так называемая свобода. Это не свобода ни слова, ни выбора. Это — анархия, которая наказывается такой же анархией со стороны радикалов и экстремистов.
О борьбе за свободу слова сегодня говорили и многие мировые лидеры, например, британский премьер-министр. Вопрос лишь в том, как далеко эта свобода распространяется и насколько уместны шутки на религиозную тему, особенно если последствия известны.
(Политолог): "Я всегда считала, что не подлежит осмеянию и насмешкам и издевательствам никакая вера. Никакой свободы слова за этим не стоит. Элементарная распущенность. Свободу можно понимать по-разному. Я свободна - меня никто не может ни унизить, ни оскорбить, ни дать мне пощечину. Или я свободна - я каждому могу дать пощечину, каждого унизить и оскорбить, - сказала политолог Наталья Нарочницкая. - В России существует закон, запрещающий оскорбление религиозных и национальных чувств. Кстати, именно такая позиция России вместе с утверждением нашей защиты традиционных ценностей и стало причиной истерического поношения России, до украинского кризиса еще. Как это Россия осмелилась говорить, что она будет защищать христианские ценности?! Это какие ценности?! В нашей постмодернистской философии каждый сам себе назначает ценности или говорит, что у него нет никаких ценностей. Мы видим, что это порождает, какие трагедии и какое преступление".
Будьте объективными! Думайте иначе!
Je suis charlie! Je suis objectivité!