Темное закулисье казахстанских мечетей 2
Итак, мы дождались парочку ответов на нашу последнюю статью "Темное закулисье ДУМКа", в которой мы познакомили читателя с ФАКТАМИ несоответствия Корану официально признанных нашим ДУМКом хадисов (рассказов), например, Имама Бухари. На этих хадисах - рассказах, строится вся религиозная догма наших мулл, и любой мулла традиционной казахстанской мечети скажет Вам, что например Имам Бухари - собиратель достоверных хадисов.
Конечно, во-первых важно подчеркнуть - ответы на нашу статью последовали не от ДУМКА, а от независимых блоггеров..
Вот ссылки на эти ответы:
http://www.zonakz.net/blogs/user/mftijatty_bylyy_men_shrg/23599.html
http://www.zonakz.net/blogs/user/submission2013/23583.html
В обеих этих статьях приводится ссылка на нашу предыдущую статью.
http://www.zonakz.net/blogs/user/www_anti-idol_kz/23510.html
Мы хотим ответить, но не для того чтобы отреагировать ради самого реагирования.
Мы хотим еще раз заострить внимание читателя на том, что игнорируется теми, кто ответил на нашу статью.
Итак, суть наших мыслей в "Темном закулисье ДУМКа" была следующей.
1. ДУМК признает достоверные хадисы.
2. Многие достоверные хадисы (например, многие хадисы Имама Бухари) - противоречат Корану.
3. Также эти хадисы противоречат Конституции РК.
4. У нас есть доказательства ярко выраженных противоречий между хадисами и Кораном.
5. ДУМК замалчивает ФАКТЫ несоответствия приведенных нами хадисов Корану и Конституции РК.
Но что мы дождались в ответ?
Ничего. По существу предъявленных обвинений - ничего в ответ мы не услышали.
Эти КОНКРЕТНЫЕ хадисы, которые мы привели, и аяты Корана, разоблачающие эти хадисы - никто не откомментировал.
Что же последовало в ответ?
А в ответ последовали эмоции и провокации. Обвинения личностей без доказательств, попытки втянуть в спор других людей.
Но!
Никто и никаким образом - суть вопроса - не откомментировал.
А ведь черным по белому в статье описываются конкретные хадисы, и приводятся конкретные аяты Корана.
В этой статье мы дадим "добавку" читателю, и еще один повод задуматься.
Мы приведем еще ряд хадисов, принятых как "достоверные", которые противоречат Корану, и еще раз тыкнем пальцем на них, и еще раз постараемся получить ответ от Официального Духовенства по существу предъявленных обвинений, а именно - еще раз зададим вопрос: "Что вы думаете об этих хадисах и о факте признания их ДОСТОВЕРНЫМИ???".
Давайте посмотрим еще кое-какие рассказы-хадисы принятые достоверными. Смотрим.
Том 4. Книга одной пятой добычи (53). Номер 400 (2958).
Передала Айша:
«Однажды Пророк был околдован так, что воображал, что сделал что-то, хотя не делал этого».
Вот перед Вами хадис, в котором говорится, что пророк Мухаммад "однажды был околдован", но позвольте, а как же 50-я сура Корана, в которой говорится "Мы сделали твой (Мухаммад) взгляд острым" - ведь исходя из этой метафоры можно понять, что Мухаммад, будучи пророком был человеком проницательным, сознательным, как говорится с "острым", пытливым взглядом, и никак не мог быть "околдован", да и вообще - что значит "околдован"???.
Но в этом хадисе говорится о том, что "Пророк околдован"...
Ерунда какая-то.
Идем дальше. Вот еще "интересные" хадисы:
Том 4. Книга начала творения (54). Номер 540 (3098).
Передал Абдулла бин Умар:
«Посланник Аллаха приказал убивать собак».
---
Хадис: «Убивайте всех черных собак, потому что все они от шайтана» (Ханбали 4/85, 5/54)
В Коране в Суре «Пещера» Бог повествует нам притчу о семи юношах, укрывшихся в пещере, и собаке. В притче Бог восхваляет юношей, да и о собаке нет ни одного дурного слова. Если вдруг вы не вспомните эти аяты, и не знаете хадиса о том, что во времена Пророка, собаки гуляли по двору мечети, то вам достаточно будет элементарной логики, чтобы понять абсурдность этого хадиса, и отвергнуть сразу все хадисы, упоминающие о негативной природе собак, об их якобы потенциальной опасности для мусульманина. Подобные хадисы породили еще большие ереси о том, что соприкосновение с собакой нарушает чистоту омовения, а потому собаки в традиционалистском исламском мире вызывают некое мерзостное и грязное отношение. Так что самый близкий друг человека в животном мире собака в традиционалистском понимании очень далека от того, чтобы быть действительно другом.
В действительности выдуманных хадисов, так или иначе затрагивающих отношение с животным миром, очень много. Например, один хадис гласит, что петухи по утрам кукарекают оттого, что видят ангелов, а ослы ревут мерзкими голосами оттого, что якобы видят шайтана (См. Сахихи Муслим). Мыши, оказываются, являются евреями, и потому не пьют верблюжье молоко (См. Сахихи Муслим Зухд). Вороны есть распутные создания (См. Бухари 59/16, Ханбали Муснед 2/52). А еще один хадис о том, что верблюды сотворены от сатаны (См. Ханбали Муснед 4/85). Существуют также хадисы о том, что кошки произошли из чихания львов (См. Аль Маджрухин, 1/101).
Все эти выдуманные хадисы стали причиной распространения не имеющего никакого отношения в Корану абсурда и чудовищных ересей в традиционалистском обществе. А теперь вопрос к тем, кто говорит, что Ислам невозможно понять до конца только из Корана: в вашем понимании веры - хадисы являются основами знаний об Исламе. В таком случае, вы должны абсолютно соглашаться со всеми хадисами, которые приводятся в так называемых достоверных сборниках хадисов. Вы согласны с ходом наших рассуждений?
Уважаемые блогеры, которые написали ответ на нашу статью, почему Вы упорно игнорируете противоречия ДОСТОВЕРНЫХ и ОБЩЕПРИНЯТЫХ в традиции хадисов с Кораном?
Почему Вы, вместо внятного ответа, упорно стараетесь увести внимание читателей на надуманные аргументы?
Давайте, не убегайте от наших вопросов!
Можете дать комментарий по существу предъявленных обвинений?
Можете ответить нам на следующие вопросы:
1. Надо ли прелюбодеев забивать камнями?
2. Надо ли убивать собак?
3. Надо ли отрезать руку ворам?
4. Был ли пророк Мухаммад околдован?
5. Необходимо ли убивать вышедших из Ислама?
Если ваш ответ будет отрицательным, то есть вы скажете, что нельзя делать вышеперечисленное, то как вы прокомментируете тот факт, что все хадисы которые мы привели являются ДОСТОВЕРНЫМИ, и следовательно Обязательными к выполнению согласно ВАШЕЙ ДОКТРИНЕ???
P.S.
Коран говорит об обязанности каждого человека стремиться к справедливости, мы следуем Корану.
Мы спорим не ради спора, а потому что считаем несправедливым искажение Корана традиционной доктриной.