Существует ли талант?

Но, он реально существует, верно?

Вопрос таланта довольно спорный. И самый главный вопрос не в наличии или отсутствии такого, а в том как он проявляется. Поэтому, я предлагаю почитать несколько выдержек с форума, и пусть каждый выделит что-то для себя. Все включайтесь, поехали!

Естественно, выдержки будут и в пользу таланта, и против него.

Прочитайте, пожалуйста, внимательнее моё сообщение.
Мой личный пример:
Я потратила времени на практику рисования n часов, мой навык равен x.
Мой знакомый потратил времени на практику рисования 3n часов, его навык так же равен x.
Безусловно, он научился рисованию, у него работающие руки, но для него это было в три раза затратнее по времени и силам, чем для меня, а результат один и тот же.
Как по мне, так то, что вы называете «талантом» уже приближается к гению или уникуму.

Рейтинг: 20 баллов. Один из лучших постов на форуме.

 

№2

Не вполне с вами согласен. Труд, для развития таланта, необходим. Однако талант — вполне материальная вещь. Это поля в мозге, причём большие и совершенные, развитые сильнее, чем у большинства людей. Вот только их сильное развитие — чистая случайность при формировании мозга.

Рейтинг: 35 баллов.

№3

Надрочить можно навык, который должен присутствовать даже при таланте.
Однако, в случае с «талантливым» человеком, дрочка упрощается во много раз.
Не приходиться рисовать тысячи пробных рисунков, решать несчётное число примеров и.т.д.
Я обладаю талантом в рисовании, мне действительно не требуются особые усилия, чтобы улучшить свой навык в этом деле. Интуитивно чувствую, что нужно делать.
Однако во многих других областях даже ежедневная практика почти никак не повышает мои навыки.

Рейтинг: 31 балл.

№4

Про то, что поля в мозге отвечают за определённые способности — это «френология» Галля, которая была опровергнута овер полвека назад нейрофизиологами. Алсо, была нехило затралена в дичайшем муви К. Тарантино «Джанго» в знаменитой сцене с черепом (мол у чёрных есть зона мозга отвечающая за любовь к рабству). Приходилось также слышать, что у Маяковского «была одна извилина больше чем у других», поэтому вот он гениальный поэт.

Рейтинг: 9 баллов.

№5

Они думают, что талант помогает за пару вечеров создавать шедевры, не писав до этого не строчки. Но нет, они ошибаются. Великие исписывали тысячи листов, начиная каждый раз сначала. А потом, благодаря, подобно выточенному бриллианту- своему драгоценному умению писали воистину великие тексты. Нет смысла обращать внимания на таких людей, они думают, что ни на что не способны, они ни за что не возьмутся. Потому что ничего не делать- просто, а стараться, изматывать себя, не для них. Это выше их уровня.

Рейтинг: NaN

№6

Рисованию может научиться любой, у кого есть работающие руки. В сфере искусства под талантом я понимаю одаренность, которая заключается в том, что человек, обладающий ей привносит в это искусство что-то новое. А умение рисовать пропорционально времени потраченному на это занятие. И какой там может быть талант не понимаю. Также, например, и в музыке: в чём заключается талант виртуозного скрипача? В том, что он, блять, всё детство и полжизни за инструментом просидел. Композитор — дело другое. Талантливым композитором насильно не станешь, я думаю с этим никто не поспорит. Получается истинный талант — это любовь к делу, которым занимаешься, в какой-то степени одержимость им.

Рейтинг: 7

От себя хочу добавить, что влияние таланта на себе не испытывал. Только склонность к чему-либо, например к написанию фанфиков и киберспорту (оно с детства :D). Как-то так, удачи с выводами!

Есть мнение? Напиши его в комментарий!