Столичных бизнесменов не дали в обиду

На каких основаниях проводятся рейдовые проверки правоохранительных органов в отношении субъектов предпринимательства? Достаточно ли подкованы в юридических вопросах сами предприниматели? Вправе ли сотрудники полиции санкционировать наложение штрафов предпринимателям? Соблюдают ли  правила закона сами представители бизнес-сообщества?

Эти и многие острые вопросы были обсуждены  на очередном заседании Совета по защите прав предпринимателей  в стенах столичной Палаты при участии представителей прокуратуры, городского Управления предпринимательства и промышленности, а также представителей малого и среднего бизнеса.

Темой дискуссии стало обращение в Палату предпринимателей города Астаны владельца ИП «STEP»  с насущной проблемой.

Как выяснилось, ИП «STEP» занимается розничной реализацией мороженого по линии российской  франшизы в течение 3 лет и является официальным представителем марки «33 пингвина» в Казахстане. С начала года на основании договора аренды предприниматель занимается реализацией продукта на территории одного из крупных столичных ТРЦ. Однако, недавно торговая точка предпринимателя подверглась рейдовой проверке со стороны  сотрудников  УВД Есильского  района, в сопровождении бойцов СОБРа. В ходе рейда  сотрудники полиции со ссылкой на часть первую статьи 204 Кодекса РК об административных правонарушениях — торговля в неустановленных местах, наложили административный штраф на продавца, а также на экспедитора компании. Кроме того, угрожая конфискацией товара, полицейские вынудили подписать продавца и экспедитора протоколы об административном правонарушении и изъяли их удостоверения личности. Из опасения  наложения повторного штрафа или конфискации товара, предприниматель вынужденно приостоновил торговлю, что повлекло незапланированные убытки.  В ходе изучения данного обращения, эксперты Палаты установили, что закон «О регулировании торговой деятельности» позволяет  субъектам торговой деятельности осуществлять выездную торговлю в специально отведенных местах, определенных местным исполнительным органом.

Исходя из содержания  постановления акимата, эксперты установили, что  определен перечень дислокации мест для выездной торговли на территории, относящейся к городу. В связи с этим частная территория, как в случае с территорией ТРЦ, к положениям данного постановления также не относится.

Эксперты Палаты выдвинули  на рассмотрение Совета необходимость  признать недействительным наложенный административный штраф УВД Есильского района, а также  вернуть удостоверения личности продавца и экспедитора. При этом было отмечено, что  данная проблема носит системный характр, так как в Палату поступали аналогичные жалобы от  субъктов предпринимательства.

В ходе дискуссии представители прокуратуры отметили, что действия сотрудников полиции не совсем граничат с рамками закона, по которым будет дана соответствующая  оценка в рамках обращения предпринимателя, что в настоящее время на контроли генеральной прокуратуры.

«В этом вопросе я поддерживаю предпринимателей. Как отметил прокурор, на самом деле вы допустили нарушение, а это вызывает тень на всю систему МВД и люди с возмущением об этом говорят. Давайте тогда наведем порядок вокруг базаров, где процветает стихийная торговля, туда почему-то вы не бросаете свои силы, а проверяете легальные торговые точки», — резюмировал Председатель Совета по защите прав предпринимателей Ирак Елекеев, обращаясь к сотрудникам УВД Есильского района.

В заключении стороны пришли к мнению, сообща оптимизировать решения подобных ситуаций путем проведения  разъяснительных мероприятий с участием всех компетентных органов на новом качественном формате, дабы  не ущемлять права субъектов предпринимательства