Справедлив ли приговор педофилу❓
... Хотя его жертве было всего 12 лет. Мне как и многим согражданам не понятно , как могла судебная и правоохранительная система допустить, чтобы преступник совративший девочку находился на свободе? Я написал об этом свое мнение. Оно вызвало в большинстве случаев ожидаемую реакцию читателей - как и я многие возмущены мягким наказанием.
☑️Но были и доводы представителей судебной системы, которые объясняли, почему так произошло. Что нельзя оценивать ситуацию только через эмоции, нужно разбираться в юридических тонкостях и понять причины и возможные дальнейшие действия сторон. Хочу поблагодарить представителя Верховного Суда Назгуль Рахметуллина за готовность к открытому диалогу.
Как я понял из разъяснений, сама подготовка решения присяжных имеет свою специфику. Это наши сограждане которые зачастую не имеют юридического образования и исходят из своего понимания ситуации. И тут важная роль отводится обвинителям. Как подготовились к процессу полиция и прокуратура. В случае с обычным судом у органов как правило есть "взаимопонимание" - говорят на одном языке и думают схоже. И поэтому значительное большинство приговоров как правило обвинительные. ЧТО НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО. Но с присяжными сложнее. То что для опытных юристов из правоохранительной и судебной системы очевидно - для присяжных не обоснованные обвинения. Надо учитывать и то, что психология наших людей базируется на недоверии полиции и прокурорам. Если учитывать что 98% всех судебных решений ранее заканчивалось обвинением , суд присяжных это иногда единственная возможность справедливого решения в пользу обвиняемого. Но этим могут воспользоваться и настоящие преступники. Наверное и в этом причина того, что педофил не получил более строгого наказания.
☑️ Почему много критики, разных толкований и мнений по деятельности судов? Иногда и совершенно противоположных. Каждая сторона высказывает свою позицию. И это понятно , ведь как правило судебное решение кого то оправдывает , а кого то наказывает. Редко когда все стороны бывают довольны. Я даже согласен с тем что в обществе и в том числе социальных сетях подача информации зачастую идет излишне эмоционально. В то же время нельзя отрицать что в односторонней позиции есть вина и тех , кого критикуют. Наверное пора более активнее надо разъяснять логику своих действий. Может даже не в даваясь в детали а в принципе подходов. Например мне не понятно по ЗКО как присяжные могли переквалифицировать статью? Почему их на заседании судья входивший в их состав не переубедил что это за пределами полномочий. Кстати я могу оказаться не прав. Но большинство граждан которые комментируют это дело как видим тоже возмущены решением.
При этом я не против этого института присяжных заседателей. Как я уже писал выше порой это единственный инструмент справедливого решения, особенно по резонансным делам. Я ТОЛЬКО ЗА. Но такие решения как в ЗКО ставят в глазах общества его под сомнение. Надо разобраться в этом , где возникла проблема. Кто нам в этом поможет?
☑️Поэтому предложил представителям судебной системы выйти на прямой диалог с обществом. Конечно без упоминания конкретных дел. Я понимаю что давление на суд со стороны общества будет не совсем законным. Просто хотя бы по принципам и концептуальным подходам. И таких вопросов все больше. Тема обсуждения и даже критики судебных решений одна из самых актуальных. И не потому что ошибок много в судейской работе. Наверное причина в том, что граждане стали более активны и благодаря соц сетям могут более качественно консолидировать свою позицию. Нужно начинать шаги на встречу друг другу - судебная система разъяснять, граждане смотреть на процессы не с точки зрения эмоций , а законности и принципов справедливости и правового государства.
☑️Вчера мы договорились с представителями Верховного Суда сделать серию онлайн обсуждений в формате проекта "Общественный монитор" с приглашением экспертов и общественных деятелей. Хочу поддержать такую готовность к открытости и прямому диалогу.
Мы со своей стороны готовы содействовать в создании условий для обсуждения в прямом эфире.
Пост