Сквозь тернии к реформам

Show, don`t tell; показывайте, а не рассказывайте – твердят все учебники по сценарному ремеслу. Важны поступки и активности, километровые диалоги никому не интересны, если не подкреплены действиями.

Естественное преимущество действий перед словами можно проиллюстрировать простой сценой.

Представьте, что слепая жена сидит в беседке и пьет чай, пока ее зрячий муж закапывает труп племянницы на заднем дворе. «Что ты делаешь?» - спрашивает жена. «Картошку копаю к обеду» - отвечает муж, продолжая закидывать тело свежей землей.

Возможно, найдутся люди, которые смогут усилием воли заставить себя закрыть глаза, поверить мужу, и даже ощутить запах картофельных клубней. Но это сути дела и обстоятельств произошедшего это не меняет.

И когда первое лицо выступает с очередным посланием, которых уже все слышали миллион, а ничего не изменилось, если только хуже не стало – это то самое декларативное копание картошки.

Иногда, правда, слова тоже могут многое поменять. Если в них прошито действие или ключевая информация. Жена в упомянутой сцене говорит: «Не ври, я знаю, что ты закапываешь ее», а Токаев заявляет, что вся властная верхушка преступники, и он складывает с себя полномочия. Тогда да, это работает.

В противном случае возникает ложная прогрессия усложнений – нельзя персонажу (персонажам) произносить и пытаться сделать одно и то же на протяжении длительного периода времени. Это девальвирует сценарий, поскольку действие в нем не развивается и буксует. И вообще если герой не активный, и ничего не совершает, то это плохой герой, и плохой сценарий. Такие сразу забраковывают.

Так что все эти годы нам крутят никудышное кино.

Правда тут я вынужден сделать одну оговорку. Все-таки есть такой тип персонажа, который как раз болтает чепуху, все время пытается что-то сделать, и у него никогда ничего не получается. Причем типаж это очень популярный, и им активно пользуются.

К сожалению, это основной персонаж ситкомов.

Пост с ФБ