Системный кризис в Казахстане.

Конец постсоветской модели развития общества.

То, что сегодня мы наблюдаем в Казахстане – это не просто экономический кризис, а конец постсоветской модели развития. Данная модель наблюдается практически во всех странах СНГ.

Что же такое постсоветская модель развития?

Казахстанская постсоветская модель, которая зародилась во второй половине 1990-х годов и окончательно сложилась в 2000-е, характеризуется:

Ставкой элит на эксплуатацию советского наследства, вместо модернизации;

Ставкой на избранный экспортноориентированный сектор экономики в ущерб развитию других отраслей;

Недопустимо высокая зависимость экономики от внешних факторов, а именно зависимоть избранного сектора экономики от экспортной конъюнктуры, импорта товаров, услуг и технологий ;

Упрощение управленческих конструкций, в том числе политических и экономических;

Углубляющийся авторитаризм, как гарант стабильности данной модели.

Показателями успешности подобной модели, с точки зрения власти являются:

Постоянный рост потребления;

Набор краткосрочных экономических показателей, как рост ВВП, рост накоплений и резервов.

Такая модель развития может быть успешной только при благоприятных внешнеэкономических условиях. Таких как:

Цены на энергоносители и продукты их первичной переработки;

Доступность внешних кредитов;

Широкий приток иностранного капитала.

Сегодня для Казахстана фактом является подрыв основания постсоветской модели развития, в силу чего, модель становится не жизнеспособной.

Неумолимый износ советской инфраструктуры – важнейший фактор жизнеобеспечения государства. К этому нужно прибавить ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры. Все это в сумме переводит эконоимческий кризис в формат системного кризиса.

Текущий этап экономического кризиса

Некоторые «оптимисты» думают, что с коррекцией цен на нефть мы можем говорить, что кризис близок к концу. Но, по моему мнению, нет никаких оснований говорить, что выправление некоторых показателей свидетельствует о выходе из кризиса. Напротив, глубокий анализ ситуации дает больше оснований для пессимистической оценки дальнейшего развития событий. Растет безработица, в банковском секторе возрастает удельный вес просроченных кредитов.

На сегодня, мы видим в Казахстане лишь некоторые проявления экономического кризиса. В ближайшие годы стоит ожидать падения промышленного производства, растущую инфляцию, обнищание до трети население. Предотвратить такое развитие событий сегодня представляется практически невозможным.

Среди последствий нынешнего кризиса можно выделить:

Депопуляция, вызванная, в частности, ростом числа самоубийств, распространением алкоголизма и наркомании, ростом числа абортов, отсутствием доступа к квалифицированной медицинской помощи (в том числе из-за финансовой недоступности такой помощи);

Отрицательная селекция, связанная с нежеланием образованной и активной части населения связывать свое будущее с Казахстаном.

Рост этносоциальной напряженности за счет дополнительной криминализации общества в условиях кризиса.

Нарастание региональной напряженности, в частности на западе Казахстана.

Не стоит также расчитывать на быстрое завершение кризиса, поскольку основные факторы останутся в силе еще, как минимум, на ближайшие 3 года. В их числе:

Отсутствие дешевых кредитных ресурсов от западных финансовых институтов;

Пессимизм относительно улучшения сырьевой конъюнктуры;

Износ совестской инфраструктуры, физический износ инженерных коммуникаций.

Перечисленные негативные последствия кризиса усугубляются двумя важными факторами, в купе с которыми риски многократно возрастают и которые, при определенном развитии событий, способны превратить кризис в катастрофу.

Безответственность экономических и административных элит.

Правящая элита страны, сложившаяся в 1990-е годы и сохраняющаяся до сих пор, на основе близких отношений бизнеса и бюрократии, страдает отсутствием социальной и национальной ответственности. Представители власти, в основной своей части, ориентированы на краткосрочную выгоду и своими действиями входят в противоречие с национальными интересами.

В условиях экономического кризиса эти особенности власти проявляются с особой остротой. Антикризисные меры, в первую очередь, были направлены на обеспечение интересов нескольких десятков представителей элиты, чем на решение экономических проблем. Фактически произошла приватизация государственных финансовых резеровов.

Ясно, что трудно ожидать от элиты ответственного поведения в условиях кризиса при таком подходе. Результатом таких действий стало многократно выросшее бегство капитала и девальвация тенге. Экономико-бюрократическая элита совершенно не работает по части ликвидации последсвий кризиса, напротив – использует кризис для обеспечения своих интересов.

2. Ослабление института президентства в переходной ситуации «двоевластия».

Казахстанцам присуще глубокое недоверие к органам государственной власти. Но достаточно высоким доверием, на протяжении минувших лет, пользовался лишь институт президентства. В сложившейся системе только президент соединяет в себе публично-представительную и реально распорядительную власть. Только президент в нашей стране обеспечивает связь власти с обществом.

Данное отношение к президентской власти сложилось в годы правления Н.А. Назарбаева – первого, и на протяжении 28 лет единственного президента страны. Политической культуре в Казахстане свойственно воспринимать первое лицо как «монарха». Но не стоит понимать это в том смысле, что любой глава государства автоматически получает кредит доверия в обществе. Восприятие президента в негативном или позитивном свете зависит от набора нескольких элементов его поведения. Среди таковых:

Президент исключителен. У него не должно быть прямых соперников, публично покушающихся на его власть.

Президент выше персональной критики.

Президент стоит над законом и разделением властей. В его руках есть исключительные полномочия, которые он может применить в чрезвычайно ситуации.

Сложившаяся сегодня модель власти, в которой экс-президентс все еще воспринимается как публичный лидер, контролирующий все в госаппарате – ведет к ослаблению президентского поста, который лишается своей публичной исключительности. Вместе с этим действующий президент утрачивается доверие среди общества. Выходит, что удвоение политического лидерсва ведет к утрате связи между государством и обществом, что на фоне упомянутого системного кризиса представляет еще большую опасность.

Так в ситуации кризиса президентсва и хронической безотвестнности элит динамика социально-экономического кризиса ставит под угрозу сложившуюся политическую систему.

Как нам остановить падение?

Социально-экономический кризис в Казахстане неминуемо будет расти. Но, как я считаю, все еще возможно не дать ему превратитться в историческую катастрофу. Для этого власти прежде всего нужно:

Подвести черту под постсоветским периодом нашей истории

Избрать для страны новую модель развития

Обрести широкую социальную опору, изменив свои основания

Антикризисная политика государства должна быть направлена не на решение временных проблем, возникших перед страной, а на пересмотр фундаментальных подходов в ее общественно-политическом развитии. Проблемы Казахстана по большей части имеют внеэкономическую природу. Среди таковых: недоверие к институтам власти, системная коррупция, социальное расслоение, дегардация человеческого капитала, межэтническая напряженность. Решение зачастую сводилось лишь к расходованию бюджетных резервов государства. Сегодня, когда накопленные резервы истощены, самое время качественно изменить подход к данным проблемам. Иными словами необхожимо идеологическое обнолвение государства.

Идеология – один из важнейших факторов управления, особенно на кризисных этапах развития. В последние годы функция иедологии была сведена к грубой пропаганде политического процесса, работая на подпевках у первых лиц.

Сегодня такая пропагандистская модель производит обратный эффект и обостряет конфликт между властью и обществом. Вот основные факторы ее неакдекватности:

Отсутствие диалога о кризисе.

Созданный СМИ мираж социального оптимизма лишает власть возможности открыто обсуждать с обществом системные проблемы и противоречия, накопившиеся за годы независимости. Невозможность откровенного разговора со своим народом парализует механизмы доверия и партнерства перед лицом общих вызовов и угроз.

Деполитизация общества.

Ставка на деполитизацию общества работала в качестве главного принципа «стабильности», но в условиях обострения социальных проблем эта ставка себя не оправдывает. Кризис приводит общество в движение, а это движение необходимо направлять в легальные формы демократического участия.

Если власть не хочет говорить с легальной оппозицией – ей придется общаться с голодными людьми, перекрывающими улицы.

Эти и другие признаки неадекватности сегодняшней системы требуют обновления образа власти и методов ее работы с обществом. Также требуется переосмысление роли идеологии в жизни государства. Сегодня нам необходима идеология не как дешевая пропаганда о величии одного человека, а как система целей, способных на мобилизацию общества, на решение задач по его переходу в новую историческое качество.

Воплощением такого перехода должна стать «революция сверху», которая предполагает жесткие действия власти по следующим направлениям:

1. Укрепление и повышение авторитета государственных институтов.

2. Снижение социального расслоения

3. Формирование новых правил игры для элиты

4. Поддержка реального сектора экономики и обеспечени занятости

Формирование качественно нового правительства.

Здесь мы говорим не просто о кадровых перестановках, а о создании единственно возможного механизма власти. Минусы сегодняшней модели, где первый президент сохраняет де факто всю полноту власти, помимо описанной выше (ослабления авторитета президента) видятся в следующем:

Уход с пьедестала, при сохранении высокого объема ответственности и нагрузки, бзеусловно демотивирует нового президента, что несовместимо с эффективным антикризисным управлением.

Н.А. Назарбаев несет груз личных обязательств перед политическими и финансовыми игроками разного уровня, как внутри страны, так и за рубежом, что является балластом, лишающим государственную власть свободы маневра и снижает ее эффективность.

Политическая несменяемость одного человека – обусловливает бесконтрольность и безответственность всего государственного апарата.

В частности, эксперимент с двоевластием усугубляет хроническую болезнь казахстанской власти на всех ее уровнях– дефицит личной ответственности чиновника за результаты своей работы.

Необходимо также сформировать новый кабинет министров, во главе в премьер-министром, полностью ответственного перед президентом и парламентов. В условиях кризиса, новый кабинет министров должен быть одновременно технократичным – т.е. состоять из авторитетных отраслевых специалистов, а не только из «универсальных менеджеров», а также политическим – т.е. иметь поддержку со стороны основных политических сил страны.

Переизбрание Мажилиса.

Новый этап развития Казахстана потребует усиления роли парламента. Иным словами необходимо избрать новый сбалансированный состав парламента, способного взять на себя часть ответственности ща государственную политику. Сегодня этот клуб артистов, спортсменов и бизнесменов воспринимает себя лишь в роли паразита. А «Нур-Отановцы», считают свое место в партии неким местом в эксклюзивном клубе и никак не ассоциируют себя с развитием страны.

Необходима демонополизация партийного пространсва путем перевыборов в мажилис, что безусловно будет способствовать большей устойчивости системы в целом. Не нужно бояться, что это снизит уровень влияния президента на законодательную власть, посколько в наших реалиях, влияние президента обусловлено самим его исключительным статусом, а не присутствием «президентской партии» в парламенте. Президент может влиять на парламент вообще не имея в его составе собственных политических сил. При этом государству частично удастся восстановить обратную связь с обществом.

Модель будет успешной, если получится создать политическую систему, сочетающую особую роль президента, как гаранта Конституции с ответственным правительством, реально зависящего от парламента. Эта политическая ответственность не будет фикцией лишь в условиях конкурентной партийной системы.

По итогам выборов «Нур-Отан» все так же может сохранить лидерство, но совершенно нет необходимости получать конституционное большинство. Нужно избавляться от статуса партии власти без ответственности. Увеличение партийного разнообразия в парламенте РК существенно укрепит позиции президента, при условии, что парламент превратится в субъект политической ответственности. Создание такого субъекта и должно стать основной целью выборов. Для этого можно рассмотреть вариант о снижении порога прохождения в парламент.