Yvision.kz
kk
Разное
399 780 постов43 подписчика
Всяко-разно
3
12:19, 12 марта 2017

Школа спора: о соломенном чучеле и ошибках, связанных с частными примерами

Люди все время о чем-то спорят. Не исключение и YVI, где регулярно разыгрываются нешуточные баталии. Но чем спор отличается от перепалки? И как все-таки в нем найти истину?

Неумение логически мыслить, отсутствие навыков в эристике и элементарные когнитивные ошибки заводят в дебри бессмысленного и беспощадного срача. Так, даже самый интересный и злободневный пост, часто бывает похоронен под тоннами комментов, которые уводят от первоначальной темы.

В принципе, ошибки это нормально, ненормально, когда на них не учатся. Тема довольно обширная, поэтому будем постепенно продвигаться по ней. Начнем с наиболее частых ошибок в споре на примере наших с вами комментов.

Соломенное чучело

Наиболее часто встречаемая ошибка в споре связана с подменой тезиса, или strawman fallacy. Название уловки сравнивает искажённый аргумент с соломенным чучелом, которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым.

Подмена тезиса позволяет одному из участников спора искажать какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный.

Пример:

Первый участник спора утверждает, что гомосексуализм вредит природе. Я говорю, что это не так, ибо гомосексуализм часть эволюционного развития. Третий же участник спора подменяет тезис - гомосексуализм - часть эволюции на тезис - гомосексуализм - норма для социума. Куда может дальше завести этот спор, если проигнорировать эту подмену не трудно представить.

Явление нерепрезентативной выборки

Тоже довольно частое когнитивное искажение, которое проявляется в игнорировании доступных статистических данных в пользу частных случаев.

Пример:

Нас интересует последнее утверждение. Речь идет о статданных, которые говорят о том, что самый высокий процент верующих в развивающихся странах, самый низкий - в развитых. Оппонент однако ставит под сомнение это утверждение, приводя в пример частный случай - США.  Эта частая когнитивная ошибка  так и называется - ошибка, связанная с частными примерами. Ошибочная оценка конкретной информации из «частного случая» как верной, при том что более общая информация (например, статистика) подталкивает к противоположным выводам. Пример: ваши подозрения, что этот незнакомый человек со зловещим лицом — бандит, хотя не-бандитов зловещего вида — больше, чем бандитов).

 
3
2414
5