Сайлау и Наурыз Байзаковы — ОБ ИНСТРУМЕНТАХ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Проф. Сайлау Байзаков, научный руководитель, АО «Институт экономических исследований»

Байзаков Наурыз, независимый эксперт

Постановка задачи  М. Байе

В учебном пособии «Управленческая экономика и стратегия бизнеса»[1], его автор М. Байе приводит следующую постановку задачи измерения производительности в реальной экономике. «В конце XX века член правительства Японии высказал упреки в адрес американских рабочих, назвав их «ленивыми и непроизводительными». Эти упреки были связаны с тем, что, по данным, опубликованным в журнале Fortune, японская компания Honda могла изготовить автомобиль марки Civic, затратив 10,9 часов труда, тогда как для производства автомашины марки Escort американской корпорации Ford требовалось 16 часов. Это обвинение вызвала серьезную озабоченность у акционеров американских автогигантов General Motors, Ford, Chrysler. Тем более, в начале 90-х годов они понесли значительные убытки, и акционеры видели одну из причин такого положения в низкой отдаче работников»[2]. По признанию самого автора учебного пособия, эта задача о трудоемкости американской и японской  корпораций стала стержнем  его работы под названием. «Материал этой главы, -пишет Майкл Байе,- служит фундаментом для последующих тем, рассматриваемых в этом учебном курсе, в которых подробно разбираются проблемы ценообразования и определения объемов выпускаемой продукции, а также исследуются стратегии максимизации прибыли».[3]

Методологические принципы  к решению задачи Байе, предложенные менеджерами американской корпорации

«Менеджерам удалось успокоить акционеров, испугавшихся неэффективности в американской автомобильной промышленности, - пишет Байе, - указав им на статью в журнале Automotive News, в которой документально подтверждалось, что средняя ставка оплаты труда (включая все предоставляемые дополнительные льготы) у американских рабочих, занятых в этой отрасли, составляет приблизительно 16 долл. в час, в то время как тот же показатель в Японии равен 18 долл. в час.

Позволяют ли эти цифры предположить, что министр труда Японии в своем утверждении о лености американских рабочих, мягко говоря, не прав?»[4].

Таким образом, американская сторона считает, что в измерении производительности имеют значение не затраты труда, как японская сторона,  а  результаты вознаграждения труда в денежном выражении.

Методологические принципы к решению задачи японской стороной (по суждению самого автора книги)

«Вернемся теперь, - продолжает М. Байе, - к вопросу сравнения продуктивности работы американских и японских рабочих. Так, компания Honda может изготовить автомобиль, затратив на это 10,9 ч труда, в то время как для производства автомобиля американской корпорацией Ford требуется 16 ч. Эти показатели получены делением общей продолжительности работ на автомобильном заводе (единиц труда) на общее число выпущенных автомобилей (объем продукции). Теперь можно понять, что приведенные цифры являются ничем иным, как обратными величинами средней продуктивности американских и японских работников применительно к автомобильной отрасли, а точнее – к двум компаниям. Произведя обратную процедуру пересчета, получим, что средняя продуктивность японского работника равна – 1/10.9=0.09, а его американского коллеги -1/16= 0.06»[5].

В данном случае, Майкл Байе, на мой взгляд, как методист, раскрывает суть методологических принципов японской стороны, оценив производительность человеческого капитала трудоемкостью продукции. Одновременно

Теорема-гипотеза, определенная в  статье «Пятый путь»  Н. Назарбаева

Теорема-гипотеза. «Поскольку суть глобального кризиса и определения путей выхода из него кроется в клубке неразрешимых противоречий между темпами и уровнями развития технологического, валютно-финансового и социально-политического укладов каждой страны и мира в целом, постольку чёткое различение этих трёх "этажей" инноваций крайне важно для понимания его сути»[6].

Принципы построения  обобщенной модели измерения истинной стоимости товаров и услуг, отвечающей теореме – гипотезе Н. Назарбаева

Построение  обобщенной модели измерения истинной стоимости товаров и услуг преследует цель обеспечить единство основных индексов экономического роста системы национальных счетов, адекватных этапам инновационного развития технико-технологического, валютно-финансового и социально-политического укладов национальной экономики каждой страны и мира в целом.

Сюда входит индекс роста реального ВВП, который отражает технологического «этажа» из трех, указанных в теореме-гипотезе «этажей» инноваций. Туда же относятся и индекс роста ВВП по конечному использованию, который отражает их социально-политический «этаж» и индекс роста номинального  ВВП, который выражает темп  изменения валютно-финансового «этажа»  инновационного развития  каждой страны и мира в целом.

Их единство обеспечивается путем развития и интеграции известных аналитических моделей экономической политики Д. Кейнса и монетарной политики М. Фридмана. Первая из них позволяет анализировать одной пары показателей темпов экономического роста, а именно, технико-технологического и социально-политического укладов каждой страны, вторая модель - другой пары показателей темпов экономического роста, а именно валютно-финансового и технико-технологического укладов каждой страны.

Если они позволяют анализировать только попарные связи, то  их интеграция этих, взаимно дополняющих аналитических моделей  позволяет обеспечить взаимно согласованную работу всех укладов  инновационного развития одновременно, что соответствует условиям теоремы-гипотезы. Получается так, что первая модель не учитывает валютно-финансового, а вторая модель – технико-технологического «этажа» инноваций.

Мало того, одна из них построена на основе методологических принципов  краткосрочного развития товарных рынков, другая – развития финансовых рынков. Преодоление  этих  погрешностей действующих моделей измерения реальных показателей экономического роста требует решения следующих двух задач.

Первая задача связана с объективной необходимостью  оценки вклада научно-технологического потенциала на устойчивое развитие экономики страны

Решение первой  задачи по определению истинной стоимости товаров и услуг обеспечивает рыночного равновесия между показателями макроэкономического блока страны с показателями  микроэкономического блока:

Произведение прямой трудоемкости продукции (t), в человеко-часах рабочего времени на совокупные затраты на производство товаров и услуг, в денежном выражении (Х=C+V+M) равняется произведению полных затрат труда (T), в человеко-часах рабочего времени  на произведенный годовой доход, в денежном выражении (Y=V+M):

t*X=T*Y. (А)

Главный результат применения балансовой  формулы (А) состоит в определении функции научно-технологического потенциала, которая  устанавливается благодаря взаимной связи показателей макроэкономики с показателями микроэкономики. В итоге получается, что выбор только эффективного варианта  использования материальных, трудовых, капитальных и экологических  ресурсов на уровне микроэкономики, то есть экономия ресурсов на уровне предприятий реального сектора определяет конечный результат экономики страны, выраженный в макроэкономических показателях ее роста. Об этом

Вторая задача связана с необходимостью определения функции  истинной стоимости товаров и услуг

Вторая задача  определения  функция истинной стоимости  товаров и услуг (рс), как обратной  величины покупательной способности национальных денег (рр):  рс= F(рр) =pb/c. Она основана на двухмерном измерении капитала в форме денег и капитала в форме товара. Благодаря двухмерному измерению индикаторов экономического развития открывается возможность эффективно управлять  ограниченными ресурсами любой страны мира. Как следствие формулы микроэкономики (А) зарождается новая формула  равновесия спроса и предложения в макроэкономике:

FUGP Ξ pp*NGDP=c*RGDP. (В)

В этой формуле FUGP, NGDP и RGDP обозначают  соответственно фактически потребленный в стране конечный продукт, номинальный ВВП и реальный ВВП. Остальные обозначения требует достаточно обоснованных комментариев. Так, c=рр* pb выражает темп роста научно-технологического потенциала, тогда как 1/с = T/t - уровень кластеризации рынка товаров и услуг, а обозначение рр=1/pс = pb/с – темп роста истинной стоимости товаров и услуг. Выходит, что истинная стоимость товаров и услуг, о чем идет речь в статье «Пятый путь» Н. Назарбаева, определяется прямо пропорционально дефлятору ВВП и обратно пропорционально темпу роста научно-технологического потенциала страны.

Схема балансировки трех индикаторов системы национальных счетов для определения истиной стоимости товаров и услуг на основе четкого различения функции трех «этажей» инноваций

Оценка методологических принципов  американской и японской сторон с применением методов четкого различения  трех «этажей» инноваций

В простейшем случае можно провести экспериментальные расчеты на базе данных задачи Байе и ответить на поставленные вопросы с применением трех «этажей» инноваций в теореме-гипотезе  Н. Назарбаева.

Так, поскольку выпуски в США и Японии заданы через производительность труда, то можно принять их одинаковыми:

Х(А)  =  Х(J)  = 1 (С)

Известна прямая трудоемкость выпуска одной машины в США - t(A)=16 и Японии - t(J)= 10,9 часов. Известен также уровень оплаты труда за час работы одного рабочего в США - 16 долл., в Японии - 18 долл. Отсюда имеем, что оплата труда за 16 часов работы одного рабочего в США составит - t*1= 16*16=256 долл. США. Для Японии этот показатель равен - t*1= 10,9*18=196,2 долл. США.

Годовые доходы в 1995-1997 годах, которые соответствуют периоду, указанному в примере Байе, по данным отчетных межотраслевых балансов этих стран составили в США 36% в среднем в год. Отсюда при доходе Y=0.36X полные затраты США при средней зарплате в размере 16 долл. в час составили - T= 256/0.36= 711.1 долл. Аналогичные показатели отрасли машиностроения в Японии составили - T= 196.2/0.38= 516.3 долл.

Соотношения, которые сложились в результате работы формулы  (А) микроэкономики

По зарплате 256 долл. в расчете на одного работника в пользу США против 196,2 долл. в Японии, по доходам фирмы с каждой машины в пользу США 711.1 долл. против 516.3 долл. в Японии в расчете на каждого человека.

Для США числовая модель баланса спроса и предложения на основе макро- и микроэкономических показателей определена равенством: 256*1=711*0.36. Для Японии соответствующая модель при помощи макро- и микроэкономических показателей определена равенством: 196,2*1=516.3*0.38.

Для обеих стран известны ориентировочные коэффициенты научно-технологического потенциала за эти годы – с (США) = 0.55 в долях полных затрат труда, а в Японии – с (Япония) = 0.531 в долях полных затрат труда.

Приняв за основу коэффициент научно-технологического потенциала - с(Японии)=100.0%, можно определить научно-технологического потенциала: с(США)=0.55/0.531*100=103.6%.

В свою очередь, соответствующий дефлятор ВВП в США, по отчетным данным за эти годы, в среднем составил – pb=103.5%, а в Японии – pb=102.3%.

Баланс реального и финансового секторов экономики США и Японии по оценке  истиной стоимости товаров и услуг на уровне макроэкономики

Покупательная способность национальной валюты США – рр=c/pb=103.6/103.5*100=100.1%, а в Японии –                                                            рр=c/pb=100/102.3*100=97.8%. В свою очередь, как обратные величины стоимости национальных валют, индексы цен товаров и услуг в США снизились на 0.1%, в Японии – наоборот, возросли на 2,3% - pc=102.3% (100/97.8*100).

Окончательное рыночное равновесие сложилось по балансу спроса и предложения в США при рр=100.1 и с = 100.6:

100.1* NGDP=103.6*RGDP (Е)

Соответствующее рыночное равновесие сложилось по балансу спроса и предложения Японии при рр=97.8  и с = 100.0:

97.8*NGDP=100.0*RGDP   (F)

В обоих случаях при заданном числовом значении номинального ВВП в рыночных ценах всегда можно оценить реальный ВВП и ВВП по конечному использованию по истинной стоимости товаров и услуг.

Рекомендации по решению задачи Байе по оценке истинной стоимости товаров и услуг

Анализ оказался не в пользу Японии, хотя менеджеры американской корпорации, утверждает одно, а Байе, опираясь на логику министра труда Японии, другое. В последнем случае,  производительность труда,  оказалось 1:1,5 в пользу Японии. Первый случай соответствует  измерению показателей роста на основе количественной теории денег, а второй – на теорию трудовой стоимости.

Модель определения истинной стоимости товаров и услуг по методологии, изложенной в «Пятом пути», позволяет сделать утверждение об эффективности экономики США и дает правильное решение задачи Майкла Байе.

Заключение

1. В условиях рыночной экономики критерием управления инновациями в реальном секторе служит максимум прибыли, которая реализуется на товарных рынках. В качестве инструмента  анализа эффективности работы на этих рынках рекомендуется осуществлять методами кейнсианства. Оценка  возникающих при этом рыночных рисков целесообразно осуществлять мультипликаторами  эффективности использования материальных и капитальных ресурсов, в том числе инвестиций в основной капитал. А  методологическое руководство регулированием развития отраслей в реальном секторе экономики,  необходимо возложить на Правительство Республики Казахстан.
2. В условиях либерализации экономики и открытости ведения бизнеса, критерием управления финансового сектора служит максимум процентной ставки на ценные бумаги, которая реализуется на  фондовых рынках.  Поэтому его рекомендуется осуществлять методами монетарной политики. Оценка возникающих при этом рыночных рисков осуществляется индикаторами денежно-кредитной политики. А методологическое руководство регулированием его развитием следует возложить на Национальный банк Республики Казахстан, который, как указано в Послании Президента Республики Казахстан на 2017 год, будет взаимодействовать с Правительством страны.
3. Мониторинг управления реальной экономикой и финансовым  сектором рекомендуется осуществлять с применением обобщенной модели определения истинной стоимости товаров и услуг, а методологическое руководство устойчивым развитием национальной экономики целесообразно возложить на Ассоциацию общественных советов при министерствах и ведомствах, предварительно образовав такой институт под координацией Парламента или Общественной палаты при Президенте Республики Казахстан.
4. В целом, в своей статье "Ключи от кризиса", опубликованной в феврале 2009 года в "Российской газете", Президент страны Н. Назарбаев отметил, что «сложившийся порядок эмиссии и обращения мировых валют не отвечает никаким критериям законности, демократичности, конкурентности, эффективности, контроля со стороны пользователей валют». А в статье «Пятый путь» выделены конкретные пути определения истинной стоимости товаров и услуг. Устойчивость  управления национальной экономикой при этом обеспечивается, во-первых,  тождественным равенством сводных затрат природных, материальных, капитальных и трудовых ресурсов с достигнутым конечным результатом производства в реальном секторе. Во-вторых, она достигается, тождественным равенством, темпа развития реального сектора, выражающего уровень развития технико-технологического типа инноваций, финансового сектора, выражающего уровень развития валютно-финансового типа инноваций с темпом развития ВВП по конечному использованию, который выражает уровень развития социально-политического  типа инноваций.  Тем самым методология определения истинной стоимости товаров и услуг в соответствии с принципами, изложенными в  «Пятом пути» в полной мере управляет иллюзорной их стоимостью, определенной методологией  кейнсианства, теорией паритета покупательной способности национальных валют и количественной теорией денег. Тем самым ставится заслон  на пути неэффективного использования природных, материальных, капитальных и трудовых  ресурсов, открывается  дорога на развитие зеленой экономики и  для экономии  экологических ресурсов.

Список использованной литературы

1. Н. Назарбаев. Ключи от кризиса. «Российская газета» от 02 февраля 2009 года
2. Назарбаев Н. А. Пятый путь. Источник: Культурно-просветительный портал Адамант. Электронная почта: [email protected]
3. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб. пособие для вузов /Пер. с англ. под ред. А. М. Никитина. — М.: ЮНИТИ, 1999. — С.190.
4. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. (Essaysineconomics.Theories, theorizing, facts, and policies) [Djv-17.9M] Перевод на русский язык: В.Г. Гребенников, И.И. Андреева, Ю.М. Дыханов, Н.В. Павлов, Н.А. Раннева. Общая редакция перевода С.С. Шаталина и Д.В. Валового. (Москва:Политиздат, 1990).
5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. — М.: Эксмо, 2007. — 960 с. — ISBN 978-5-699-20989-7.

Андатпа

Бұл мақалада экономиканы басқарудың міндеттерінің бірі беріліп, оны шешу жолдары талданады. Теңдестірілген өсу көрсеткіштерінің өлшемді өлшемі туралы теорема тұжырымдалған. Бұл табиғи, материалдық, капиталдық және еңбек ресурстарының тиімсіз пайдаланылуына тосқауыл қойып, жасыл экономиканы дамытуға және экологиялық ресурстарды үнемдеуге жол ашады.

Түйінді сөздер. Өлшеу, екі өлшемді. Ресурстарды үнемдеу, баланстық өсу

Аннотация

В настоящем дана одна из задач об управлении экономики и анализируются пути ее решения. Сформулирована теорема о двухмерном измерении показателей сбалансированного роста. Тем самым ставится заслон на пути неэффективного использования природных, материальных, капитальных и трудовых  ресурсов, открывается дорога на развитие зеленой экономики и для экономии  экологических ресурсов.

Ключевые слова. Измерение, двухмерное. Экономия ресурсы, сбалансированность рост

Annotation

In the present, one of the tasks of managing the economy is given and the ways of its solution are analyzed. A theorem on two-dimensional measurement of balanced growth indicators is formulated. This places a barrier to the inefficient use of natural, material, capital and labor resources, opens the way to the development of a green economy and to save environmental resources.

Keywords. Measurement, two-dimensional. Saving resources, balance growth

[1] Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб. пособие для вузов /Пер. с англ. под ред. А. М. Никитина. — М.: ЮНИТИ, 1999. — 743с.

[2] Там же, С.190

[3] Там же, С. 191

[4]там же, С.190

[5]Там же, С. 190

[6]«Пятый путь», Раздел «Парадоксы мирового прогресса »