Сага о хиджабе. Часть I
Тема хиджаба волной накрыла Казахстан. Есть опасения, что это всего лишь первая... Проблема не только местная. Вот уже 80 лет спорят о том же даже в Турции.
Надеюсь, скромное мнение доктора теологии прольет свет на умы здравомыслящих людей. И поможет найти ответы на собственные вопросы...
Сегодня продолжаются дискуссий вокруг религиозности и светскости, где в результате все споры сводятся к тому, что возникает чувство некого противоборства между принципами светскости и религиозности. В самом начале следует пояснить, что целью светскости не является борьба против веры или пропаганда атеизма, светскость это нейтральная позиция по отношению, как к верующим, так и к неверующим людям.
В светском обществе нет никакой прерогативы веры над неверием или неверия над верой. В светском государстве существуют выработанные народом правила и нормы, которым должен следовать каждый человек, независимо от своих личных религиозных или идеологических воззрений.
Светскость предполагает отказ государства подчиниться какой-либо религиозной идеологии или вообще идеологии, в моем понимании, светскость это принцип антиклерикализма, в том числе антитоталитаризма, формирующий крепкую основу для сосуществования различных религий, убеждений, мнений. Но это не означает, что светское государство относится терпимо к чему угодно, оно не запрещает веру и мысли, однако может запретить действия, которые на корню противоречат закону, то есть в светском государстве судят не за то, во что веришь, а судят за то, что делаешь.
Возвращаясь к дискуссиям вокруг светскости и религиозности, уже как несколько лет муссируется проблематика платков мусульманок в учебных заведениях, противники платков апеллируют собственную позицию выработанными правилами и нормами, и существующим регламентом одежды в государственных учреждения.
В свою очередь сторонники головного платка защищаются конституционным правом свободы вероисповедания. Как решить проблему?
Попробую как-то разобраться, и надеюсь на участие моих читателей, возможно, ваши мысли прольют свет на выход из этой нашумевшей проблемы.
Испокон веков люди развиваются, создаются цивилизации, происходит прогресс в человечестве, одежда также является ярким примером этого развития. В мире насчитывается сотни народов, культур, которые, так или иначе, оставили свой след в истории человечества.
Одежда всегда служила не только средством защиты от климатических условий, но также включала в себя свою мораль – не прилично, и не этично ходить голышом по улице. Будет глубоким заблуждением, если скажу, что религия приходила народам, где абсолютно не было одежды, в том числе головных уборов. Они были всегда, и традиционно формы и виды одежды определенного народа переходили из поколения в поколение, при этом развиваясь в ключе времени и моды.
Касательно, женских головных уборов также было развитие, и даже в доисламский период женщины тоже носили их. На Востоке присутствовала традиция , где головной убор указывал на статус женщины в обществе.
К примеру, знать всегда носила головной убор, однако рабыни и наложницы лишались такой возможности, так как могли уподобиться хозяевам. Кроме этого, климатические условия вынуждали надевать головные уборы.
Такая была традиция, такие были нравы.
Вообще, в средневековом арабском обществе головной убор в те времена не назывался «хиджабом», а назывался «химаром». Знающие арабский язык могут просто прочесть 31 стих суры «Свет». И что самое интересное, понятие «хиджаб» в Коране имеет смысл преграды или занавеса, и не указывает на какой-либо элемент одежды.
Теперь становится очевидным, что понятие «хиджаб», как «платок», а не как «преграда», явление новое, и не использовалось в этом смысле в период пророчества.
Возникает вопрос: ношение платка для мусульманки это религиозное обязательство или шариатское? Ведь сторонники обязательства ношения платка апеллируют свою позицию именно религией, а не шариатом. Наверное, зададут встречный вопрос, а какая разница, это одно, и тоже, их невозможно отделить друг от друга?
Отвечу: синкретизм (смешение) религии и шариата произошел в домонгольское нашествие. Возможно, намерение синкретизма нес позитивный характер. Однако с течением времени последствия были плачевными - опять человеческий фактор. И существует довольно много доказательств присутствия элементов инквизиции в мусульманском обществе. Подобное понимание целостности религии и шариата, к сожалению, остается по сей день.
Религия (основные принципы веры) всех пророков от Адама до Мухаммада (мир им всем!) одна, шариаты (правовые нормы) же в зависимости от культуры, ментальности, времени, среды обитания разные.
Об этом говорил еще мусульманский богослов Абу Мансур аль-Матуриди в 10-ом веке. Точно такое же представление имели ашаритские богословы.
Однако даже при синкретизме платок женщины рассматривался мусульманскими правоведами как элемент защиты чести и достоинства женщины. Религия в подобных решениях правоведов, участвовала как база нравственности и не более.
На базе религиозной нравственности, в зависимости от ментальности и периода жизни мусульманского богослова, выдвигалась фетва об обязательности ношения женщинами головного убора. То есть все шариатские фетвы относительно ношения головного убора брались из существующих уже давно традиций, которые были направлены на защиту чести и достоинства женщины в средневековом обществе.
Нужно просто понять, что фетва издается согласно, появившейся проблемы, следовательно, проблема женского головного убора в те времена была актуальной. Однако не было такой сакрализации и политизации головного платка, как сегодня.
Что мы имеем сегодня?!
Открываю Википедию, и смотрите, какое определение «хиджабу» дает свободная энциклопедия:
«хиджа́б (араб. حجاب — покрывало), в исламе — любая одежда (от головы до ног), однако в западном мире под хиджабом понимают традиционный исламский женский головной платок».
Хиджаб приписали к исламу, как «традиционный исламский женский головной платок». Хотя он, как женский головной убор, присутствует практически у всех, и говорить о религиозной принадлежности головного платка – это, мягко говоря, заблуждение.
В Исламе не бывает традиционных женских платков, традиционные платки могут быть у мусульманских и немусульманских народов и этносов, формы и цвета которых отличаются друг от друга в зависимости от их культуры.
Говоря «исламский», у человека возникают ассоциации, что платок является неким символом, или признаком Ислама, как религии.
Нет, и еще раз нет! В религии нет подобных атрибутов! Атрибуты и признаки могут быть у последователей, но не у религии. К тому же платок на голове не является фактором религиозности или морали. Так же как его отсутствие не указывает на деморализацию женщины. Глупо так думать!
Откуда в сознании мусульман появилось понятие религиозная одежда, вообще существует ли такое понятие, мы поговорим об этом во второй части…