религия и прочие сложности. часть 1
Ситуация в Казахстане кажется шаткой и мутной, как раз из-за того, возможно, что подозрительно стабильна. в той стабильности, что мы живем, условия поддерживаются искусственно, завтра они могут резко поменяться с приходом к власти новых лиц. поэтому наши граждане боятся перемен, они опасаются, что ждать после. вот вам налицо консерватизм нашей природы, желание сохранять статус кво, боясь прихода худшего. но мы поговорим об этом немного в другом свете. наша система явно молодая, она вживлена в наше общество, словно нечто искусственное и теперь пытается приспособиться, а точнее мы пытаемся подогнать и подмять рамки так, чтобы система начала работать. на пользу или убыток большинства - это уже другой вопрос. ясно одно, пример был взят с давно проверенных стран - однако как и любая объективная система работать она не станет пока там не появятся люди.
согласно конституции,
- Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
красивые слова, высокий посыл - все слаженно, все красиво. все братцы, теперь действуем. модель вам дана, а дальше делайте и создавайте это государство. система видимо не прижилась с таким же успехом, как когда-то прижилась в соседских европейских странах. она вызвала проблемы, недоговорки и кризисы.
что подразумевает под собой демократия и каковы ее стандарты? демократия, или правление народа, была создана как идеология, прославляя свободу прав человека. идея такова, что индивид погружается в ту среду, где он может свободно развиваться и совершентсоваваться, это в свою очередь обещает прогресс всему обществу, если каждый как по контракту обязует себя уважать себя и других. идея красива. что произошло с ней в Казахстане? я верю, что она просто очень молода. а как и любой молодой организм, государство должно ошибаться, подниматься и идти дальше, не повторяя своих и, желательно, чужих ошибок.
с другой стороны, мне стало интересно состояние религии в нашем государстве. мне посчастливилось побывать на семинарах, где рассказывалось о правовых актах, что регулируют вопросы с религиозным самоопределением.
итак.
если это демократия, то подразумевается, что человек в праве быть преверженцем той или иной религии, верования и тд и тп, а также волен создавать религиозные объединения и собрания. на первых парах независимости в конституции каждый гражданин был свободен выбирать себе вероисповедание (или не выражать свое мнение по этому поводу в принципе) и создавать объединения.
однако, в 2005 году принимаются поправки, которые ужесточают закон. теперь, религиозные объединения обязаны зарегистрироваться. параллельно с этой формальностью, выдвинуты также условия, согласно которым религиозной объединение может быть названо таковым (самый простой критерий - количество человек). выдвигаются правила поведения, определенные цензуры, "этикет" для данных зарегистрированных организаций, которые они должны соблюдать. в противном случае, их деятельность может быть преостановлена, в этот период они не имеют права организовывать встречи или собрания или осуществлять финансовые операции.
естественное дело, что в данной ситуации религиозные меньшинстские объединения потеряли любые шансы на дальнейшее существование. шел отсев, оставались главенствующие религии на нашей территории: ислам и провославное христианство. уточнение шло о провославной ветви, так как другие ответвления, более мелкие, не считались зарегистрированными. попытка внести поправки произошла в 2008 году однако была преостановлена на уровне Конституционного совета. этот период совпал также со стремлением Казахстана получить председательство в ОБСЕ. конституция должна была быть citizens-friendly и соответсвовать определенным международным нормам. Казахстан также в эти годы сражается за стабильность и неприкосновенность границ против религиозных фундаменталистов, что также ужесточило отношение государства к религии.
что мы видим в итоге, растущее количество мусульман и падение представителей других религий. вопрос не в том плохо это неплохо, что ислам стал доминирующей религией. я не вправе судить правильно это или неправильно, ровно так же как и любой из нас. вопрос ставится другим боком: какова роль теперь будет у правительства касательно религий? и как эти вопросы будут в дальнейшем регулироваться. с поддержкой государства или полным его невмешательством в дела духовного просвещения.