"Против зерна" Д.Скотт

Одна из главных причин, почему я не большой любитель современных авторов - это ангажированность. И "Против зерна" - яркий пример ангажированности. Красной нитью через текст идёт мысль: "Государство - это тюрьма для людей! Варвары - вот самый здоровый способ жить!", что неудивительно, ведь Джеймс Скотт поддерживает идеи анархизма. Благо, книга не является простой агиткой и содержит ряд интересных мыслей. Заинтересовался ею я в то время, когда читал "Sapiens" Ю.Харари. Меня так позабавило, как Юваль вывернул идею с одомашниванием пшеницы, что я подумал, прочитав название, что книга Скотта будет о той же идее, но рассмотренной обширнее и обстоятельнее. Вместо этого я получил антигосударственную книгу с критикой традиционного исторического нарратива. Джеймс сосредоточен на разборе периода неолита и зарождения первых государств. Он ставит перед читателем ряд интересных вопросов, которые должны вызвать скепсис в отношении традиционных версий причин зарождения государств и развития общества, которые знакомы каждому со школьной скамьи. Например, примеры одомашнивания животных и растений встречаются за несколько тысяч лет до появления первых государств, первые города образовывались за две тысячи лет до этого, из всего этого возникает резонный вопрос: Чего тянули? Традиционный нарратив же говорит, что государство пришло с оседлостью. Также он утверждает, что главной причиной стал засушливый климат Месопотамии, вынудивший людей организовываться для прокладывания оросительных каналов, однако эта версия появилась давно, и в ней кроется ошибка: историки того периода взяли за основу климат Месопотамии своего времени, в то время как в те далекие времена эта территория была болотистой, и необходимости в оросительной системе не было. Таких вопросов в книге не мало. Скотт выводит причины хрупкости первых государств, показывает, как они стали причиной распространения болезней, как рабство служило для них фундаментом, а стены не только спасли от врагов, но и не давали подданным разбегаться. Демонстрирует автор и то, как письменность зарождалась исключительно для логистических целей учета налогов и будущих урожаев и как ей понадобилась целая тысяча лет, чтобы стать языком искусства. Из минусов можно упомянуть сильный уклон в сторону анархизма и постоянные повторы мыслей. Скотт повторяет их по несколько раз - он посвящает им отдельную главу и раскидывает упоминания о каждой в главах с другой тематикой. Прославлению варварства он вообще посвящает целый раздел в конце книги, где уже не скрывая, высказывается против государство прямо. Несмотря на всё это, книга довольно интересна. Дает взглянуть на историю того периода по новому, причем критикует и археологию за "ошибку выжившего", ведь легче строить теории, основываясь на руинах и записях в библиотеках, не учитывая, что кочевые народы не строили домов из камня и не оставляли письменных источников, а тем более не устраивали переписей, чтобы можно было сказать, насколько их было больше, чем оседлых жителей. Лично мне вспомнился при чтении Гален, которого полторы тысячи лет цитировали врачи по всей Европе. Они повторяли его слова, даже когда видели несостыковки. Вынимая из трупа двудольную печень, учитель цитировал "Печень, трехдольная", и студенты повторяли это. Но потом появился Везалий, исправивший две сотни ошибок римлянина просто потому, что скрывал людей, а не животных, и видел несоответствия. Скотт, критикующий традиционный нарратив, напомнил мне Везалия.