Проспект Назарбаева. А почему бы и нет
Переименование улицы Фурманова в центре Алматы в проспект Назарбаева, пожалуй, войдёт в историю как самая неординарная инициатива нынешнего акима Байбека. Хотя, если серьёзно, почему бы и нет. В южной столице ждали этого уже лет десять, как минимум
Начнём с того, что Байбек ничего не придумал и креативностью не отличился. Алматинцы ждали этого уже много лет. После повсеместных переименований практически всех улиц, носивших имена «красных» деятелей, все в городе понимали, что очередь Дмитрия Фурманова обязательно придёт. Просто центральную магистральную улицу центра «придерживали» под определённое, всем известное имя.
Ведь если роль бессмертных классиков литературы (Гоголя, Пушкина или Шевченко) в Казахстане никто не оспаривает, и о переименовании улиц их имени речь не идёт даже гипотетически, то о Фурманове этого никак не скажешь. Да, соратник бессмертного «Василия Иваныча» – безусловно, яркий и талантливый писатель. Прославив Чапая и его беспощадную красную конницу, Фурманов, безусловно, оставил яркий след в советской литературе. Но в наших современных исторических реалиях те «подвиги» красных командиров, сметавших на своём пути всё и вся, что только могло показаться неугодным, – эти их «подвиги» на землях нынешнего Западного Казахстана воспринимаются уже без той революционной романтики.
Как только что написал в комментариях на Facebook один из пользователей:
«...Когда дети спрашивают у меня, кто такой Фурманов, я, честно говоря, с неохотой рассказываю им про ту эпоху. Надо перевернуть страницу, давно уже пора проститься с тенями того жестокого времени»
Или – вот, ещё комментарий:
«...Фурманов прославил Чапаева, да, это был отважный воин. Но если разобраться трезво, без «красной» идеологии, то кто был этот Чапай? Он был беспощадный и отчаянный красноармейский комдив. Когда красноармейцы заходили в аулы, они не щадили людей, со словами «байское отродье» вырезали и старых и малых... И почему именем его верного солдата Фурманова названа наша центральная улица? Да, в советское время это было понятно. Но уже 26 лет мы живем в независимом Казахстане. Давно пора отказаться от одиозных символов тех лет, которые были чёрными годами для народа»
Ещё:
«Когда кто-то из иностранцев из аэропорта едет в центр, он естественно будет спрашивать, кто такой Фурманов. И что ответить на это? Советский писатель, который прославил красных и тот беспредел, который они творили здесь в Казахстане? Стыдно, по меньшей мере»
Добавить к сказанному этими людьми, собственно, особо и нечего. Да лучше и не скажешь. Это – по поводу Фурманова.
А теперь – по поводу Назарбаева.
С утра, с самых первых часов, когда стало известно о намерении акима Алматы подарить городу проспект Назарбаева, Сеть оглушил дружный вой либералов, или, как бы помягче-то выразиться... хоровой визг нашей буржуазно-демократической фронды.
Высказывания ярких её представителей тоже не требуют комментариев.
«...Диктатор уже называет своим именем улицы и аэропорты! Скоро Казахстан назовёт Нурстаном!»
«Кто бы сомневался, что мы к этому придём... Только товарищ Сталин при жизни называл улицы и города именем себя любимого. Делайте выводы, где живёте!»
«Давайте уж сразу нашу Алма-Ату переименуем в Нурсултан Ата!»
Конечно, сколько людей, столько и мнений. Хотя, если эти высказывания пока беспрепятственно висят в общем доступе и никто их не заблокировал, а их авторы – ночуют не на тюремных шконках, а на собственных домашних диванах, то слова про диктаторов и товарища Сталина, как бы, здесь несколько не по теме. Кто видел в своей жизни хотя бы одного настоящего диктатора (того же бедолагу Каддафи, к примеру; мы уж не говорим про лучезарных товарищей Кимов), и кто посещал диктаторскую страну, – тот поймёт.
Про диктаторов, автократию, про культ личности и прочее-подобное вообще, на наш взгляд, имеет смысл рассуждать как минимум тем господам, которые вообще хотя бы немного в курсе сути данной темы. Тем, кто, по меньшей мере, изучал её в универе на каком-нибудь факультете истории и политологии. Кимы, Каддафи, товарищи Сталины и прочие львы во власти – всё же тематика весьма специфичная, требующая, как бы сказать... хотя бы начальных научных познаний.
Если же оставить за скобками оппозиционно-истерические визги (как и чинонвничье-лизоблюдские славословия, звучащие по другую сторону виртуальных баррикад), и если подойти к личности Назарбаева без излишней патетики – то тут налицо, по меньшей мере, три вывода, которые вряд ли кто-либо в состоянии оспорить.
Первое. Этот человек создал государство, в котором мы все живём. К вопросу о роли личности в истории: это Назарбаев, а не предавший свою большую Родину Михаил Горбачёв (которому на тот момент уже ничего не надо было, кроме заокеанских «печенек»), в декабре 1991-го объявил Казахстан суверенным демократическим государством. Это Назарбаев подписал Декларацию о независимости, это он ввёл национальную валюту тенге, и это под его руководством в самые трудные годы так называемого «транзитного периода» Казахстан не скатился в пучину кровавых разборок, межклановых битв, революций и войн с сепаратистами. Чего не удалось миновать большинству других стран-осколков СССР, включая Россию, Грузию, Таджикистан, Кыргызстан, Молдову, Армению, Азербайджан, Украину...
Многие из тех, кто сегодня визжит в соцсетях про диктатуру, этого просто не помнят: они тогда либо в памперсы какали, либо вообще ещё не родились.
Второе. Назарбаев не просто построил государство с нуля, он ещё и задал определённый вектор развития этого государства. На основе нашей исторической казахстанской общности (да-да, феномена нашего общества, который в СССР именовали «лабораторией дружбы народов») Назарбаев смог сформулировать идеологию, цементирующую нашу общность людей десятков национальностей, разных религий, разных культур и традиций в единую гражданскую нацию.
Так не везде умеют. И не надо далеко ходить за фактами. Да на примере той же бывшей Югославии (один из хорватских генералов, кстати, вчера публично отравился ядом на Гаагском трибунале) мы видим, как даже преуспевающие многонациональные государства могут на долгие годы погрузиться в пучину братоубийственной войны.
И на примере соседней Киргизии мы видим, что и для Средней Азии, и для родственных нам народов это вполне актуально. Ошские события 2010 года или резня под Бишкеком в 2005-м – яркие примеры, как не надо строить национальную политику.
И третье. Невзирая на затяжной кризис, невзирая на санкционные проблемы соседней России, которые привели нас к девальвации 2015 года и к другим напрягам, – нельзя не признать, что экономическая политика Назарбаева позволила создать довольно успешную страну. Пускай и не с идеальным настоящим, но с достаточно перспективным будущим. «Сначала экономика, потом политика», «Гражданское общество без правых и левых», «Экономический прагматизм и инвестиционная привлекательность» – принципы, вроде бы, не такие уж сложные и очевидно полезные. Но далеко не везде их додумались взять за основу государственного строительства. В итоге Казахстан, хотя и не так быстро, но развивался, когда другие воевали или делили власть.
Всё это очевидные вещи. Да, конечно, есть и минусы у Назарбаева. Один из них – это, возможно, его чрезмерная мягкость к тем, с кем быть мягким не стоит. Но в конечном счёте явно не нам, современникам, его судить. Масштаб его влияния на историю и развитие Казахстана, наверное, оценят только потомки.
Мы же пока можем только признать, что влияние это, безусловно, имело место. И что Назарбаев – тот человек, чьим именем не стыдно называть улицы. Кстати, в российских Чечне и Татарстане, в нескольких турецких городах, в столице Иордании уже давно есть улицы Назарбаева. Непонятно, почему мы у себя дома так долго стеснялись переименовать в его честь хотя бы одну улицу Фурманова.
Герои вчерашних дней должны уступить место тем, кто делает историю сегодня.