Прокуратура РК — орган надзора или диспетчерская?

Да простят меня читатели за излишнюю эмоциональность, но иногда просто нет слов и буря эмоций от тех казусов, которыми не перестаёт нас удивлять государство...

По роду своей деятельности и как гражданин Казахстана, мне часто приходится обращаться в органы надзора, обращая их внимание на те или иные нарушения допущенные государственными органами в рассмотрении подведомственных вопросов. При каждом обращении с заявлением в прокуратуру надеешься получить качественное рассмотрение и обоснование поставленного вопроса с точки зрения законности, поскольку не всегда правовой уровень предоставленных ответов на обращения в гос.органы соответствует нормам права, т.е. он может отвечать нормативно-правовым формулярам данного органа, но иметь противоречие с отдельными положениями законодательства РК и дальнейшее рассмотрение этого вопроса рекомендуется к рассмотрению в судебном порядке. Не каждый гражданин имеет терпение доводить вопрос до суда, да и не должно так быть в соответствии с нормой. Так вот мне не понятно почему орган надзора и контроля за законностью превратился в диспетчерскую службу, которая при обращении к ним в порядке надзора, перенаправляет запрос в этот же государственный орган или учреждение?

Например: при проведении процедуры государственных закупок организатором были допущены нарушения правил проведения государственных закупок, путём конкурса, что было указано потенциальным участником в заявлении, но уполномоченный орган закрыл на это глаза и отписался, что изложенные доводы не соответствуют действительности. Обжалование данного заключения с подробным изложением сути нарушений по соответствующему законодательству в органы надзора - было перенаправлено прокуратурой обратно в этот же государственный орган для перепроверки...Где логика?

Или например другой случай: при конфликте с сотрудниками дорожной полиции, превысившие свои должностные полномочия и нарушившие ряд процессуальных норм, при попытке бездоказательно вменить административное правонарушение водителю АТС, было направлено письменное обращение в областной ДВД, с указанием допущенных нарушений сотрудниками правоохранительных органов, нарушающих гражданские права гражданина РК. Ответ ДВД обескуражил своей наглостью и отрицанием вины сотрудников. Последующее обращение в прокуратуру города на то, чтобы дать правовую оценку действиям сотрудников правоохранительных органов - было также направлено для повторного рассмотрения в тот же самый орган... Они что теперь по другим углом на это посмотрят и станут сами себе противоречить? Ну глупо до маразма просто. При этом вменяют дать ответ заявителю тому самому государственному органу. Тогда зачем содержать такой штат прокуроров с их отделами? Можно вполне ограничиться парой помощников с юридическим образованием и десятком секретарей для подшивки входящей документации и отписки исходящей корреспонденцией. Конечно я изрядно утрирую, но это вполне создаёт подобное впечатление. А сколько решений судов отменяется в вышестоящих инстанциях? Ведь большинство судебных заседаний проходит с участием прокуроров, которые прибегают на заседания не успевая вникнуть в суть разбираемых вопросов. Отсюда и ошибки в выносимых судом решений, поскольку легче отсидеть очередное судебное слушание, соглашаясь с судьёй, полагаясь на его правовую незыблемость, чем пытаться напрячь мозги и вникнуть в суть вопроса, тем более когда участие одного прокурора необходимо в нескольких заседаниях.

Думаю, что давать правовую оценку на обжалование действий или выносимых решений гос.органов прокуратура должна давать сама. Это просто нарушение принципов объективности, когда орган или учреждение проверяет сам себя.