Про «наш броненосец»
Сотрудник полиции попался на избиении и изнасиловании девушки... Потом выясняется, что он, оказывается, не сотрудник уже. Т.е. 28 октября его уволили, а 29 октября он - бац! - и изнасиловал девушку. Сразу после отставки пошел и оторвался, значит... Вот такой «марафет» для идиотов.) Хотя все знают когда и почему в наших органах быстренько увольняют сотрудников задним числом... Судебно-биологическую экспертизу не назначили. Потом пытались фальсифицировать... И задерживать насильника не стали... пока не вмешался «барин» - в данном случае, Генпрокуратура. Естественно, после поднятой в соцсетях шумихи...
Кстати, «барин» мог бы и не вмешаться или вмешаться по-другому. Если бы дело оказалось каким-нибудь «особым». Как известно, на нашей ферме «все животные равны, но некоторые равнее других»... ))
Обычное дело, обычная практика... Поэтому, прочитав давеча, привычно хмыкнул и хотел пройти мимо, но сегодня «великая» новость от Тенгриньюс: МВД затевает «глобальную реформу». Да еще на основе проекта ЕС, который уже «успешно поработал в прокуратуре»... Чтобы «вернуть доверие населения полиции». «Потому-что в Казахстане произошли разрыв и противопоставление «полиция – общество». Наконец-то, ура! Впрочем... вы верите в успех? Правильно, я тоже нет. Всем очевидно что это очередная попытка ввести некий «новый формат» внутри системы. Саму систему на другую, основанную на совершенно иных принципах – признание и внедрение приоритета прав человека и коренная демократизация в РК, пока менять не собираются.
Почему правоохранительные, т.е. охраняющие наши с вами права, органы давным-давно (ведь уже четверть века как предыдущая «ферма зверей» обанкротилась и у нас новая, независимая)) не заточены не допускать правовую несправедливость? Как, скажем, в Грузии? Начиная с низового уровня, например, при возмутительно незаконном бездействии полицейского при избиении адвоката Ж.Мухамади прямо в суде? Или когда адвоката Д. Утебекова прокуратура запросто отстраняет от защиты за отказ «не разглашать обстоятельств дела», как будто его клиент - шпион, пойманный на продаже оборонных секретов? Или когда полиция с матами, явно превышая полномочия, пресекает попытки снять их действия на камеру? И кончая громкими уголовными делами, за которыми явно маячит или политическая подоплека, или разборки у трона... Это ж опасно и для власти, и для государства. Ведь толпу крепостных бесит и может привести в состояние гнева даже не отсутствие хлеба (или там цены на бензин)), а когда якобы добрый барин вдруг позволяет себе быть самодуром и пороть безвинных. Тогда могут и усадьбу сжечь... Конечно, иногда барин может не играть в демократию и просто запугать миллионы расстрелом и гулагом, но это другой случай – тогда власть является открытой сатрапией и держится на всеобщем страхе, вкупе с тоталитарной пропагандой... А наша умеет и потрафить Западу, и огрызнуться ему: «не лезьте к нам с вашими англосаксонскими забавами – у нас своя специфика».) И вот тут отсутствие справедливости даже для видимости может иметь нехорошие последствия. Для всех нас.
Все знают историю с броненосцем «Потемкин», воспетую киногением Эйзенштейна. Червивое мясо, бунт матросов, старший офицер Гиляровский убивает безоружного вдохновителя восстания Вакуленчука. Восставший броненосец приходит в Одессу. Митинг у тела Вакуленчука. Многотысячные похороны. Народная демонстрация и расстрел на знаменитой одесской лестнице... И т.д.
Так вот, восстание вообще-то произошло вовсе не из-за несвежего мяса. Это было тогда обычным явлением во флоте - ведь холодильников еще не появилось. Да, верно, команда выразила недовольство, особенно после того, как корабельный врач признал мясо пригодным к употреблению. Но командир корабля Голиков почти сразу прекратил назревающий бунт, просто приказав переписать нарушителей дисциплины. И этого оказалось достаточно, чтобы по его приказу - «кто хочет кушать борщ – выйти к 12-дюймовой башне» - все матросы, включая смутьянов, стали перебегать к орудийной башне. Однако, когда осталась небольшая группа из 30 просто замешкавшихся, старший офицер Гиляровский решил задержать и переписать последних, т.е сделать их попросту «козлами отпущения»... И вот тут, ввиду явной правовой несправедливости по отношению к товарищам (а не из-за борща или большевистской пропаганды) и общего возмущения этим, произошел открытый бунт и команда бросилась к помещению с оружием... Между прочим, в 1905 году подпольная организация социал-демократов на Черноморском флоте, т.н. «Севастопольская централка», готовила всеобщее восстание на флоте, но броненосец «Потемкин» считался «самым отсталым» и даже не входил в зону революционных планов, и произошедшее там для руководства Централки оказалось совершенно неожиданным... Вакуленчук же был смертельно ранен уже после того, как он и другие матросы захватили винтовки в батарейной камере, в перестрелке с караулом во главе с Гиляровским (то, что именно пуля последнего попала в него даже полностью не подтверждено)...
Кстати, последующим расследованием и поздними документальными исследованиями установлено, что и никакого расстрела мирной демонстрации в Одессе, куда пришел за революционной поддержкой броненосец, не было, уж тем более на «потемкинской» лестнице (помните ту душераздирающую сцену в фильме, где по ступенькам катится коляска с младенцем?). То, что преподносила в школах и институтах советская историография, мягко говоря, не соответствовало действительности... Митинги у тела Вакуленчука проходили мирно и малочисленная полиция не препятствовала им. Одесская публика и даже революционные агитаторы, пришедшие в порт с семьями и детьми выразить сочувствие восстанию и дань уважения погибшему, помитинговав, затем удалились. А к вечеру в порт стали подтягиваться уголовные элементы с окраин города, которые начали грабить склады и прилегающие дома, и затем поджигать их. Солдаты, пришедшие на смену полиции, пытались предотвратить мародерство, стрельба велась с обеих сторон. Также отпор бандитам дали студенты-евреи, имевшие опыт борьбы с погромами в Одессе... Жертвы же с обеих сторон исчислялись десятками и никак не тысячами, как в советских учебниках... Кроме того, советская историография преподносила похороны Вакуленчука, разрешенные властями и состоявшиеся на следующий день, как мощную демонстрацию, в которой приняло участие «тридцать тысяч одесских рабочих». Это тоже неправда. Свидетель похорон И.Г. Короленко (брат писателя В.Г. Короленко), которого никак нельзя заподозрить в сочувствии царскому режиму, писал в письме брату, что за гробом следовало несколько десятков человек...
Тем не менее восстание и последующие события имели огромные последствия. Судоходство на Черном море в эти дни почти прекратилось, торговые и даже военные иностранные суда просто разбегались с акватории моря. Помимо миноносца №267, сопровождавшего броненосец, к «Потемкину» присоединилась команда броненосца «Георгий Победоносец» (правда, позже она решила сдаться властям). Произошел мятеж и на военном учебном судне «Прут», а также был раскрыт и подавлен бунт на броненосце «Екатерина II». Аристократия и буржуазия Одессы и Феодосии (куда мятежный броненосец пришел, уходя от эскадры), и даже Ялты в панике покидали города; были задействованы все морские и армейские силы в зоне восстания...
И сам факт восстания на «Потемкине» оказал огромное влияние на развитие революции 1905-го года, основательно подорвал международный престиж России и ее военно-дипломатические позиции, особенно на юге и, в конечном счете, углубил кризис власти в империи.
...Хотя я сам полностью за стремление к свободе, борьбу с тиранией и, главное, защиту человеческого достоинства, а именно эти тенденции в России начала ХХ века привели к событиям 1905 года и были отражены гением Эйзенштейна в фильме «Броненосец «Потемкин», но и против вранья тоже... Подозреваю, что мои диванные собратья сразу начнут поучать меня, что «история пишется победителями» и т.д... )
Но больше всего я против насилия и террора... Не хочу разгула люмпенов-мародеров на улицах из-за нежелания элиты и ее госаппарата реально создать и поддержать адекватно-справедливую основу защиты правопорядка и отправления правосудия в Казахстане. Нежелания, как и в инцинденте с кучкой зазевавшихся матросов на палубе «Потемкина»... В опасные игры мы играем: на словах декларируем и устраиваем кампании по искоренению нарушений законности, а по сути сохраняем эту практику. Но ведь и поделать ничего не можем: такова, увы, природа авторитаризма. Вот у нас вроде все заинтересованы в общественном контроле, но поскольку соответствующих институтов гражданского общества для этого нет (не дай Бог, ведь это агенты Запада!), то и контроля нет и не будет... В начале нулевых была создана чисто формальная нацкомиссия по вопросам демократии (т.н. НКВД), думаю, чтобы слегка запудрить глаза международной общественности ввиду присутствия в ОБСЕ и т.д., да давно похерили даже эту лавочку. То есть о каком-либо развитии демократических процессов и речи давно нет. А значит и об укреплении главного принципа либерализма - превыше всего права человека - тоже... Грустно.
Между прочим, в нашей Постсовковии очень любят порадоваться расовым, имеющим исторические корни, проблемам в США... Интересно, что все масштабные бунты черного населения (иные были похлеще, чем беспорядки тогда в Одессе), причем с обязательным участием криминальных элементов, тоже происходили обычно вследствие неправомерных действий полиции: например, застрелили или арестовали якобы или реально невиновного. Прямо как на «Потемкине»... Но вернемся к США позже.
Знаете, мне очень нравится нынешний Генпрокурор. Как будто порядочный человек, по-настоящему компетентный, вроде искренне стремящийся усовершенствовать надзор за законностью... Но что он может поделать в условиях существующей системы? А главное, в условиях фактического отсутствия нормальных правил игры – да-да, я все о том же, ужасно крамольном: о реальной сменяемости власти, о независимости судей, о полиции под выборными мэрами и акимами... Я даже не против того, что наши органы «безпеки» недавно официально обрели тотальный контроль над инфопространством в стране. Хотя это и неправильно, все же появился какой-то заслон против терроризма... Но устранить главную – системную - ошибку они не в состоянии. Подобно бывшему небезызвестному 5-му управлению КГБ. Оно ведь тоже имело тотальный контроль. И что в итоге? Все равно не спасли советскую империю, не так ли? Соответственно тотальный контроль нашего чекистского ведомства будет, конечно, служить не принципам законности или защите от терроризма, а борьбе с инакомыслящими, но вряд ли убережет от повторения той же ошибки, а именно отрицания необходимости достаточно справедливых правил игры.
Вот сейчас любят порассуждать, что Союз был хороший, но развалился-де из-за кризиса управления. Но этот кризис управления в СССР складывался из той же системной ошибки, что и при старательно обличавшимся советскими иделогами царизме... Те же самые грабли и привели его к развалу. При царизме трон с правящим классом не хотел двигаться от абсолютной монархии в сторону демократизации политсистемы или двигался крайне неохотно даже после революции 1905 года. И в Союзе также диктатура партократии надеялась обойтись без оной, «железной рукой загнав человечество к счастью»... Что, кстати, приводило к чудовищным перекосам в соблюдении хваленной «социалистической законности». Поверьте, как бывший сотрудник советских органов внутренних дел, я видел это своими глазами. Причем, имею ввиду не репрессии, а гигантский размах коррупции и попустительство этому среди власти предержащих, включая партийную верхушку и руководство советских правоохранительных органов... И в нынешнем постсовке нашей элите ой, как не хочется с расставаться с полнотой власти и контролем над ресурсами. И тут их даже можно понять. Чисто по-человечески.) Но поддерживать или оправдывать, поскольку это ставит под сомнение цивилизованное будущего Казахстана, нет желания. Как и нет желания быть пешкой в схемах другого претендента на этот контроль, шахматиста, беспринципно использующего идеалы таких, как я, и при этом сознательно и системно просчитывающего реальность и допустимость насильственного развития событий в РК.
Давайте откровенно: и на Западе элиты сохраняют контроль над правительствами, но они меняются у власти. И меняются представители различных элит наверху. Эти конституционные принципы исходят из простого чувства самосохранения. Что ведет по крайней мере к гарантиям соблюдения хотя бы элементарной правовой справедливости. Правитель вынужден бояться сменщика или политического конкурента, зорко следящего за его промахами, и уж особенно в области нарушения прав человека... Уровень доверия к полиции и суду, скажем, в тех же Штатах даже у криминальных элементов все равно выше, чем в нашем славном и горячо любимом Казахстане даже у самых законопослушных граждан... Поэтому там бунты в случае несправедливости подобно «потемкинской», вспыхивают и заканчиваются «боями местного значения», т.е сведением счетов обиженных черных бузотеров с обидчиками-копами, с сопутствующей целью заодно помародерствовать, пользуясь ситуацией... А у нас такая буза может свалить страну в огонь нестабильности. Спровоцированной нами самими, а вовсе не «навязанной НАТО извне». Кстати, поскольку как таковая оппозиция в Казахстане давно «прикрыта», тут как тут появятся расплодившиеся в последнее время (ведь свято место пусто не бывает) крайние радикалы. Например, под черно-зелеными знаменами. Готовые на любые жертвы среди населения. Совсем как большевики ровно 100 лет назад. (Да-да, те самые «с железными яйцами», как гордо именовал их один мой любимый ватный оппонент.)) А я не желаю, чтобы чьи-то революционные или исламистские мечтания стали нашей кровавой реальностью... Причем и погромами может не закончиться –ведь уроки истории ничему не учат нас, и тогда вместо гражданского суда или суда присяжных скорое правосудие начнет вершить военный ревтрибунал или суд шариата, руководствующиеся не правом, а т.н. революционным или религиозным сознанием...