Практика Верховного Суда РК. Постановление 6001-21-00-3гп-233 от 29 июня 2021
6001-21-00-3гп-233 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июня 2021 года город Нур - Султан Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Султанова Н.К., судей Боровик М.Г. и Салий В.В., с участием представителей истца Онгарбаева А.Е. и Бекетова К.Ж., представителей третьего лица на стороне истца Смагуловой А.З., Абуова Н.Б. и Абильдинова Б.Д., представителей ответчика Орынбаева Ж.Ш., Найзагариновой А.С. и Каримовой М.К., представителя третьего лица на стороне ответчика ОрынбасаровойОзджан А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Главной транспортной прокуратуры Республики Казахстан (далее истец, Прокуратура) к Министерству финансов Республики Казахстан (далее ответчик, Министерство), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: на стороне истца - РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее Департамент, таможенный орган), на стороне ответчика - ТОО «Казахстан ASELSAN инжиниринг» (Казахстан Аселсан Инжиниринг) (далее ТОО, товарищество) о признании незаконным и отмене решения, поступившее по ходатайствам Министерства финансов Республики Казахстан и ТОО «Казахстан ASELSAN инжиниринг» (Казахстан Аселсан Инжиниринг) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 10 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ТОО «Казахстан ASELSAN инжиниринг» создано в апреле 2011 года в целях реализации совместного проекта по производству электроннооптических приборов, учредителями которого являются: турецкая компания «ASELSAN Elektronik Sanayi ve Ticaret A.S.» с 49% долей в уставном капитале, АО «Казахстан Инжиниринг» – 50% и Комитет оборонной промышленности Министерства национальной обороны Турции – 1%. 2 В период с 2013 по 2016 год ТОО по 54-м таможенным декларациям (далее – ДТ) импортировало в Казахстан товары: «комплектующие части для прицела». Классифицировало их по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 9013909000 (прочие части и принадлежности лазеров, кроме лазерных диодов, приборов и оптических инструментов), с нулевой ставкой ввозной таможенной пошлины. 25 декабря 2019 года прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законности в адрес Департамента, которым 27 декабря 2019 года вынесены уведомление о начале проведения камеральной таможенной проверки ТОО «Казахстан ASELSAN инжиниринг» с требованием №18-01-07/29467 по предоставлению документов и сведений. Департаментом 19 марта 2020 года направлен проект Акта камеральной таможенной проверки (исх.№МКД-18-01-05/6529) в Комитет. 23 апреля 2020 года за №КГД-08-3-17-КГД/1362-И получен ответ Комитета по согласованию проекта Акта, в котором были указаны замечания по доработке Акта, при этом сроки исковой давности не были поставлены под сомнение. 29 мая 2020 года за исх.№ КГД-02-11-КГ/5716 получен ответ Комитета на запрос Департамента о том, что камеральная таможенная проверка в отношении ТОО начата 27 декабря 2019 года по декларациям 2016 года в пределах срока исковой давности. По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки №55100/020620/00016 от 2 июня 2020 года и вынесено уведомление об устранении нарушений с доначислением налогов и платежей на общую сумму 3 174 138 468 тенге, в том числе: пошлина – 926 005 945 тенге, пеня – 511 999 581 тенге, НДС в сумме 1 116 893 821 тенге, пеня – 619 239 121 тенге в адрес ТОО. Камеральной таможенной проверкой охвачены 6 ДТ, оформленных по таможенной процедуре «Реимпорт» (ИМ 60): 55106/100816/0004155, 55106/100816/0004156, 55106/100816/0004158, 55106/220716/0003783, 55106/260816/0004513, 55106/290716/0003906, а также 54 ДТ, оформленные по таможенной процедуре «свободная таможенная зона» (ИМ 78), указанные в графах 40 «предшествующий документ» в вышеперечисленных 6 ДТ. Исходя из акта, Товариществом под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» по декларациям на товары, оформленным в июле - августе 2016 года, помещены товары – «комплектующие части для прицела», которые до завершения данной таможенной процедуры были переданы иному лицу без помещения под таможенную процедуру реимпорта. Также Департаментом установлены нарушения по классификации товаров по ДТ, оформленным в 2013-2016 годах. Камеральная таможенная проверка начата 27 декабря 2019 года и завершена 2 июня 2020 года.
ТОО оспорило данное уведомление в апелляционную комиссию РГУ «Министерства финансов Республики Казахстан», протокольным решением которой рекомендовано отменить обжалуемое уведомление. Решением уполномоченного органа №004-ДА/ЗТ-Ч-1351 от 21 сентября 2020 года, жалоба ТОО удовлетворена, уведомление отменено со ссылкой на истечение срока исковой давности по начисленным суммам.
1 октября 2020 года в адрес Министерства прокуратурой принесен протест на указанное Решение, который отклонен 9 октября 2020 года.
После этого прокуратура обратилась с данным иском в суд.
Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 декабря 2020 года иск удовлетворен.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.
В ходатайствах заявители просят отменить состоявшиеся решение и постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению. Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица на его стороне, поддержавших свои ходатайства о пересмотре судебных актов, представителей Главной транспортной прокуроры и Департамента, возражавших против доводов ходатайств, просивших оставить в силе оспариваемые судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по делу не допущено. Согласно свидетельству о регистрации лица в качестве участника специальной экономической зоны от 21 января 2013 года №01-055, выданному Министерством индустрии и новых технологий Республики Казахстан, ТОО является резидентом СЭЗ «Астана – новый город». В соответствии со статьей 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, ратифицированного Законом Республики Казахстан от 30 июня 2010 года №31 2-IV (далее – Соглашение), действовавшего на дату таможенного декларирования, свободная таможенная зона – таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без 4 применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза. Статьей 11 Соглашения определено, что под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами на территории СЭЗ, на которой применяется процедура свободной таможенной зоны, в целях осуществления предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории СЭЗ. Согласно пункту 8 статьи 17 Соглашения таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении товаров таможенного союза, помещенных под эту таможенную процедуру, завершается помещением под таможенную процедуру реимпорта, в том числе в отношении товаров, изготовленных (полученных) из таких товаров и иностранных товаров, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны, в случае если изготовленные (полученные) товары признаны товарами таможенного союза и не вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза. Статьей 23 Соглашения установлено, что для признания товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товарами таможенного союза применяются критерии достаточной переработки. В Республике Казахстан документом, подтверждающим критерии достаточной переработки, является сертификат о происхождении товара формы CT-KZ. Так, Товариществом в период с июля 2013 года по июнь 2016 года в свободную экономическую зону ввезены и помещены под таможенную процедуру СТЗ по 54 ДТ товары – «комплектующие части для прицелов», заявленные по коду ТН ВЭД 9013 90 900 0. Для завершения данной таможенной процедуры, впоследствии Товариществом под таможенную процедуру реимпорта по ДТ №№ 55106/220716/0003783, /290716/0003906, 55106/100816/0004155, 55106/100816/0004156, 55106/100816/0004158, 55106/260816/0004513 помещены готовые изделия – «монокулярные и бинокулярные приборы ночного видения» и «прицел ночного видения», заявленные по коду ТН ВЭД 9013 90 900 0. По результатам камеральной таможенной проверки Департамент считает, что Товариществом нарушены нормы таможенного законодательства в части передачи и вывоза с территории СЭЗ готовой продукции до их помещения под таможенную процедуру реимпорта, а также неверно заявлены сведения по классификации товаров, в связи с чем Департаментом в адрес ТОО вынесено оспариваемое уведомление.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого Решения, поскольку Министерством необоснованно применен срок исковой давности ввиду неверного толкования норм таможенного законодательства. Суды исходили из того, что камеральная проверка была начата до введения в действие поправок в статью 89 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2017 года № 123-VI ЗРК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее Кодекс 2017 года) относительно трехлетнего срока исковой давности. Поскольку до настоящего времени таможенные платежи и налоги по результатам доначисления в сумме 3 174 138 468 тенге не оплачены, то срок давности по требованиям таможенного органа за период 2013-2016 годов продлевается. Кроме того, ДТ выпускались, в том числе в августе 2016 года (до внесения изменений в Кодекс в 2017 году), в связи с чем, срок давности по указанным ДТ заканчивается только в августе 2021 года.
При этом по существу установленных проверкой нарушений Министерство в обжалуемом решении не высказывалось, их наличие в акте проверки не опровергает. Ходатайства Министерства и Товарищества содержат следующие доводы о незаконности обжалуемых судебных актов, а также необходимости прекращения производства по делу, проверенные кассационной коллегией и не нашедшие своего подтверждения. 1. Вынесение оспариваемого уведомления по истечении срока исковой давности в три года на момент окончания налоговой проверки и вынесения по ее результатам уведомления с момента оформления ДТ. Вместе с тем, в силу пунктов 2 и 3 статьи 132 Кодекса Республики Казахстан от 30 июня 2010 года «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее Кодекс 2010 года), действовавшего на момент оформления ТОО таможенных деклараций, срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составлял пять лет. Он исчисляется с даты завершения таможенного декларирования товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. По товарам, находящимся под таможенным контролем в соответствии с выбранной таможенной процедурой, таможенный орган вправе начислить или пересмотреть суммы таможенных платежей, налогов и пеней, подлежащие уплате, в течение периода нахождения товаров под таможенным контролем и пяти лет - после его окончания (пункт 3). Согласно пункту 1 и подпункту 1) пункта 2 статьи 185 Кодекса 2010 года (действовал в периоды оформления товаров в процедуре свободной таможенной зоны и реимпорта), при ввозе на территорию Республики Казахстан товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Таможенного союза и до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта. 6 Согласно статьям 544 и 545 Кодекса 2017 года, введенного в действие с 1 января 2018 года, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Республики Казахстан и возникшим со дня его введения в действие. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Республики Казахстан, возникшим до введения настоящего Кодекса в действие, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его введения в действие, с учетом положений, предусмотренных статьями 552-570 настоящего Кодекса. Статьей 550 Кодекса 2017 года, введенным в действие с 1 января 2018 года, приостановлено до 1 января 2020 года действие статьи 89 настоящего Кодекса с установлением в период приостановления ее в следующей редакции: «Статья 89. Срок исковой давности по таможенным пошлинам, таможенным сборам, налогам, пеням, процентам.
Исковая давность по требованиям таможенных органов или требованию плательщика является периодом времени, в течение которого: 1) таможенный орган вправе исчислить (начислить) плательщику или пересмотреть исчисленную плательщиком сумму таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также сумму начисленных пеней, процентов.
Срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет пять лет, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи;
По товарам, находящимся под таможенным контролем в соответствии с выбранной таможенной процедурой, таможенный орган вправе исчислить или пересмотреть суммы таможенных платежей, налогов, пеней, процентов, подлежащие уплате, в течение срока нахождения товаров под таможенным контролем и пяти лет – после окончания срока нахождения товаров под таможенным контролем.
В случае истечения срока исковой давности по требованиям, установленным пунктом 1 настоящей статьи: 1) в период проведения таможенного контроля, в том числе после выпуска товаров, – срок исковой давности продлевается на срок проведения такого таможенного контроля, исполнения решения таможенного органа, принятого по результатам проведения таможенного контроля, до погашения задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов; 2) обжалования плательщиком в установленном законодательством Республики Казахстан порядке результатов таможенной проверки и (или) решения уполномоченного органа, вынесенного по результатам 7 рассмотрения жалобы, а также решения, действия (бездействия) таможенного органа и (или) должностного лица таможенного органа – срок исковой давности продлевается на срок рассмотрения жалобы и исполнения решения таможенного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, а в случае обжалования в судебном порядке – на срок проведения судебного разбирательства и вступления в законную силу судебного акта.»
Таким образом, поскольку на момент передачи товаров воинской части ПС КНБ и составления таможенных деклараций на реимпорт товаров, изготовленных из иностранных товаров, как и на момент начала таможенной проверки, действовал пятилетний срок исковой давности, новый Кодекс 2017 года с нормой о трехлетнем сроке исковой давности может применяться только к тем правам и обязанностям, которые возникли со дня его введения в действие.
В данном же случае права и обязанности как у таможенного органа на доначисление, так и у налогоплательщика на подачу дополнительной таможенной декларации, вытекающие из нормы о сроке исковой давности, возникли до введения нового Кодекса в действие. Поэтому к данным правоотношениям подлежал применению пятилетний срок исковой давности.
Доводы ответчиков о начале таможенной проверки в период действия Кодекса 2017 года, предусматривающего трехлетний срок исковой давности, не опровергают сохранения действия на тот момент пятилетнего срока исковой давности с учетом переходных положений. Иное толкование норм о порядке введения норм Кодекса 2017 года в части срока исковой давности будет противоречить принципам четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций при таможенном регулировании (пункт 2 статьи 1 Кодекса), так как действовавший на момент начала таможенной проверки пятилетний срок исковой давности сократится до трехлетнего, что будет нарушать названные принципы. Более того, в силу пункта 5 статьи 89 Кодекса 2017 года в редакции после 1 января 2020 года, по товарам, находящимся под таможенным контролем в соответствии с выбранной таможенной процедурой, таможенный орган вправе исчислить или пересмотреть суммы таможенных платежей, налогов, пеней, процентов, подлежащие уплате, в течение срока нахождения товаров под таможенным контролем и трех лет, за исключением, если иной срок не установлен пунктами 2 и 3 настоящей статьи – после окончания срока нахождения товаров под таможенным контролем. Согласно пунктам 19 и 24 статьи 3 Кодекса 2017 года таможенный контроль – это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан. 8 Таможенная процедура – совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами. Министерство финансов в обжалуемом решении вышеназванные нормы, регулирующие применение срока исковой давности, в том числе пункт 5 статьи 89 Кодекса 2017 года, нарушило, истолковало неправильно. Выразилось это, по мнению кассационной коллегии, в том, что Министерство не учло при исчислении срока исковой давности начало его трехлетнего течения только после завершения таможенной процедуры, под которую были помещены товары, ошибочно связывая начало течения срока с моментом оформления таможенных деклараций. Из содержания пунктов 4 и пункта 7 статьи 34 Кодекса 2017 года следует, что товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и товаров Евразийского экономического союза, считаются находящимися под таможенным контролем с момента их изготовления (получения). Товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Евразийского экономического союза в соответствии со статьями 290 и 299 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств: приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Евразийского экономического союза, завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, указанном в подпункте 3) пункта 10 статьи 287 настоящего Кодекса (их потребления в соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 285 настоящего Кодекса (помимо при совершении операций по переработке) и иных. Согласно статье 281 Кодекса 2017 года таможенная процедура свободной таможенной зоны является таможенной процедурой, применяемой в отношении иностранных товаров и товаров Евразийского экономического союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой. Министерством финансов и ТОО «Казахстан ASELSAN инжиниринг», в нарушение требований статьи 73 ГПК, не представлены достоверные доказательства завершения таможенной процедуры, в том числе законности подтверждения критериев достаточной переработки в виде сертификатов о происхождении товара формы CT-KZ, в соответствии с требованиями действующего законодательства Республики Казахстан, вышеназванных 9 задекларированных товаров. Утверждения Департамента в Акте проверки о необоснованности их выдачи не опровергнуты. Национальной палатой предпринимателей «Атамекен» и экспертной организацией, на основании заключения которой выдавались сертификаты, запросы суда о предоставлении подтверждающих обоснованность выдачи сертификатов не исполнены, со ссылками на их нахождение друг у друга. В силу изложенного, иностранные товары «комплектующие части для прицела», ввезенные ТОО «Казахстан ASELSAN инжиниринг» из Турции, находились под таможенным контролем до завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, не были признаны товарами Евразийского экономического союза в соответствии со статьями 290 и 299 настоящего Кодекса, а были переданы в нарушение таможенного законодательства иному лицу (воинской части ПС КНБ РК) до их помещения под таможенную процедуру реимпорта и оформления этой процедуры в установленном порядке, с нарушением условий их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с нарушением классификации товаров. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что процедура свободной таможенной зоны, под которую они были импортированы, на момент как начала, так и окончания таможенной проверки в порядке, установленном таможенным законодательством, не была завершена. Доказательств завершения названной таможенной процедуры с соблюдением таможенного законодательства по каким-либо другим основаниям стороной ответчика и третьим лицом не представлено. Поэтому, исходя из содержания вышеназванных норм пункта 3 статьи 132 Кодекса 2010 года и пункта 5 статьи 89 Кодекса 2017 года в редакции после 1 января 2020 года, Департамент вправе был исчислить суммы таможенных платежей, налогов, пеней, процентов, подлежащие уплате, в течение срока нахождения товаров под таможенным контролем и пяти лет после окончания срока нахождения товаров под таможенным контролем. Таким образом, с учетом отмеченных особенностей исчисления срока исковой давности для исчисления таможенных платежей и налогов в отношении иностранных товаров, находящихся под режимом процедуры свободной таможенной зоны, поскольку данный режим, а соответственно и таможенный контроль не завершены, срок исковой давности должен исчисляться со дня их завершения и пяти лет после окончания срока нахождения товаров под таможенным контролем. В силу изложенного, применительно к установленным материалами данного дела обстоятельствам, срок исковой давности на момент вынесения Уведомления еще не истек, поэтому, оснований для его применения и отмены Уведомления Департамента по этим основаниям у Министерства не 10 имелось. Соответственно, обжалуемое Решение правомерно признано местными судами незаконным. 2. Доводы ответчиков о возникновении требования таможенного органа со 2 июня 2020 года, а не с момента начала проверки, и применении в связи с этим статьи 89 Кодекса, действующей с 1 января 2020 года, отмену оспариваемых судебных актов не влекут, являются следствием не правильного толкования вышеназванных норм. 3. Разъяснение Министерства национальной экономики Республики Казахстан на запрос Комитета государственных доходов о неправомерности применения таможенным органом статьи 550 Кодекса, в случае завершения камеральной таможенной проверки 2 июня 2020 года, также не является основанием для удовлетворения ходатайств ответчика и третьего лица. Во-первых, оно не является официальным толкованием. Во-вторых, сам Комитет государственных доходов, как уполномоченный орган в сфере сбора таможенных налогов и сборов, давал противоположные разъяснения. Относительно продления сроков исковой давности на период проведения проверки (5 месяцев и 7 дней) никто из сторон не возражает. 4. Единогласное мнение членов Апелляционной комиссии, в том числе представителя Комитета государственных доходов, о незаконности начисления таможенных платежей и налогов в связи с истечением сроков исковой давности, правового значения для данного дела не имеет, тем более, с учетом противоположной позиции Комитета в ранее данном разъяснении. 5. Отсутствие в таможенном законодательстве конкретных процессуальных норм о возможности дальнейшего обжалования решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Министерством, не влечет в силу подпункта 1) статьи 277 ГПК прекращение производства по данному делу. Согласно статьи 76 Конституции Казахстана, статьи 2 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», статьям 292 и 293 ГПК судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики. Каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами республики. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом. 11 В силу изложенного, Прокуратура как представитель государства и государственный орган, обладающий соответствующей правоспособностью, не может быть лишен права на обращение в суд в защиту интересов государства, в том числе из-за отсутствия норм по процедуре обжалования решений Министерства. 6. Утверждение о нарушении судами подсудности данного дела, поскольку спор связан с инвестиционной деятельностью Товарищества, и независимо от его процессуального положения оно должно быть рассмотрено судом города Нур-Султана, также не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела. Этот вопрос был разрешен вступившим в законную силу определением суда города Нур-Султана от 27 октября 2020 года, возвратившим рассматриваемое требование Прокуратуры ввиду неподсудности с разъяснением необходимости обращения в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана. В силу требований статьи 27 ГПК к подсудности суда города НурСултана отнесены споры между инвесторами и государственными органами. Инвестиционным спором согласно статьи 296 Предпринимательского кодекса является спор, вытекающий из договорных обязательств между инвесторами, в том числе крупными инвесторами, и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора. Иски же, где истцом и ответчиком являются государственные органы, к инвестиционным спорам не относятся и неподсудны суду города НурСултана. 7. Доводы о самостоятельном изменении судом первой инстанции предмета иска и признании незаконным Решения Министерства, а не Решения Вице-министра финансов Баедилова К.Е., и не привлечении его к участию в деле, не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела. Во-первых, это сделал не суд, а представитель Прокуратуры в соответствии с требованиями статьи 48 ГПК. Во-вторых, поскольку при вынесении обжалуемого решения, являющегося индивидуальным правовым актом, Вице-министр финансов Баедилов К.Е. являлся представителем Министерства в силу своего должностного положения, надлежащим ответчиком должно быть именно Министерство, а не должностное лицо, чьи действия обжалуются. Такой вывод следует из содержания пунктов 2 и 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 ГПК Республики Казахстан». Прокурор в случае отклонения протеста на несоответствующий закону правовой акт индивидуального применения, а также на действия государственного органа или должностного лица 12 обращается в суд с заявлением о признании акта, действия незаконными в порядке главы 29 ГПК. Обжалуемым действием является властное требование должностного лица, не облеченное в форму решения, но повлекшее для заявителя (в данном случае, действующей в интересах государства прокуратуры) любое из правовых последствий, предусмотренных частью первой статьи 293 ГПК. Обжалуемое же Решение Министерства вынесено в форме решения, поэтому к действиям Вице-Министра, подлежащим обжалованию, не относится. 8. Доводы ходатайства товарищества об указании в вводной части решения суда секретаря судебного заседания Есеновой Д., а в кратком протоколе судебного заседания от 21 декабря 2020 года секретаря Ырысбек Н.Ы. основанием для отмены судебных актов не являются. Во-первых, секретарь суда в состав суда согласно статьи 35 ГПК не входит, поэтому оснований для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 427 ГПК, в том числе ввиду незаконного состава суда, не имеется. Во-вторых, в случае описки в фамилии секретаря она может быть исправлена в порядке, установленном статьей 235 ГПК. С учетом вышеуказанных обстоятельств и требований законодательства, исходя из критериев справедливости и разумности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали незаконным Решение Министерства, удовлетворив заявление Прокуратуры. Достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайств не усматривается.
Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:
Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить в силе Ходатайства Министерства финансов Республики Казахстан и ТОО «Казахстан ASELSAN инжиниринг» (Казахстан Аселсан Инжиниринг) оставить без удовлетворения. Председательствующий Султанов Н.К. Судьи Боровик М.Г. Салий В.В. Копия верна Судья Салий В.В