Почти детективная казахстанская история

Действующие лица:

Международный ритейлер МСС - Покупатель

Транспортная компания ЮЛП – Заказчик

Индивидуальный предприниматель ТЭК – Посредник

Российская транспортная компания ООО «Снежный барс» - Грузоперевозчик

Борис Иванович – директор ООО «Снежный барс»

С действующими лицами определились. Начнем.

Казахстанский ритейлер МСС закупает товар в Европе и пользуется услугами транспортных компаний.

И в этот раз оно воспользовалось услугами транспортной компании ЮЛП для доставки груза из Германии и Италии. ЮЛП выступая как Заказчик решила воспользоваться услугами малоизвестного индивидуального предпринимателя ТЭК, выступающего только в качестве посредника между Заказчиком и перевозчиками.

ТЭК заключила договор, подписала заявки к договору с ЮЛП, затем обратилась к он-лайн ресурсу международных грузоперевозчиков, где устно договорилась с неким Борисом Ивановичем директором российской компании ООО «Снежный барс».

Грузоперевозчик подписал заявки с ТЭК, дал ей данные автомашин, водителей, которые последний передал Заказчику. Заказчик возможно (вот эти обстоятельства остались неизвестными) передал их поставщикам в Германии и Италии.

Ничего не предвещало беды. Заказчик постоянно был на связи с водителями, товар получен, загружен и выдвинулся в Казахстан.

И потом автомашины с грузом пропадают. Заказчик утверждает, что они заехали в Казахстан и потом связь с водителями пропала.

Все груза нет.

Заказчик обоснованно обращается в СМЭС с иском к ТЭК и взыскивает с него, в соответствии с условиями договора стоимость пропавшего груза в размере 42 928 047 тенге. Городской суд оставляет решение в силе.

Проиграв первую и вторую судебные инстанции, ТЭК обращается ко мне за юридической помощью.

Как я искал груз

Раз груз зашел в Казахстан, значит, следы его искать надо здесь.

Я направил запросы в Пограничную службу и Комитет таможенного контроля Казахстана с вопросом: «Когда и где указанные в заявках автомашины пересекли границу с Казахстаном?»

Ответ озадачил: «На ваш запрос сообщаем, что данные автомашины под управлением указанных водителей государственную и таможенную границу Республики Казахстан не пересекали».

Поэтому следующий аналогичный запрос я отправил в Таможенную службу Российской Федерации, ответ которых меня поверг в ступор: "На ваш запрос сообщаем, что данные автомашины под управлением указанных водителей государственную и таможенную границу Российской Федерации не пересекали".

Где ты, Борис Иванович?

Тогда что? Правильно. Надо искать Бориса Ивановича, ведь его водители груз получали. Поэтому направляю заявление в УМВД России, где прошу найти Бориса Ивановича директора ООО «Снежный барс» и привлечь его к уголовной ответственности по факту хищения груза.

Согласно постановления следователя УМВД об отказе в возбуждении уголовного дела действительно такая компания есть, но ее директор совершенно другое лицо, и эта компания никогда перевозками не занималась и вообще ей ничего не известно по данному факту. Автомашины с такими государственными номерами не зарегистрированы и никогда границу РФ ни в Европу ни в Казахстан не пересекали.

А был ли груз вообще?

Возникает вопрос: «Тогда с чего вдруг Заказчик решил, что груз был получен?»

Согласно ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

Согласно ст. 705 ч.1.2 ГК РК перевозчик обеспечивает сохранность груза или багажа с момента принятия их к перевозке и до выдачи получателю, уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа.

В материалах гражданского дела имелись копии документов подтверждающих факт получения груза.

Изучаем копии и видим, что они не соответствуют международным требованиям, согласно ст.ст. 4,5 и 6 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года.

Заказчик все знал?

Смотрим, на кого возложена обязанность по их заполнению.

По договору Заказчик взял на себя обязательства своевременно обеспечить на месте загрузки (разгрузки) оформление необходимых документов через таможенные органы страны отправления (назначения), предоставленных Заказчику Экспедитором/Перевозчиком на перевозимый в международном сообщении груз, т.е. прохождение всех таможенных процедур, а это связано с проставлением таможенных отметок на затамаживание груза было обязанностью Заказчика, в данном случае ЮЛП. Без этих отметок пересечение таможенных границ не возможно.

Однако, как выяснилось позже, Заказчик свои обязанности не выполнил. На копиях документов, предоставленных им в суд таможенных отметок не было.

Копаем дальше.

Согласно Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (TIR CARNET) грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП, освобождаются от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях и ответственность за их уплату возлагается на гарантийное объединение.

Но Заказчиком книжка МДП оформлена не была. Поэтому в соответствии с со ст.ст. 143, 144 Таможенного Кодекса РК он обязан был обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов одним из 5 способов:

деньгами;

банковской гарантией;

поручительством;

залогом имущества;

договором страхования.

Однако, Заказчиком и этого сделано не было.

Отсутствие гарантий по оплате таможенных сборов исключает факт собственно самой международной грузоперевозки.

Какое решение принял суд

С этими доказательствами я обратился с ходатайством на имя Председателя Верховного суда о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

К чести судей Верховного Суда они разобрались и гражданское дело было направлено на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам городского суда.

Постановлением судебной коллегии в удовлетворении исковых требований ЮЛП к ТЭК было отказано.

Все. Клиент доволен, я доволен.

Но возникает вопрос, а был ли груз вообще? Меня терзают смутные сомнения.

Согласно условиям договора купли – продажи товар должен был быть оплачен по его доставке, но ее не было, а оплата МСС все равно европейским поставщикам произведена.

МСС не взыскивала ущерб с ЮЛП.

ЮЛП не оплачивала госпошлину, а заключила договор о переуступке права требования с неким инвалидом, который освобожден от уплаты госпошлины. Между ЮЛП и инвалидом никаких денежных обязательств или иных взаимоотношений никогда не было.

Мы же в свою очередь госпошлину оплатили.